исключения из методик расчетов экономически обоснованных тарифов большого числа объемных показателей, зависящих от множества случайных факторов;

сокращения общего числа используемых при экономическом обосновании тарифов показателей, ограничившись только функционально значимыми для определения стоимости услуг;

отказа от требования полноты и точности учета затрат при экономическом обосновании тарифов и их пересмотре как практически нереальной цели, что существенно упростит процесс регулирования и мониторинга их уровня;

использования при обосновании ставки тарифа показателей, доступных для мониторинга.

В диссертации разработана методика расчета двухставочного тарифа на коммунальные услуги.

Доходы коммунального предприятия определяются по формуле:

- показатель производственной мощности коммунальных предприятий.

можно рассчитать по формуле:

- цена единицы i-го материала ресурса.

Величину абонентской платы (постоянных издержек) предлагается рассчитать пропорционально удельной стоимости основных производственных фондов по формуле:

- нормативная удельная стоимость основных производственных фондов на единицу производственной мощности коммунального комплекса.

может нормироваться непосредственно или при помощи других параметров системы, например, для предприятий с полным производственным циклом (теплоснабжения или водоснабжения) предлагается использовать следующую формулу:

- коэффициент накладных расходов.

Нормативный уровень постоянных издержек для коммунальных предприятий, специализирующихся на эксплуатации инженерных сетей, таких как электрические сети и сети газоснабжения, предлагается определять по формуле:

- численность персонала, приходящегося на единицу протяженности инженерно-коммунальных сетей.

Таким образом, предлагаемая методика расчета тарифов на инженерно-коммунальные услуги имеет определенные преимущества, заключающиеся в том, что:

для определения стоимости единицы услуг нет необходимости калькулирования полных затрат, что практически минимизирует влияние показателей объема оказанных коммунальных услуг при определении величины тарифа;

способ расчета величины тарифа базируется на показателях, максимально приближенных к характеристикам объемов выполненных работ, а не объемов оказанных услуг;

данный метод минимизирует воздействие на процесс расчета величины тарифа факторов, не зависящих от деятельности коммунальных предприятий;

предлагаемый порядок расчета величины ставок тарифов дает возможность относительно максимально учесть в процессе расчета специфику условий работы трудовых коллективов коммунальных предприятий, использовать в их интересах изменение соответствующих параметров;

относительная простота и наглядность расчетов, используемых в данном методе позволяет существенно повысить эффективность контроля за деятельностью коммунальных предприятий со стороны регулирующих органов;

данный метод является саморегулирующимся, так как формирует объективные условия для стимулирования коллективов коммунальных предприятий на эффективное и рациональное использование ресурсов.

Система регулирования тарифов в ЖКК, используемая для взаиморасчетов между поставщиками и потребителями услуг, должна быть разделена на две самостоятельные подсистемы, каждая из которых должна обслуживать интересы совершенно противоположных субъектов рынка коммунальных услуг. Одна система – для расчетов с поставщиками услуг, другая – для расчетов с их потребителями. Только такое независимое друг от друга разделение позволит полноценно решить проблему возмещения стоимости услуг производителям и проблему оплаты услуг потребителям и, как следствие, отделить тарифную политику от политики финансирования коммунальных предприятий.

) необходимо определять по формуле:

- ресурсная плата (плановый уровень переменных издержек в себестоимости единицы жилищно-коммунальных услуг).

7. Методика эластичного пропорционального распределения коммунальных платежей в тарифной политике жилищно-коммунального комплекса Республики Татарстан

В современной модели в роли конечных потребителей жилищно-коммунальных услуг выступает бюджет, который возмещает в форме дотаций и субсидий предприятиям жилищно-коммунального комплекса ту разницу, которую не доплачивает население. Таким образом, фактически искажается суть и назначение бюджетного финансирования предприятий жилищно-коммунального комплекса. Использование категорий «дотации» и «субсидии» фактически дискредитирует содержание и назначение бюджетной составляющей в финансировании предприятий жилищно-коммунальной сферы. Для семей с меньшими доходами растет доля текущих платежей, достигая более 16%, что существенно нарушает рациональную структуру потребительского бюджета семьи, не оставляя резерва на приобретение жилья, но не давая права на получение жилищных субсидий в большинстве регионов. Для малодоходных групп населения даже оплата текущих расходов на жилищно-коммунальные услуги становится обременительной. Сравнительный анализ структуры расходов семейных бюджетов показал, что в среднем для России величина допустимых совокупных затрат на жилье и коммунальные услуги в бюджете семьи составляет около 12,5%, для стран Западной Европы – 21,6% и около 16,5% для стран Восточной Европы и Балтии.

Рис. 2. Соотношение стоимости жилищно-коммунальных услуг и их возмещения платежами населения

Второй важнейшей причиной роста величины тарифов на коммунальные услуги явилось повышение установленного уровня оплаты населением потребленных услуг и относительное ослабление действия принципа «перекрестного субсидирования». Так на начало 90-х годов жилищные услуги, связанные с содержанием и ремонтом жилищного фонда, возмещались населением всего на 1% от их совокупной стоимости, а коммунальные услуги – всего на 8%. Оставшаяся сумма затрат коммунальных предприятий на производство и оказание услуг компенсировалась за счет бюджетных дотаций. За период с 2000 по 2005 годы уровень оплаты услуг населением вырос с 53 до 85% или в 1,6 раза.

Оплата 1м2 общей площади жилья в среднем по регионам России за 2006 год увеличилась на 21,4%, что было вызвано в основном повышением цен на топливо. При этом уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг населением к концу 2006 года в среднем по муниципальным образованиям достиг 88,7%.

В качестве инструмента перераспределения коммунальных расходов между потребителями услуг ЖКК мы предлагаем использовать метод пропорционального распределения эффекта естественной монополии, что позволит:

перераспределить эффект естественной монополии внутри населения, проживающего на территории муниципального образования, от богатых и состоятельных семей в пользу малоимущих семей;

обеспечить достижение, сохранение и поддержание баланса экономических интересов участников рынка услуг инженерно-коммунального обеспечения;

уменьшить, а в перспективе и устранить финансовую нагрузку на бюджеты органов местного самоуправления, связанную с обеспечением финансовой устойчивости предприятий ЖКК;

создать экономические условия для формирования эффективной бюджетной политики муниципальных образований, направленной на экономическое развитие территории.

Разница между стоимостью услуг по общему тарифу и расходами малоимущих семей компенсируется последними из бюджета в виде жилищных субсидий. Как нам представляется, целесообразно и вполне справедливо суммы этих жилищных субсидий распределить не на всех потребителей, а только на богатые семьи. При такой ситуации население делится на три группы по уровню доходов: на богатых, семьи среднего уровня достатка и группу малообеспеченных семей. Так, первая группа оплачивает коммунальные услуги по повышенному тарифу, вторая – по общему тарифу, а третья группа – в пределах установленной максимально допустимой доли собственных расходов в совокупном доходе семьи.

Предлагаемая в диссертации модель распределения коммунальных платежей с учетом коэффициента пропорциональности предполагает наличие двух типов тарифных ставок:

максимального тарифа для обеспеченных слоев населения;

минимального тарифа для малоимущих слоев населения.

) будет тем ниже, чем меньше совокупный доход малоимущих семей, а максимальная ставка коэффициента пропорциональности будет тем выше, чем больше совокупный доход обеспеченных семей. Механизм такой модели дает возможность, как нам представляется, эластично перераспределять эффект естественной технологической монополии между потребителями коммунальных услуг пропорционально получаемых ими доходов. Так, общий льготный тариф на коммунальные услуги для населения предлагается определять по формуле: