Следует признать, что отражение объектов окружающего мира осуществляется лишь в знаковой форме; интенсивности же адекватных воздействий, их соотношения по степеням отличий т.п., хотя и имеют адекватный характер, но в явной форме в совокупности ощущений не представлены - они закодированы в структуре межсимвольных сочетаний. Именно поэтому и существует выявленный Гельмгольцем познавательный механизм чтения символьной совокупности ощущений, в которой представлено изображение, воспринимаемое в определенном формате органом чувств.

В итоге делается вывод о том, что идея Г.Гельмгольца дает нам действительное знание, каким образом человеку открывается не только символьная структура образа, но и адекватный характер имеющихся в них изображений, дающих верные представления о вещи, предмете, виде человека и т.д. Следовательно, описательная функция ощущений дополняется также способностью человека читать описанное в адекватной форме.

Что же касается ведущего инструмента декодирования информации на основе способности человека «читать её», то он может быть понят лишь с учетом наличия как «субстратных», так пространственных и временных символов.

В третьей главе «Реальностная функция ощущений в процессе восприятия» анализируются взаимоотношение понятий «вера» и предложенный в работе принцип реальности.

Исходя из обозначенного во «Введении» положения о том, что «вера» исходно связана не с деятельностью ума человека, а с наличием в процессе восприятия «нечто объективного», исследуются возможные варианты указанного «нечто»:

1. «Нечто» может быть органически связано с самим содержанием образа: отображением (копией) вещи. В таком случае следует думать, что это «нечто» является частью самой структуры отображения вещи.

2. «Нечто» может являться не частью самого отображения (вещи) в образе, а быть чем-то самостоятельным, неким дополнительным фактором (элементом, компонентом и т.д.), которым и представлено это «нечто».

3. В каждом из этих вариантов «нечто» должно представлять собой что-то объективное, то есть восприниматься в связи с изображением вещи, а не быть «порождением» самого субъекта.

4. Имея в виду, что «нечто» присуще также и образам, хранящимся в памяти, следует думать, что названные варианты, относятся как к восприятию, так и к образам памяти.

С учетом исследований, представленных ранее в первой главе относительно чувства реальности, сопровождающего процесс нормального восприятия, диссертантом обосновано, что это чувство возникает как результат отношения человека к воспринимаемому. Поскольку такое отношение есть реагирование человека на «нечто» объективно данное в воспринимаемом, поэтому само чувство реальности есть проявление оценочной функции со стороны самого человека. И такая оценочная функция должна выступать в качестве постоянно действующего явления.

Но, вместе с тем ставится вопрос о необходимости наличия такой функции не только для образов воспринимаемых объектов, но также для образов объектов, хранящихся в памяти: подразделения их на реальные (существующие) и нереальные (несуществующие) в зависимости от текущей ситуации в окружающей среде. Такое подразделение может производиться человеком лишь на основе каких-то критериев. При их рассмотрении в диссертации дана структура принципа реальности, состоящая из следующих трёх частей: 1) ощущение реальности – критерий наличной «данности» объектов в ощущениях, восприятии; 2) производное от ощущения реальности чувство соотнесения на прошлое – критерий прошлой данности, и здесь же – критерий будущей данности, - и всё это с опорой на образы памяти; и 3) заключающая часть классификации – критерий реальности, характерный для человека при разделении фиктивного и реального в его сознании. Автор диссертации допускает некоторую дифференциацию терминов «ощущение» и «чувство». Ощущение реальности уместнее использовать относительно идентификации реальности существования объектов среды именно в процессе восприятия. При репродукции же образов памяти уместнее говорить о чувстве реальности, хотя в целом, возможно, принципиального значения эти различия не имеют.

Во втором параграфе третьей главы «Реальностная функция ощущений: философский и естественно-научный анализ» подчеркивается, что в соответствии с взглядами Г. Гельмгольца, под реальностной функцией понимается участие ощущений в «доведении» до человека информации о существовании воспринимаемых объектов. С учетом этого должны меняться и представления об организации всего процесса познания, в частности, в направлении признания существования его рабоче-организационной формы.

(еленности воспринимаемого питьевого вещества с чувством его существования у человека, и, наконец, связь идентификации питьевых веществ человеком по их виду с уверенностью в их существовании.

В третьем параграфе третьей главы «Философский анализ принципа реальности» подчеркивается, что для всех трех критериев реальности существуют свои философские и естественнонаучные предпосылки. Указывается, что в согласии с традиционными положениями теории отражения в первую очередь можно считать, что копия объективной реальности в ощущениях может быть указателем и факта её реального существования. Анализируя такую возможность, следует выделить два варианта: первый, в котором сама копия объекта содержит «указание» на факт его существования; второй лишь косвенно связан с использованием копии. Здесь речь идёт не о её содержании, а о проявлении отношения человека к ней, имея в виду её связи с тем «объективным нечто», которое должно присутствовать в процессе восприятия.

Исходя из представлений Гельмгольца, И.М.Сеченова, Д. Юма и ряда философов-марксистов, можно говорить о том, что существуют две гипотезы.

Суть первой в том, что в качестве «объективного нечто» может выступать наиболее общее свойство материи - быть объективной реальностью. Суть второй – связь образа объекта с пространственным и временным факторами.

Выбирая в качестве наиболее вероятной вторую из гипотез, автор обосновывает её, исходя из факта связи объекта, наблюдаемого во время восприятия, с определенным его местонахождением. Действительно, воспринимая какой-нибудь предмет, мы относим его к определенному месту постранства1. Вместе с тем мы наблюдаем предмет в текущее время восприятия. Такое время – это не что иное, как настоящее время. Следовательно, наблюдая в ходе восприятия предмет в качестве существующего, мы должны подчеркнуть его связь не только с конкретным пространством (местом), но и с настоящим временем. Иными словами, суть такой гипотезы связана с вопросом: не представлено ли «объективное нечто», сопровождающее процесс восприятия, связью воспринимаемого объекта с факторами пространства и времени.

Данный аспект, как подчеркивается в диссертации, требует не только признания пространственно-временного восприятия объектов, но и того, что связи факторов пространства и времени с наблюдаемыми объектами могут в психической сфере человека обозначаться символами, позволяющими выражать разнообразия пространственно-временных отношений.

Кроме этого анализируется совмещение в ходе длительной эволюции прямо ощущаемой реальности – адекватных раздражителей - и описываемых ими воспринимаемых объектов.

Если считать, что чувство реальности в эволюции первоначально проявлялось лишь относительно адекватных раздражителей, то возникает вопрос: каким образом это чувство могло впоследствии «переноситься» на образы памяти? Отвечая на данный вопрос, автор исследует проявление чувства реальности существования объектов при восприятии и на основе репродукции образов памяти. Выявлено существенное различие. Если в процессе восприятия у человека это чувство проявляется как непосредственная данность, то в отношении того же репродуцируемого образа памяти этой непосредственной данности нет. Это ещё один из аспектов проявления принципа реальности.

В четвертом параграфе третьей главы «Образы восприятия и памяти как психическая реальность: идеальный характер отражения» определяется своя методологическая позиция в соответствии с материалистическим подходом. Автор считает, что образы должны рассматриваться в аспекте психофизиологического монизма - как свойство соответствующего нейродинамического процесса. Также подчеркиваются связи субъективных явлений с их материальной основой - нейродинамическими носителями и интегративный характер их организации. Нейродинамические мозговые системы, являются материальными носителями чувственных образов, которые обладают способностью непосредственного выявления информации для личности (Д.И.Дубровский, 19711).

В диссертации указывается также на необходимость учета роли субъективных проявлений чувственных образов и даётся характеристика их идеальной природы. Идеальное - это образ вещи, внешнего мира, при котором в сознании происходят отделение субъекта от предмета, осознания предмета как реального явления2. Возникновение идеального возможно только при условии отделения и осознания внешнего мира в процессе отражения как чего-то независимого и противоположного субъекту и познание в то же время субъекта как чего-то качественно определённого и противостоящего отражаемому им миру3.

В пятом параграфе третьей главы «Идеальное как противостоящая субъекту реальность и её характеристика» рассмотрены описательный принцип отражения и исходные предпосылки чувства реальности, а также даётся определение предлагаемому им понятию «противостоящая субъекту реальность». Субъектом осуществляется «вынесение» образов объектов в часть собственной субъективной сферы, в которой образы представлены для человека не как субъективное изображение объекта, а как сам реальный объект (предмет). Поскольку такое понимание субъективных образов согласуется с вышеназванным положением Г.Х. Шингарова об образе предмета, как «реальном явлении», то возникает возможность рассматривать содержание образов как эквивалент реально существующих объектов и довести понятие сферы идеального до понятия противостоящая субъекту реальность.

Показано, что «противостоящая субъекту реальность» не является однородной по формам своей организации. Поскольку принцип рефлексивности мог проявиться и закрепиться в эволюции живых существ лишь в качестве эволюционно-генетической формы отражения, то уже с рождения человек наделен механизмом вынесения образов вовне. Но его частные разновидности, вероятно, должны дорабатываться опытом индивидуального общения организма и среды. В ходе текущего общения организма со средой эта система помимо оценки существования объектов в настоящем времени должна также давать информацию и об иных пространственно-временных профилях существования объектов.

Понятие «профиль» определено: во-первых, как тот временной расклад существования объекта, о котором говорилось выше (настоящее, прошлое, будущее) и, во-вторых, конкретность пространства местонахождения объекта (далеко, близко, выше, ниже и т.д.). И только с учетом всех этих профилей должны быть рассмотрены формы той «противостоящей субъекту реальности», которая выражает собой «среду» их конкретного проявления в соответствии с отражением действительности.

Таким образом, с учетом изложенного даётся суммарная характеристика понятию «противостоящая субъекту реальность» В своей совокупности - это такая область или сфера субъективной реальности, в которой для человека представлены образы восприятия и памяти и отношения между ними в окружающей действительности. Это вся та реальность, которая является субъективной по форме и объективной по содержанию в их единстве. Поэтому её можно было бы назвать субъективно-объективной реальностью. Эта реальность складывается из образов и их отношений, которые либо «входят» через структуру восприятия, либо устанавливаются самим человеком посредством участия памяти в ходе аналитико-синтетической деятельности, в том числе и в процессе мышления.

Показано, что понятие «противостоящая субъекту реальность» следует рассматривать не в том лишь смысле, что реальность как бы «выставлена» на обозрение субъекту, что он её наблюдает, оценивает и т.п. Она представляется ему не только такой, какой её изоморфно (в виде копии) можно было бы видеть в окружающем мире, но и как существующая в этом мире реальность. И это означает, что отношение субъекта к данной реальности должно быть не только с точки зрения обозрения, но и с точки зрения её наличия (существования).

В четвертой главе «Пространственно-временная представленность среды и её объектов в противостоящей субъекту реальности» в первом параграфе «Проблема отражения факторов пространства и времени в их связи с материальными объектами и понятие об их пространственно-временной координатности» подчеркивается связь рассматриваемой проблемы с основополагающими взглядами Гельмгольца о том, что отражение пространственных аспектов также связано с функцией ощущений. Как следует из представлений Гельмгольца, нужно подразделять, каким образом посредством ощущений формируется представление о форме – с одной стороны, с другой - об их пространственном положении.

Выше уже отмечалось, что в чувство существования воспринимаемого объекта вносит вклад и его связь с тем конкретным местом, в которое человеку его следует «выносить» при реализации принципа рефлексивности. Но, так как для человека существует необходимость «выноса» одновременно многих воспринимаемых объектов, находящихся в разных местах среды, то речь должна идти о «разноудаленности» такого «выноса». Это, в свою очередь означает, что в субъективном плане должно обеспечиваться наличие единых координат, характеризующих положение объектов между собой.

Во втором параграфе четвертой главы «Разработка проблемы пространственно-временной «координатности» материальных объектов. Определение термина «координатность» использован принцип «наблюдаемость», вытекающий из понимания существа противостоящей субъекту реальности. Наблюдаемость используется, во-первых, при «рассматривании» субъектом структур образа объекта и их соотношений. Всё вместе, то есть вся пространственная картина на момент наблюдения и есть «внутренняя координатность» образа. Точно также это понятие может быть распространено и на некоторую неизменную среду при условии, если мы наблюдаем её извне в качестве единого «суперобъекта».

При наблюдении за каким-либо объектом, чаще всего обнаружится, что он находится в окружении других объектов, находящихся между собой в определенных пространственных соотношениях. Вся картина этих соотношений есть также пространственная координатность, но по отношению к первоначально взятому объекту она должна быть названа внешней.

Но, если объект, окруженный другими объектами, перемещается в пространстве, то он обладает переменной внешней координатностью. Здесь же следует сказать, что пространственная координатность такого объекта становится также и пространственно-временной координатностью. Предлагаемое понятие «координатность» выражает собой принцип, посредством которого подчеркивается необходимость признания наличия координат материальных объектов (и их структур) в условиях их пространственно-временного бытия.

В соответствии с имеющимися в физиологической и психологической литературе сведениями, автор приводит обзор взглядов различных авторов по данной теме, начиная с работ И.М. Сеченова1. Из современных исследователей обращено внимание на тех, кто уделяет особое внимание возможности совмещения в образах восприятия и памяти субстратной и пространственно-временной характеристик объектов. На примере работ Биддермана2 показаны современные тенденции в понимании возможности проявления «языковой» функции пространственного восприятия объектов.

При рассмотрении другого аспекта «Отражение внешней пространственно-временной координатности объектов» диссертант выявляет варианты запечатления всей совокупности объектов, располагаемых вокруг исходно наблюдаемого, в качестве некоего целостного объекта (суперобъекта). В первую очередь здесь речь может идти о запоминании структур такого объекта в соответствии с принципом «внутренней пространственной координатности».

Вместе с тем, поскольку наблюдаемый объект способен перемещаться в пространстве и занимать его различные места, то должен быть иной принцип отображения в памяти и в сознании человека его местоположения. Теоретически можно представить некоторую разметку всего пространства, в котором находятся различные объекты, например, в виде линий электромагнитного поля, которое, как установлено, могут чувствовать некоторые живые существа (птицы). Общеизвестным способом служит учёт условных связей, или же на основе участия психонервной деятельности (И.С. Бериташвили1). Возможны и иные способы отражения мозгом внешней пространственной координатности материальных объектов.

В третьем параграфе четвертой главы «Пространственно-временное «наполнение» противостоящей субъекту реальности и формирование объемной модели среды» этот аспект рассматривается как пространственное совмещение образов объектов, в каждом из которых в виде внутренней пространственной координатности представлены его собственные субстратные и пространственные особенности. Из таких образов объектов и складывается единая пространственная структура в виде внешней координатности объектов по типу единого «суперобъекта». Но трудность состоит в том, что человек в соответствии с принципом рефлексивности должен «выносить» в противостоящую субъекту реальность образы объектов с разной удаленностью.

Кроме того, следует учесть, что принцип «наблюдаемость» здесь может проявляться по-разному в зависимости от особенностей наблюдения человеком. Наблюдает ли он объект, будучи вне его, или он наблюдает его «изнутри». Соответственно и впечатления наблюдений будут разными.

Что касается различных впечатлений у человека при наблюдении за объектами, по разному размещаемыми в пространстве, то здесь могут быть самые разнообразные варианты, которые были, очевидно, «отшлифованы» эволюцией человека. Это, например, впечатление нахождения одного объекта за другим, или рядом с другими, вверху, внизу от него и т.п. Суть данного явления, по мнению автора, можно попытаться объяснить имеющимися в жизни человека вышеназванными психологическими впечатлениями посредством информационных вариантов отражения в интегративных образах памяти отношений субстратной и пространственно-временных особенностей материальных объектов, их проявлений в самом широком смысле.

Наиболее общими вариантами этих отношений, находящих выражение в психологических впечатлениях, по-видимому, могут быть: 1) отношение субъекта ко всей противостоящей ему реальности (как к миру в целом); 2) отношение субъект – образ объекта («взгляд вовнутрь»); 3) отношение субъект – отдельные образы структуры среды («взгляд вовне»); 4) отношение субъекта к местонахождению объекта (внешняя координатность); 5) реальность существования объектов в среде.

При объяснении этих вариантов выдвинуты два типа психологических операций. Первый характеризует способ записи данной информации в образ. Второй касается характера подобной записи с точки зрения взаимоотношения субстратной и пространственно-временной информаций.