Delist.ru

Методологические, правовые и естественнонаучные основы использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений (10.09.2007)

Автор: Кочубей Андрей Владиславович

Указание на качественные особенности объектов, позволяющие говорить о них как о микрообъектах, также весьма распространенное течение. Обычно под качеством микрообъектов понимается возможность их обнаружения: невооруженным глазом на уровне его разрешающей способности; с использованием простейших оптических инструментов (луп); или более сложных приборов (оптических микроскопов).

В определениях, сочетающих количественные и качественные критерии, реализуется третий подход к определению микрообъектов. В качестве примера можно привести определение, данное Р.С. Белкиным: «…микрообъекты, невидимые или маловидимые невооруженным глазом объекты (качественный критерий), не превышающие во всех измерениях 2 мм (количественный критерий) (выделено нами)».

Для уяснения сущности микрообъектов в криминалистике и судебной экспертизе мы отталкивались от тех оснований, по которым проводится их градация в других науках. Следует заметить, что речь идет именно о принципах, а не о механическом перенесении устоявшихся положений естественных наук.

Ни в одной из наук нет точных размеров объектов микромира или микроколичеств веществ. Все определяется только их свойствами, отличием свойств микрообъектов от всех остальных объектов материального мира, которые изучаются той или иной наукой. Это качественный признак. Данные основания определяют содержательную сторону рассматриваемого понятия.

Вероятно, то же самое относится и к микрообъектам в их криминалистическом понимании - необходимо только выделить основания, по которым устанавливается этот критерий. Очевидно, что это должно быть основано на принципе проявления у него специфических свойств или признаков, связанных с уменьшением его размеров.

Исходя из такого подхода, можно резюмировать, что размерная грань, отделяющая микрообъекты от макро-, может лежать в достаточно широком интервале, границы которого определяются природой вещества, а именно - его свойствами.

Микрообъекты должны быть обнаружены и индивидуализированы в ходе осмотра и несложного предварительного исследования. При этом индивидуализация должна быть такой, чтобы не возникло сомнений в отношении возможной их подмены – это постулат. По нашему мнению, именно это основание, но в совокупности с необходимостью использования технических средств, и может быть признано тем критерием, который характеризует появление новых свойств у объекта. То есть, верхний предел размерных характеристик микрообъектов лежит на границе возможностей чувственного восприятия не только самого факта их наличия, но и выявления свойств, индивидуализирующих объект. Под индивидуализацией в данном случае следует понимать размерные характеристики, внешние морфологические признаки объекта, установление его видовой принадлежности и некоторые другие.

Однако, для окончательного понимания сути микрообъектов остался невыясненным вопрос о нижней границе размеров микрообъектов – существует ли она и чем определяется?

В целом, под объектом понимается материальное образование, имеющее определенные признаки внешнего строения, позволяющие судить о свойствах и признаках того источника, от которого они отделились. Сущностная сторона определяется размером, элементарное уменьшение которого приводит к исчезновению совокупности признаков, определяющих его как самостоятельно стабильно существующего образования.

Если объект еще может быть обнаружен и изъят как самостоятельное тело, то к нему применимо понятие микрообъекта. Если же установление факта наличия субстанции возможно только с использованием аналитических методов или методов физико-химического анализа, то следует говорить не о микрообъекте, а о следовом количестве вещества или материала (в данном случае речь идет не только о технической стороне, но и о процессуальном отличии).

По этому основанию и яд в крови, и следы наркотических средств в слюне, и запаховые следы (вещества, находящиеся в молекулярном состоянии) не могут быть признаны микрообъектами, так как в данном случае отсутствует материальное образование вещества, поддающееся какому-либо морфологическому исследованию - отсутствует сама морфология. Специальными химическими и физико-химическими методами анализа устанавливается только факт их наличия.

Таким образом, в качестве критерия микрообъекта не могут быть приняты его размерные характеристики, а должны использоваться только качественные свойства в их совокупности.

Под микрообъектами в криминалистике следует понимать материальные образования с устойчивым внешним строением, размерные характеристики которых лежат в пределах, с одной стороны, определяющих необходимость использования технических средств для установления факта их наличия и выявления свойств, индивидуализирующих объект (верхний предел), а с другой – еще сохраняется возможность проведения морфологического анализа.

Рассмотрение вопроса об объекте самостоятельного учения, связанного с использованием микрообъектов, помимо его понятия, невозможно без разрешения имеющихся сегодня терминологических и классификационных проблем. Унификация терминологического и понятийного аппарата учения о микрообъектах, по нашему мнению, относится не к излишнему теоретизированию, но направлено на разработку доступных для практического использования рекомендаций и правильного восприятия результатов исследований следственными и судебными органами.

Работа с микрообъектами включает в себя несколько этапов: поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие, предварительное исследование, и, наконец, само экспертное исследование с его оценкой, как конечный результат всего процесса.

Видовая терминология – это первая ступень, пригодная для любого последующего классификационного деления. Обобщающий термин должен отвечать одному основному требованию - под него должны подпадать абсолютно все объекты, вовлеченные в сферу микрообъектологии вне зависимости от того, к какому виду, роду, группе они относятся, в каком агрегатном состоянии находятся. Важно только то, что все они характеризуются приставкой «микро-» (функция обобщения). С другой стороны, в этом термине необходимо выделение отличия в понятии объектов в микрообъектологии от всех остальных объектов материального мира (например, микротрасологических следов) (функция разграничения).

Самым общим понятием следует признать термин «следы» с указанием на их малый размер, объем, количество и др., а также связанные с этим процессуальные особенности работы с ними, то есть – микроследы. Однако, именно эта всеобщность термина «следы» не дает возможность признать его в качестве обобщающего – отсутствует грань, разделяющая объекты микрообъектологии и, например, трасологические следы в микротрасологии.

В судебную экспертизу прочно вошел термин «объект». Его используют обычно при первом описании поступившего на экспертное исследование вещественного доказательства, когда еще неизвестна его природа, не выявлены признаки, позволяющие провести классификационную дифференциацию и т.д.

Еще один аргумент в пользу термина «объект» («микрообъект») – его семантика. «Объект» в толковом словаре русского языка трактуется как то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая деятельность.

Таким образом, среди остальных, предлагавшихся ранее, на наш взгляд, термин «микрообъекты» наиболее точно отвечает своему назначению, поскольку является собирательным и полнее отражает сущность всех малых объектов данной категории. Обозначение объектов, исследуемых в рамках судебной микрообъектологии, микрообъектами не нов. Мы лишь несколько аргументировали целесообразность его использования в качестве обобщающего термина, в отличии от других, постоянно встречающихся в литературе, которых насчитывается не менее 20.

Первый уровень классификационной системы, учитывая ее предназначение для практического использования, должен быть построен на основе только самых общих свойств микрообъектов, выявление которых не требует каких-либо исследований в буквальном понимании этого слова.

Наиболее общее основание для разграничения всех материальных объектов – это, видимо, их агрегатное состояние. Все остальные признаки внешнего и внутреннего строения микрообъектов могут являться основаниями для последующих более узких уровней, построенных на результатах более глубокого исследования, чем только визуальное, в том числе и микроскопическое наблюдение.

В качестве микрообъектов могут выступать только твердые и жидкие материальные образования.

Словарь русского языка под ред. А.П. Евгеньевой определяет понятие «частица» как небольшую часть целого; отдельную мельчайшую невидимую или едва заметную крупинку (выделено нами).

Следовательно, частицей можно называть только твердое тело, а микрочастица представляет собой микрообъект, находящийся в твердой фазе.

В этом же словаре термин «количество» обозначает категорию, характеризующую предметы и явления внешнего мира со стороны величины объема.

Величина объема, включенная в определение понятия количества, применима в первую очередь к жидкостям – это наиболее простая и удобная их характеристика.

Очевидно, здесь вполне уместно остановиться на анализе необходимости или возможности отнесения к микрообъектам сыпучих веществ.

Говоря о сыпучих материалах, всегда подразумевается, что они представляют собой твердые тела. Кроме того, сыпучие материалы представляют собой скопление большого числа твердых частиц. Таким образом, понятие сыпучий материал предполагает не единичный объект, но их множество. Следовательно, сыпучие материалы никак не могут попасть в разряд микрообъектов, хотя, в то же время, каждая отдельно взятая частица с полным основанием (если ее свойства позволяют это сделать) относится к микрообъекту.

Последующие уровни классификации микрообъектов должны соответствовать этапности их использования. В работе нами предложены несколько классификаций, отвечающих потребностям каждого этапа:

- классификация, использующаяся при обнаружении и изъятии микрообъектов (первый уровень);

- классификация, предварительно разграничивающая микрообъекты по их видовой принадлежности, и, соответственно, устанавливающая класс экспертного исследования (классификация второго уровня);

- классификация, основанная на делении микрообъектов на классы, в соответствии с чем устанавливается род экспертизы (классификация третьего уровня);

- классификация четвертого уровня дифференцирует микрообъекты в соответствии с их родовой принадлежностью.

Структура предложенной многоуровневой классификации микрообъектов, в большей степени, по сравнению с имеющимися, соответствует этапам работы с ними, что значительно упрощает процесс включения микрообъектов в качестве источников доказательств при раскрытии и расследовании преступлений.

В современных условиях развития науки формирование новой частной теории, учения, научного направления или отдельного теоретического построения проходит через ряд этапов, связанных с описанием, систематизацией и обобщением эмпирического материала.

По мере накопления эмпирического материала, объединенного общностью тематической направленности, их теоретического осмысления, отчленения полученных данных от массива, даже связанного с ним смысловой нагрузкой и практической направленностью, но отличного в предметной части материала, возникает обособление этого направления в отдельное научное построение.

Основываясь на этом положении, мы попытались выяснить, что же такое область знания о микрообъектах, можно ли ее отнести к учению, является ли вообще система знаний о них самостоятельным научным направлением или это лишь теоретическое построение. Определив степень обобщения знаний, возникает закономерный вопрос о его месте в существующей структуре - в рамках отдельной науки или ее частной теории.

Вопрос этот далеко не праздный и только на первый взгляд имеет сугубо теоретическое значение. На наш взгляд, ответ на него поможет и в практическом плане полнее реализовать имеющийся потенциал информации, заключенной в микрообъектах. Сегодня же, внутринаучный статус совокупности знаний о микрообъектах представлен в литературе весьма широким спектром мнений. В частности: использование микрочастиц в рамках нового междисциплинарного направления; судебная микрология – новое научное направление; единое направление в криминалистике и судебной экспертизе; учение о микрообъектах; самостоятельное направление в криминалистике; частное криминалистическое учение.

С целью определения стадии процесса развития представлений о микрообъектах и определения их места в иерархической системе нами были даны ответы на вопросы, связанные с: массивом эмпирического материала; уровнем публикаций; степенью обобщения данных; наличием и объяснением закономерностей; отношением подчиненности целого и части (предметом общей теории криминалистики или судебной экспертизы, частных разноуровневых теорий); планированием дальнейшего развития теории вопроса и практики использования микрообъектов.

загрузка...