Delist.ru

Методологические, правовые и естественнонаучные основы использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений (10.09.2007)

Автор: Кочубей Андрей Владиславович

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теория познания, теория отражения, законы и категории диалектики), логики, социологии, современные достижения естественных наук, фундаментальные положения теории системного подхода к исследуемым проблемам, криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, а также материаловедения и математической статистики. При разработке проблемы использованы: диалектико-материалистический метод познания, формально-логический, системно-структурный, сравнительный, функциональный, семантический и иные методы исследования.

В качестве нормативной базы исследования использовались: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные нормативные документы МВД РФ, определяющие работу следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений.

В процессе подготовки работы были использованы труды ведущих ученых в области криминалистики, судебной экспертизы и криминалистического материаловедения: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Е.М. Бершадского, В.В. Бибикова, М.Б. Вандера, А.Ф. Волынского, В.И. Гончаренко, В.Л. Грановского, А.И. Дворкина, Е.И. Зуева, П.П. Ищенко, В.Е. Капитонова, А.А. Кириченко, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, Н.И. Маланьиной, В.С. Митричева, Т.Ф. Моисеевой, Т.Ф. Одиночкиной, М.Я. Розенталь, Е.Р. Россинской, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Н. Хрусталева, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и других.

Эмпирическую базу исследования составили данные практики экспертного исследования микрообъектов веществ и материалов (438) ЭКЦ МВД РФ, ЭКЦ ГУВД Волгоградской и Ростовской областей, ЭКЦ ГУВД Краснодарского края, анализ их структуры, штатного состава, методического и материально-технического обеспечения, результаты интервьюирования сотрудников оперативных (44), следственных (106) и экспертных (95) подразделений ОВД и прокуратуры, в том числе и Генеральной Прокуратуры по Южному федеральному округу. В районных и городских судах Краснодарского края, Волгоградской, Ростовской и Астраханской областей по специально выработанным критериям оценки было изучено 363 архивных уголовных дела по различным видам преступлений, в которых в качестве вещественных доказательств фигурировали микрообъекты. В рамках диссертационного исследования были проведены серии экспериментов (более 600) по выявлению криминалистически значимых признаков и оценке их информационной насыщенности для наиболее часто встречающихся микрообъектов.

Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, его актуальностью, комплексным подходом к разработке одного из перспективных направлений судебной экспертизы – судебной микрообъектологии. Диссертация является монографическим исследованием, посвященным методологическим, процессуальным и естественнонаучным основам использования микрообъектов в качестве вещественных доказательств. В работе разработаны концептуальные положения судебной микрообъектологии как самостоятельного учения, включающие выделение ее предмета, объекта, задач, закономерностей функционирования и развития. Комплексность подхода к решению обозначенных проблем позволила выявить и сформулировать закономерности реализации принципа информационного подхода в обеспечении оперативно-розыскной и следственной деятельности при оценке результатов экспертного исследования микрообъектов. Предложенные принципы выделения системы признаков микрообъектов и определения их информационной значимости направлены на объективизацию выводов по экспертному исследованию, а, следовательно, и более обоснованному их использованию в качестве доказательств. При использовании системно-структурного анализа решения исследовательских задач предложена методологическая система предварительного исследования наиболее часто встречающихся видов микрообъектов веществ и материалов.

Положения, выносимые на защиту. С учетом поставленных целей и задач диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

Определение понятия микрообъектов в судебной экспертизе и их классификация, построенная на основе этапов работы с ними.

Принципы выделения микрообъектов из всего многообразия материальных следов преступления построены на основе качественного критерия. Это позволило определить их как материальные образования с устойчивым внешним строением, размерные характеристики которых лежат в пределах, с одной стороны, определяющих необходимость использования технических средств для установления факта их наличия и выявления свойств, индивидуализирующих объект (верхний предел), а с другой – еще сохраняющих возможность проведения морфологического анализа (нижний предел).

Классификация микрообъектов предполагает многоуровневую структуру, соответствующую этапам: их обнаружения и изъятия (первый уровень); определения класса экспертного исследования (второй уровень); экспертную классификацию, определяющую род экспертизы (третий уровень); классификацию, дифференцирующую микрообъекты в соответствии с их родовой и групповой принадлежностью (четвертый уровень).

Обоснование необходимости выделения судебной микрообъектологии в самостоятельное учение, определение его предмета и задач.

Судебная микрообъектология – самостоятельное учение, функционирующее и развивающееся, в рамках судебной экспертизы, направленное на разработку теоретических положений и выработку на их основе приемов, методов, технических средств и методик извлечения, сохранения и использования криминалистически значимой информации, заключенной в микрообъектах, в целях раскрытия и расследования преступлений. В микрообъектологии теоретические основы судебной экспертизы синтезируются с фундаментальными положениями криминалистики и естественнонаучных знаний через их трансформацию применительно к целям и задачам последней.

Процессуальные основы использования микрообъектов в уголовном процессе.

Особенности микрообъектов определяют особые криминалистические требования к работе с ними в рамках проведения следственных действий, но не являются основанием для придания им специфического процессуального статуса. В тех случаях, когда процесс обнаружения, изъятия микрообъектов, выявление и фиксация их индивидуализирующих признаков объективно возможен в ходе проведения следственного действия, а также доступны непосредственному восприятию всеми его участниками, то после установления их относимости к событию преступления микрообъекты приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При невозможности выполнения хотя бы одного из этих условий микрообъекты выявляются в ходе экспертного исследования и фиксируются в заключении эксперта, оставаясь составной частью объекта-носителя - вещественного доказательства в качестве следов на этом объекте.

Определение задач предварительных исследований микрообъектов.

Несмотря на определенное внимание, уделяемое вопросам предварительных исследований микрообъектов, на сегодняшний день они не могут считаться окончательно разработанными в теоретическом плане, а, следовательно, и в плане их практической реализации. Обозначенные нами дифференцированные в зависимости от места и субъекта проведения задачи могут рассматриваться как один из вариантов систематизации, необходимой для разработки и реализации различного рода рекомендаций по проведению предварительных исследований микрообъектов.

Концепция технологии проведения предварительных исследований микрообъектов.

Разработка оптимальных принципов работы с микрообъектами на стадии их предварительного исследования базируется на информационной сущности процесса развития следственной ситуации с учетом соотношения категорий необходимости и достаточности. Работа с микрообъектами в ходе проведения следственных действий, являясь элементом общей деятельности, с одной стороны, определяется следственной ситуаций, а, с другой, формирует ее развитие. Это положение определяет круг задач, решаемых в ходе предварительных исследований, на каждом этапе раскрытия и расследования преступлений.

Система рекомендаций методического характера по разработке методик предварительного исследования микрообъектов на примере некоторых их классов.

Методики предварительного исследования микрообъектов базируются на принципах, разработанных в экспертизе веществ и материалов, с учетом особенностей их задач, возможностей использования физических и физико-химических методов, субъективных составляющих. Представленные модифицированные методы и комплекс признаков, выявляемый с их помощью, позволяет решать задачи установления общей принадлежности объектов на уровне рода.

Систематизация экспертных задач исследования микрообъектов.

Использование микрообъектов в расследовании преступлений основано на решении экспертных задач по их исследованию. Особенности микрообъектов как носителей доказательственной информации определяют специфический круг задач, которые возможно решить при их экспертном исследовании. Установление индивидуально конкретного объекта как конечная цель идентификационного исследования проходит ряд этапов, связанных с классификацией микрообъектов и решением задачи установления общей родовой (групповой) принадлежности. В рамках идентификационного исследования устанавливается источник происхождения или предприятие-изготовитель. Каждая частная задача может иметь как самостоятельное значение, так и являться одной из стадий индивидуальной идентификации. Дифференциация диагностических задач выделяет в качестве самостоятельных: ситуационные и ретрологические, а также установление целевого назначения, механизма разрушения и способа производства изделия. Особое место занимает задача по установлению факта контактного взаимодействия, которая может относиться и к идентификационному исследованию и иметь диагностический характер.

Принципы выявления взаимосвязи признаков микрообъектов, определяющих решение экспертных задач.

Для решения экспертных задач имеют значение не столько отдельно взятые признаки и свойства микрообъектов, сколько выявленные взаимосвязи между ними. Иерархия подразделений множеств микрообъектов основана на понятии «порядок рода» и «порядок группы». Построение в ней основано на последовательном выделении отдельных качеств или признаков. Каждый более высокий порядок рода (группы) является производным от предыдущего, выделяется по совокупности новых качеств и признаков и охватывает меньшее множество объектов. Взаимосвязь классификационных признаков, построенная по принципу сужения множества объектов при их последовательном выявлении, напрямую связана с частотой их встречаемости, а, следовательно, со значимостью при отграничении родов и групп друг от друга.

Концепция оценки значимости признаков микрообъектов при формировании выводов по экспертному исследованию:

- обоснованное формирование выводов в сравнительном исследовании микрообъектов может быть построено на сопоставление количественных параметров, нахождении коэффициента корреляции одних и тех же признаков исследуемого объекта и объекта сравнения. Использование численных критериев объективизирует процесс их оценки следователем и судом;

- экспериментальные данные по исследованию микроволокон и их статистическая обработка показали принципиальную возможность определения информационной значимости как отдельных признаков, так и их совокупности;

- более высокая степень надежности результатов достигается при установлении факта контактного взаимодействия объектов, когда информационная значимость каждого отдельного признака оценивается с учетом квадратичного эффекта когернтных сигналов.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется положениями, направленными на обеспечение повышения эффективности использования микрообъектов на всех стадиях раскрытия и расследования преступлений. Разработка концептуальных положений судебной микрообъектологии позволяет реализовывать новые методологические подходы в решении задач оптимизации информационного обеспечения при формировании доказательственной базы. Теоретические положения расширили и углубили знания о микрообъектах, пополнили научный потенциал судебной экспертизы, они могут служить одним из элементов развития ее теоретической базы. Материалы диссертации могут быть использованы: для совершенствования методологии теории судебной экспертизы; в правоприменительной практике, связанной с назначением, организацией и производством предварительных и экспертных исследований микрообъектов; в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации экспертов-криминалистов и экспертов в области исследования веществ и материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные результаты исследования изложены в двух монографиях, а также в 55 иных публикациях общим объемом 71,78 п.л. Материалы диссертации нашли отражение в курсах лекций по дисциплинам «Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них», «Математические методы в судебной экспертизе», «Методы и средства экспертных исследований», в материалах 21 международных и всероссийских конференций.

Предложенные рекомендации по совершенствованию подготовки экспертов-криминалистов частично внедрены в практику при разработке Примерной программы по дисциплине «Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них»; при организации учебного процесса в Волгоградской академии и Московском университете МВД РФ, Волгоградском государственном университете. Результаты, касающиеся предварительных исследований микрообъектов, процессуального оформления их обнаружения и изъятия внедрены в экспертную практику ЭКП ОВД России, Прокуратуры и военной Прокуратуры.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 435 страницах машинописного текста, состоит из из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы, актов о внедрении научных разработок в учебный процесс вузов и практическую деятельность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, методологические основы и методы проведения исследования, характеризуется научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, содержатся данные об апробации и внедрении в практику результатов работы.

В первой главе диссертации «Теоретические основы учения о микрообъектах» рассматриваются вопросы основания отграничения микрообъектов от других объектов судебной экспертизы (§ 1.1.), терминология и классификация микрообъектов (§ 1.2.), место учения о микрообъектах в системе научного знания (§ 1.3.), а также предмет и задачи учения о микрообъектах (§ 1.4.).

В каждой отдельно выделенной науке имеется свое узкоспециализированное определение следа, т.к. каждая наука изучает не все следы, а только те, которые относятся к ее предмету. Специфические задачи, стоящие перед криминалистикой, логичным образом интерпретировали и понятие следа, вложив в его смысловую нагрузку особенности, связанные с механизмом совершения преступления, его раскрытия и расследования. Но без соответствующих комментариев, указывающих на принадлежность следа к определенной классификационной системе оно достаточно широкое, абстрактное и неинформативное. Говоря о следах, всегда необходимо уточнение его природы, механизма образования, субстанциональных особенностей, других видообразующих признаков. В криминалистике среди следов всегда особое место занимали различные материальные «мелкие тела» (объекты) всевозможных веществ и материалов.

Дискуссии по вопросам отнесения определенной группы материальных следов к микрообъектам ведутся с начала ХХ века – с появления первых публикаций об особенностях использования в процессе раскрытия и расследования преступлений объектов «малых размеров». Однако, несмотря на давнюю историю четкого уяснения их отличительных особенностей, должных оснований выделения в отдельную группу в общей классификации следов до сегодняшнего дня нет.

В литературе периодически появляются новые определения микрообъектов, специальные термины, основанные на методических особенностях исследования или свойствах и характеристиках, присущих этим объектам. Например, в своей монографии, посвященной основам судебной микрообъектологии, А.А. Кириченко приводит 297 различных определений микрообъектов, предложенных разными авторами и в разное время (к сегодняшнему дню их количество существенно увеличилось). Вместе с тем, целесообразность и обоснованность некоторых из них подчас вызывает существенные возражения.

Общей этимологической основой используемого термина, «микрообъекты», является количественный признак от греческого «микрос» – малый, т.е. речь идет всегда о каких-то малых объектах, телах, компонентах, элементах и т.п. Однако само понятие «малый» весьма относительно, нет четкого критерия – насколько объект должен быть мал, чтобы его можно было характеризовать с добавлением к сложному слову части микро-.

В целом, можно выделить три основных направления выделения микрообъектов в криминалистике, которые существуют сегодня: 1) путем указания точных размерных характеристик; 2) посредством отражения качественных признаков микрообъектов; 3) сочетанием количественных и качественных критериев.

Идея привести понятие микрообъектов к единому знаменателю на основе выделения размерных или весовых границ последних всегда была весьма распространенной. Вместе с тем, виды, формы существования «объектов малых размеров», включаемых в процесс расследования, настолько многообразны, что попытки приведения их к общему размерному, весовому или объемному интервалу – несколько утопичны. «Директивное» же принятие какого-либо размера объекта, ниже которого его можно будет считать микрообъектом неприемлемо, это всегда найдет немало противников, и дискуссия будет вновь и вновь возобновляться.

загрузка...