4. Доказана теоретическая необходимость рассмотрения взаимодействия социального и экзистенциального в человеческом существовании.

5. Исследована экзистенциальная диалектика развертывания индивидуального бытия человека в контексте социально-онтологического подхода, отражающая характер его подлинной индивидуальной свободы.

6. Выявлен эвристический потенциал рационального и сверхрационального уровней социально-философского познания онтологических начал существования человека.

7. На основе социально-онтологического анализа человеческого существования разработана типология подходов к решению проблемы смысла жизни: дуалистический, монистический и антиномического монодуализма.

8. Выявлена специфика формирования смысложизненных ориентаций личности, обусловленных характером человеческого присутствия в современном мире. Доказано, что смысл существования связан со свободным обращением человека к абсолютным, высшим ценностям бытия.

9. Установлены онтологические основания человеческого существования, социально-философское исследование которых позволяет получить целостное знание о человеке.

10. Доказана необходимость представленности в социально-философском анализе глобальных перспектив существования человека темы «эсхатологического реализма».

11. Установлено, что социально-философский анализ процессов секуляризации и модернизации религиозного мировоззрения создает новый теоретический базис в исследовании роли религии в современном мире и ее влияния на трансформацию универсальных ценностей человеческого существования.

12. Показано, что социально-философское исследование человеческого существования базируется на определенных вариантах социальной онтологии, которая выражается через систему категорий и лежит в основе понимания сущности, структуры и свойств социальной реальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-онтологический подход к существованию человека выступает как предпосылка приращения социально-философского знания. Базисные представления о сущности, структуре и свойствах социального бытия формируются в рамках определенного варианта социальной онтологии. С точки зрения социально-онтологического подхода исследование основ человеческого существования дает возможность целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей.

2. Концептуальный принцип антиномического монодуализма характеризует непрерывность развертывания социального целого, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть различного рода взаимодействия между ними на различных уровнях существования человека и общества. На основе этого принципа может быть теоретически зафиксирован социально-онтологический характер человеческого существования.

3. Экзистенциальное переживание человеком собственного присутствия в мире является необходимым условием понимания цели и ценности его существования. Человек в этом контексте может быть определен как бытие сущего, которое экзистенциально проявляет и утверждает себя. В рамках социально-онтологического подхода экзистенция выступает первичной реальностью, исследование которой создает возможность получения целостного знания, интегрально включающего витальное, социальное и духовно-нравственное в человеке.

4. Механизм становления ценностного существования человека имеет социокультурную основу. Он реализуется через систему воспитания и образования, формирование убеждений и ценностных ориентаций, трансляцию нравственных норм и национальных традиций, социальное становление личности. Однако всякая система социализации действует на основе утверждения высших ценностных императивов. Поэтому проблема ценностей в человеческом существовании может быть разрешена при условии, что само существование будет рассматриваться как предел становления человека. Социально-онтологическим условием становления личности является её обращение к пределу высшего и совершенного, самодостаточного и имеющего оправдание в самом себе бытия.

5. Ценностно-духовная связь человека с абсолютным началом носит монодуалистический характер, поэтому благо, понятое как самодовлеющая для человека ценность, не может быть ограничено сферой ноуменального мира, сферой чистого смысла должного. Благо должно быть связано с реальной жизнью индивида, с миром его природного и социального бытия. Благо, безусловно, есть идеал, но взятый не в качестве идеала умопостигаемого, а как реально осуществляемая высшая ценность. Идеал надмирен, но он задаётся для отыскания и утверждения себя в этом мире на основе свободного выбора самого человека.

6. Свобода человека выступает как способ реализации самобытия. В понимании свободы обнаруживается многозначность смыслов: она есть спонтанность, но через неё реализуется возможность взаимодействия начала персонального (личностного) и начала универсального (всеобщего), обуславливающего становление личности. В контексте социально-онтологического подхода свобода человека связана с проблемностью его собственного существования, поскольку имманентное свойство человеческого присутствия порождено бытийной возможностью выбора. Свобода человека и её мера оказываются, таким образом, неразрывно связанными с необходимостью, существующей в бытии (в истории культуры она предстает, например, в образах неотвратимого фатума, рока или судьбы). Однако именно свободный характер существования человека придаёт ему смысл, цель и ценность.

7. С точки зрения социального идеала в человеческой истории личность и общество образуют духовное единство. Личность есть потенциальная онтологическая полнота, для достижения которой она нуждается в обществе. В свою очередь, общество также есть потенциальная онтологическая полнота, но для её осуществления необходимо цельное самоосуществление человечества. Разрешение проблемы взаимодействия человека и общества, таким образом, может быть достигнуто в процессе социального развития, а также на основе стремления человека к всеобщему (подлинному) благу, имеющему нравственное оправдание. Все известные истории человечества формы общественных союзов проистекают из человеческой воли, которая в ее чистом содержании есть стремление к общественному (подлинному) благу, и которая выступает в качестве формального (материального) блага, экзистенциального существования и идеи справедливости. В этом отношении социально-философский анализ проблемы взаимодействия в системе «личность-общество» предоставляет возможность раскрыть реальную онтологическую полноту экзистенциального присутствия человека.

8. Процессы секуляризации и модернизации отражают трансформацию универсальных ценностей человеческого существования. Данные процессы свидетельствуют о реальных функциях и возможностях религии в контексте главных тенденций мирового развития, содержание которых составляет переход к более высокому уровню мировоззренческой организации человечества.

9. Эсхатологический реализм – особое направление в социально-философском осмыслении перспектив человеческого существования. Его главная теоретическая задача состоит в исследовании смысла истории через профетическое раскрытие тайны человека. Эсхатологический реализм, взятый в контексте социально-онтологического подхода к человеческому существованию, отражает процесс воспитания человеческого рода, подготовки и осуществления единства относительного и абсолютного, феноменального и ноуменального в бытии.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты способствуют исследованию социально-онтологических основ существования человека, а также в разработке отдельных разделов социальной философии, философской антропологии, философии культуры. Принципа антиномического монодуализма обогащает опыт целостного социально-философского исследования человеческого существования. Разработанный диссертантом социально-онтологический подход к человеческому существованию позволяет получить современный вариант решения проблемы взаимодействия социального и индивидуального в человеке.

Теоретическая значимость работы заключается в изучении ценностных парадигм человека в современной культуре, в разработке концепции взаимосвязи социальных и личностных факторов, обуславливающих становление смысла человеческого существования.

Практическая значимость работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в учебно-педагогический процесс: для преподавания философских, социологических, религиоведческих, культурологических дисциплин. Материалы могут быть использованы в практике воспитательного процесса, способствуют формированию патриотической мировоззренческой позиции студенчества, а также помогают становлению социально зрелой личности, воспроизводству и трансляции в обществе нравственных ценностей и духовных традиций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается достаточностью теоретико-методологической основы работы, последовательностью в применении общефилософских методов познания, привлечением достаточно большого количества источников по социальной философии, антропологии, истории философии, культуры, общества, а также широкой сферой апробации результатов диссертационного исследования.

Авторская позиция состоит в логическом и последовательном изложении собственной точки зрения на проблему определения социально-онтологических основ человеческого существования, в корректном и конструктивном обсуждении иных подходов и идей, в аргументированной критике тех позиций, которые не совпадают с позицией диссертанта.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию на научных конференциях, симпозиумах, семинарах (в том числе всероссийского и международного уровней). Среди них наиболее значимые: Всероссийская научная заочная конференция «Рациональное и иррациональное в русской философии и культуре: Прошлое и современность» (Екатеринбург-Барнаул, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание» (Тюмень, 2004); V международная научно-практическая конференция «Востоковедческие чтения памяти С.Г. Лифшица» (Барнаул, 2004); Международная научно-практическая философия «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 2004); IV Международная научная конференция «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока. История и современность (Владивосток, 2004); Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии обеспечения качества образования» (Барнаул, 2006); Международной научно-практической конференции «Качество образования: системы, технологии, инновации» (Барнаул, 2007).

Основные идеи и результаты диссертационного исследования публиковались в научных и учебных изданиях, что нашло своё отражение в 60 публикациях, среди которых три статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых для печати ВАК, а также три монографии.

Кроме этого диссертант неоднократно выступал по теме исследования с докладами на теоретических семинарах кафедры философии Алтайского государственного технического университета им И.И. Ползунова и на заседаниях Алтайского отделения Российского философского общества РАН.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка. Объем авторского текста составляет 267 страниц, библиографический включает 386 наименование, в том числе 11 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень разработанности проблемы и подходы к ее рассмотрению, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования, характеризуются теоретические и методологические основы, методы и структура работы, её теоретическая и практическая значимость. Указывается новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, представляется апробация проведенного исследования.

Первая глава работы «Социально-онтологический подход к человеческому существованию: концептуально-методологический аспект», посвящена анализу существования человека в социальной философии на концептуальной основе принципа антиномического монодуализма. Изучен эвристический потенциал социально-онтологического подхода к человеческому существованию, обоснованы его теоретико-методологические возможности.

В первом параграфе «Онтологические начала человеческого существования в социально-философском дискурсе» исследуется проблема определения онтологических основ человеческого существования. Отмечается, что данная проблематика является одной из базовых для социальной философии и связана с рефлексией человека о мире и том месте, которое он в нем занимает. Автор работы констатирует, что для достижения поставленной цели необходимо исходить, во-первых, из представления о том, что человеку действительно свойственны некие общие и фундаментальные черты, определяющие его существование. Во-вторых, описание этих черт необходимо производить в рамках системного социально-философского знания о человеке и, в третьих, важно учитывать, что взаимодействие индивида и социума берется на предельном уровне социально-философской абстракции и снимает противоречие между многообразием индивидуальных свойств человека и определением его всеобщей сущности.

В работе подчеркивается, что внутренний импульс, положенный в основание диссертационной работы, сходен с главной философско-религиозной интуицией В.С. Соловьева о неразрывности онтологической связи между идеей Абсолюта и идеей человека, получившей воплощение в учении о Богочеловечестве. Его «положительная философия всеединства» исходит из примата нравственного начала. При этом, цельная реальность бытия структурируется и объединяет несколько родов: материальный мир, идеальный (платоновский «мир идей»), духовный или божественный (мир ценностей и смыслов). С этой точки зрения, социально-философский анализ человеческого существования, основанный на традиции христианской философии человека, может быть направлен не столько против сциентизации и унификации философского знания, сколько на разрешение ключевых философских вопросов, но с определенных мировоззренческих позиций. Отмечается, что в эпоху русского духовного подъема периода Серебряного века в нашей культуре идея Богочеловечества получила блестящее развитие в трудах С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева и других мыслителей

Автор отмечает, что в современной отечественной социально-философской мысли также складываются определенные традиции в изучении онтологических основ человеческого существования. В работе указывается, что исследование социально-онтологических основ существования человека может быть осуществлено с различных методологических «углов зрения». Однако опыт рефлексии нередко подменятся специальным теоретико-методологическим обоснованием названных качеств.

В диссертации доказывается, что решение задачи подлинных оснований человеческого существования может быть достигнуто в рамках экзистенциального понимания сущности самого человека. Автор работы полагает, что коренной вопрос человеческого существования может быть сформулирован в виде дилеммы: либо истина существования человека открывается философии как истина его целостного бытия, интегрально включающая в себя витальное, социальное и духовное бытие, либо истина существования человека выступает лишь в качестве отрывочных, фрагментарных представлений о человеке, которые сложились в современном естественнонаучном и гуманитарном (в том числе, и в социально-философском) знании. В первом случае обнаруживается стремление представить знание о человеческой жизни и её смысле в целостной синтетической модели, включающей в себя научное, религиозное и философское знание о человеке и его назначении в мире; во втором, человеческое бытие всегда представляется результатом дискурсивно ориентированного процесса познания, создающего в каждой отрасли знания собственные концептуальные модели бытия, часто не только не связанны между собой, но и вступают в прямое противоречие друг с другом.

Будучи имплицитно связанной с культурой, национальным менталитетом, традициями, господствующими в обществе, проблема человеческого существования отражает онтологическую укорененность личности в иерархической системе ценностей. В этом отношении такие индивидуально и социально значимые ценности как Родина, семья, труд, смысл жизни представляют онтологическую реальность, конституирующую экзистенциальное бытие человека. Такой подход к проблеме человеческого существования позволяет снять крайности противоположных социально-философских учений: с одной стороны, растворяющих личность в системе социальных отношений и низводящих её до простой функции экономических, политических, правовых, нравственных и других социальных связей, и, с другой стороны, отрицающих историческую эволюцию личности, и рассматривающих её вне исторического и социального содержания.

Социальная онтология определяется в работе как учение о связи предельно общих понятий и категорий, используемых при описании и исследовании человеческих сообществ в контексте исторического развития и условий современного существования. Социальная онтология представлена системой категорий, через которую выражаются базисные для социально-философского знания концепции, учения о структуре, сущности и свойствах социальной реальности. В диссертации подчеркивается, что реализация социально-онтологического подхода в исследовании человеческого существования выступает в качестве предпосылки для получения определенных философских ответов, а идея единства онтологических оснований человеческого существования непосредственно вытекает из общих принципов христианской метафизики человека. Исходя из данной концептуальной позиции, проблема осуществления в человеческом бытии полноты смысла выступает как задача, решение которой возможно именно в терминах постулированной базовой социально-онтологической структуры. Таким образом, использование социально-онтологического подхода в исследовании человеческого существования создает новые возможности и перспективы для целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей.

Второй параграф «Принцип антиномического монодуализма в социально-онтологическом исследовании существования человека: постановка проблемы» содержит цель – вскрыть проблему диалектического единства материального и идеального в человеке, взятую в социально-философском преломлении. Указывается, что для описания антиномического двуединства идеального и материального в русской религиозно-философской мысли был разработана специальная терминологическая база и введено понятие «монодуализма» (Н.Я. Грот). В работе отмечается, что в русской религиозно-философской традиции само это явление – совпадение в бытии «я» и «не-я», ноуменального и феноменального при полном сохранении их противоположностей всегда имело ключевое значение для концептуальных построений метафизики всеединства. У В.С. Соловьёва, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского можно обнаружить элементы антиномического монодуализма. На основе принципа антиномического монодуализма в работе осуществлен социально-философский анализ развертывания социального целого, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть разноплановые взаимодействия между ними на различных уровнях бытия человека и общества.

В использовании принципа антиномического монодуализма, как указывается в диссертации, заключен телеологический корень для понимания социально-онтологических начал человеческого существования. На его основе создаются теоретические предпосылки для преодоления онтологического разведения абсолютного и относительного, небесного и земного в бытии человека и мира. Основная содержательная тема монодуализма – анализ высшей вселенской мировой воли, в которой слиты воедино сущее и должное. В работе показано, что осмысление антиномичного характера нераздельного и неслиянного единства в личности нетварного и тварного начал возможно, если понимать под самой личностью бытийный потенциал подлинной гармонии жизни.

?????ue