Delist.ru

Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики (10.09.2007)

Автор: Еремин Сергей Германович

При написании диссертации использован практический опыт участия автора в раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики, полученный во время работы следователем органов внутренних дел, а также педагогическое видение проблемы, приобретенное за 20-летний период преподавания криминалистики, экономико-криминалистического анализа и судебной бухгалтерии в Волгоградской академии МВД России.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции использования специальных бухгалтерских познаний в рамках криминалистической методики расследования преступлений в сфере экономики. Ее формирование логически завершают созданные общие и частные методики проведения фактического и документального контроля в оперативно-розыскной, следственной, судебной, ревизорской, аудиторской и судебной экспертно-бухгалтерской практике. В диссертации впервые на монографическом уровне комплексно проанализированы межотраслевые, теоретические, методологические и практические аспекты организации работы субъектов оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной деятельности и специалистов бухгалтеров-ревизоров, аудиторов и экспертов в процессе выявления, расследования и предупреждения экономических преступлений. На этой основе разработана и предложена совокупность научно обоснованных авторских понятий и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистической методики выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концепция использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики, которая представляет совокупность взглядов: 1) на правовые и организационные основы использования специальных бухгалтерских познаний в борьбе с экономическими преступлениями; 2) общие принципы организации методов фактического и документального контроля в бухгалтерском учете; 3) закономерности отражения механизма преступных действий в данных бухгалтерского учета и закономерности проявления следов и признаков преступлений; 4) специфику методов проверки и исследования бухгалтерской информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

2. Предложение о замене термина «специальные знания» на «познания» в ст. 57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, межведомственных и ведомственных нормативно-правовых актах, что обусловлено: а) отсутствием в настоящее время единообразия соответствующей терминологии в законодательстве и нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность сведущих лиц. Так, законодатель в ст. 57 и 58 УПК России, 9 и 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» употребляет термин «специальные знания». В ст. 80 УПК России и ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 29 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» – «специальные познания»; б) обоснованием термина «специальные познания», который представляется более емким, подразумевает наличие у специального субъекта не только теоретических знаний и умений в какой-либо области, но и навыков их практического применения, опыта, профессионализма, о чем в законодательстве не упоминается.

3. Определения «специальные экономические познания» и «специальные бухгалтерские познания». Первые направлены на обнаружение и использование в практике выявления и доказывания преступлений криминалистически значимой экономической информации (о планировании, финансовом состоянии и др.) посредством метода экономического анализа деятельности организаций. Вторые, в этих же целях, предполагают обнаружение и использование бухгалтерской информации (о подложности, фиктивности операций, сумме ущерба и т. д.), полученной путем проверки и исследования документов и записей бухгалтерского учета и отчетности.

Под специальными экономическими познаниями понимаются относящиеся к сфере экономической деятельности знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в применении методик экономического анализа, используемых для оценки нарушений в экономических показателях организаций и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.

Специальные бухгалтерские познания – это знания, умения, навыки, практический опыт работы в бухгалтерской сфере деятельности, используемые сведущими лицами в установленных законом формах для выявления и доказывания фактов экономических преступлений на основе судебно-бухгалтерской информации.

4. Обоснование сущности видов использования специальных бухгалтерских познаний в непроцессуальной и процессуальной формах, способствующих формированию эффективных частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере экономики и выработке с учетом этого действенных практических рекомендаций.

В рамках непроцессуальной формы применяются такие виды специальных бухгалтерских познаний, как: 1) использование специальных бухгалтерских познаний самими субъектами оперативно-розыскной деятельности в пределах их компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий; 2) получение консультаций и справок по вопросам, регулирующим финансовую, хозяйственную, банковскую, предпринимательскую, торговую и иную деятельность в сфере экономики; 3) использование результатов государственного, ведомственного, негосударственного и общественного хозяйственно-финан-сового контроля, проводившегося компетентными контролирующими органами ранее не в связи с уголовным делом; 4) применение методов фактического и документального контроля (инвентаризации, контрольной закупки, ревизии, аудита и др.) для проверки и исследования данных бухгалтерского учета при рассмотрении сообщений о преступлении в соответствии с чч. 1 и 3 ст. 144 УПК России.

В процессуальной форме используются следующие виды специальных бухгалтерских познаний: 1) непосредственное применение специальных бухгалтерских познаний дознавателем, следователем, прокурором, судьей в рамках уголовно-процессуальной деятельности; 2) привлечение специалиста-бухгалтера к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, не связанных с исследованиями, т. е. руководствуясь ст. 58, 61, 62, 70, 71, чч. 3 и 4 ст. 80, ст. 131, 164, 168, 202, 251, 270 УПК России; 3) назначение эксперта-бухгалтера для производства судебно-бухгалтерской экспертизы и дачи экспертного заключения, его разъяснения или уточнения, т. е. согласно ст. 57, чч. 1 и 2 ст. 80, ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК России.

В ходе использования специальных бухгалтерских познаний как в непроцессуальной, так и процессуальной форме наибольший успех достигается, если применяются информационные системы, фотосъемка, видеозапись и другие способы фиксации данных и результатов.

5. Дефиниция методов фактического и документального контроля, криминалистически значимые методики, содержащие схемы, таблицы проверки и исследования данных бухгалтерского учета и отчетности, подлежащие применению в непроцессуальной и процессуальной формах в связи с выявлением и доказыванием преступлений.

Метод фактического контроля образуют приемы установления фактических данных хозяйственных операций, способствующие определению результатов, указывающих на наличие или отсутствие следов и признаков экономических преступлений. Методики раскрывают особенности организации, назначения, проведения и оценки результатов, полученных с помощью приемов инвентаризации, обследования, осмотра, контрольной проверки, контрольной закупки, лабораторного анализа, экспертной оценки, контрольного запуска сырья (материалов) в производство, контрольного обмера выполненных строительно-монтажных работ.

Под методом документального контроля понимается совокупность приемов и средств проверки и исследования хозяйственно-финансовых операций, отраженных в документах, счетах и записях бухгалтерского учета и отчетности, а при судебной экспертизе – и определенных материалов уголовного дела в целях установления соответствия или несоответствия законодательству экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Модификация таких приемов документального контроля, как исследование отдельного учетного документа, проверка документов по определенной форме, нормативная проверка, арифметическая проверка, встречная проверка, взаимный контроль, восстановление количественно-суммового учета, контрольное сличение остатка товаров, хронологический анализ движения ценностей, предполагает получение ориентирующей информации и доказательств преступлений.

6. Предложение о дополнении ст. 5 и 84 УПК России понятием «документ», под которым понимается любой носитель информации, содержащий в рукописном или ином виде сведения о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Такое понятие документа приемлемо для разноаспектных юридических наук, облегчит работу участников уголовного судопроизводства с документальными источниками доказательств и, возможно, свернет дискуссии о данном понятии.

7. Положения для разработки новой инструкции «О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России», сформулированные с учетом изменений в хозяйственном укладе и законодательстве России, а также в соответствии с требованиями приказов, инструкций Минюста России, МВД России и современной правоохранительной и судебной экспертной практики.

8. Закономерности функционирования механизма преступных действий, совершаемых хозяйствующими субъектами на разных этапах их экономической деятельности: 1) выбор структурного подразделения (касса, цех, склад); 2) планирование и разработка преступных действий (составление схем, графиков, таблиц, изучение документооборота); 3) подготовка к совершению преступления (определение соучастников, выбор времени, создание условий); 4) завершение преступления (непосредственное изъятие и завладение избранным объектом); 5) маскировка следов преступления (сокрытие объекта, вуалирование данных о нем в документах учета); 6) использование объекта или вырученных от его сбыта денежных средств (обращение в личную собственность или собственность третьих лиц, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем).

9. Закономерности отражения и проявления типичного и нетипичного механизма преступных действий в документах бухгалтерского учета: а) расчетно-кассовых операций, безналичных расчетов, включая использование оффшорных компаний; б) основных средств, материальных запасов, сырья и готовой продукции; в) товаров и продуктов в сфере оптовой и розничной торговли и общественного питания. Криминалистические методики распознавания отдельных видов преступлений, построенные на закономерностях – «экономическая система предприятия – событие преступления – субъект преступления».

Теоретическое значение исследования определяется существенным вкладом автора в активизацию научных основ частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере экономики. Разработанные теоретические положения являются научной базой для совершенствования криминалистических средств и методов использования специальных бухгалтерских познаний в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении экономических преступлений, изобличении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Теоретические положения, рекомендации и выводы диссертации могут быть использованы:

– при проведении научных исследований в области теории криминалистики и оперативно-розыскной деятельности – в процессе разработки частных методик выявления, раскрытия, расследования и предупреждения экономических преступлений;

– в деятельности ревизионных органов, частных аудиторов, аудиторских фирм и судебных экспертных учреждений – для оптимизации методического обеспечения организации и производства ревизий, аудиторских проверок и судебно-бухгалтерских экспертиз;

– для разработки рабочих учебных планов и программ по преподаванию частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере экономики, судебной бухгалтерии, спецкурсов по специальной экономической подготовке «Экономико-криминалисти-ческий анализ хозяйственной деятельности», «Основы аудита», том числе с учетом формирования инновационных технологий обучения.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты непосредственно направлены на совершенствование практической деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений в сфере экономики. Сформулированные предложения по оптимизации правовых, организационно-тактических и методических концептуальных основ использования специальных бухгалтерских познаний предоставляют качественно иные возможности ученым-юристам в создании эффективных частных криминалистических методик расследования экономических преступлений. Методики приемов фактического и документального контроля раскрывают сущность заданий и вопросов, подлежащих разрешению специалистами-бухгалтерами и экспертами-бухгалтерами по делам о преступлениях в сфере экономики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в более чем 50 опубликованных научных трудах автора (двух монографиях, учебнике, двух курсах лекций, двух учебных пособиях, статьях и тезисах в различных научных изданиях) общим объемом 68 п. л.

Основные положения работы докладывались (1995-2006 гг.) на шести международных научно-практических конференциях: «Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики» (Волгоград, 6-7 апреля 1999 г.); «Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики» (Тамбов, 20-21 апреля 2000 г.); «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г.); «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов» (Нижний Новгород, 25-27 мая 2005 г.); «Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом» (Волгоград, 2-3 июня 2005 г.); «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, 15-17 марта 2006 г.); четырех всероссийских научно-практических конференциях: «Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии» (Волгоград, 26-27 ноября 2001 г.); «Тактика производства следственных действий в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации» (Волгоград, 23 апреля 2003 г.); «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики» (Волгоград, 30-31 марта 2004 г.); «Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений» (Волгоград, 22-23 июня 2006 г.); четырех межвузовских научно-практических конференциях: «Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности» (Краснодар, 14-16 июня 1995 г.); «Экспертиза на службе следствия» (Волгоград, 13-15 апреля 1998 г.); «Современные проблемы криминалистики» (Волгоград, 9-11 апреля 1999 г.); «Проблемы судебной экспертизы на современном этапе» (Волгоград, 27-28 июня 2003 г.).

Методические рекомендации автора по оптимизации научных и прикладных основ оперативно-розыскной, следственно-судебной, ревизорской и судебно-бухгалтерской экспертной практики неоднократно апробированы и эффективно используются в учебном процессе кафедр криминалистики Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 17.02.2005 г.), Сибирского юридического института МВД России (акт о внедрении от 09.10.2006 г.), Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 17.01.2007 г.), Ростовского юридического института МВД России (акт о внедрении от 05.02.2007 г.).

Разработки, включающие алгоритмы действий по использованию специальных бухгалтерских познаний для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере экономики внедрены в деятельность ГУ БЭП ГУВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 12.02.1999 г.), ООД МОБ УВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 17.03.2000 г.), ГСУ при ГУВД по Волгоградской области (акты о внедрении от 21.06.2002 г., 24.10.2003 г. и 04.11.2003 г.), СУ при УВД по Минераловодскому району Ставропольского края (акт о внедрении от 16.02.2007 г.).

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью, задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и анализируется степень разработанности темы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, методология и методические основы, раскрывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержится информация о теоретической и практической значимости работы, об апробации, о внедрении ее результатов и структуре.

Первая глава – «Правовые и организационные основы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Генезис использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве» – раскрывается специфика зарождения и использования счетоводства на различных этапах развития общества для защиты прав и интересов собственников и государства при разрешении имущественных споров и расследовании преступных деяний.

Становление счетоводства (3200 г. до н.э.) и первый трактат о нем (Лука Пачоли – 1494 г.) были направлены на выявление объективного состояния дел хозяйственников. Уже в XV в. посреднические суды Средиземноморья рассматривали хозяйственный отчет не только как экономический акт, но и как юридический документ. В Риме обоснованность ведения счетоводства проверяли так называемые «эвзины» и «логисты». В Германии проверка балансов и отчетов о распределении прибыли возлагалась на Советы, а позже – на Институт аудиторов. В США подобные проверки осуществляли Институт дипломированных бухгалтеров (на федеральном уровне) и Общества дипломированных бухгалтеров (в отдельных штатах).

В этот исторический период различали экспертов, выступавших как беспристрастные собиратели доказательств (in testes), и экспертов – помощников судьи в принятии решений по делам собственников предприятий (boni instructores judicis).

В русском законодательстве XVI-XVII вв. упоминаний об использовании специальных познаний сведущих лиц не было ни в Судебнике (1550 г.), ни в Соборном уложении (1649 г.). Устав уголовного судопроизводства (1864 г.) впервые закреплял использование «специальных сведений и опытности» с помощью судебной экспертизы (ст. 325-256, 690-695). Этот закон относил результат судебной экспертизы к числу доказательств по уголовным делам и обязывал «сведущих людей» содействовать суду, который назначал для проверки счетоводства профессоров, учителей, ремесленников, казначеев и лиц, опытных в занятиях по бухгалтерской службе. Устав уголовного судопроизводства не содержал терминов «эксперт» и «экспертиза», не предусматривал участия сведущих лиц в уголовно-процессуальных действиях. Это обусловило проведение исследований в области целого ряда наук, привело к полемике по проблемным вопросам использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве (определения градации форм и видов использования, закрепления правового статуса сведущих лиц, регламентации их процессуальной деятельности).

Ученые Я. И. Баршев, Л. Е. Владимиров, А. Х. Гольмстен, В. Д. Спасович, Г. Ф. Шершеневич подготовили рекомендации по использованию бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве. В 1913 г. С. Ф. Иванов опубликовал первый научный труд «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе», в котором изложил методику проверки данных бухгалтерского учета по схеме: документ – регистр – отчетность. В 1925 г. А. П. Рудановский предложил обратный порядок проверки документов: составлять отчет, сверять его с отчетом предприятия, и выявлять факты преступной деятельности.

Появление в России Института государственных бухгалтеров-экспертов (1925 г.) давало возможность только его специалистам проводить судебно-бухгалтерские экспертизы. Это противоречило требованиям уголовно-процессуального закона, сохранявшего за следователем и судом право самостоятельно выбирать и назначать специалистов.

В этот период (1925-1938 гг.) учреждения бухгалтерской экспертизы неоднократно ликвидировали, вновь создавали при различных министерствах и ведомствах. В 60-80-х гг. XX в. ученые А. М. Ромашов, С. С. Остроумов, С. П. Фортинский, В. Г. Танасевич комплексно исследовали область использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве России.

На основе таких познаний была создана новая область научных знаний – судебная бухгалтерия, задачами которой являются исследование и разработка теоретических и практических положений по организации назначения и производства инвентаризации, ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы для нужд следственно-судебной практики. Инвентаризация выступает неотъемлемым элементом бухгалтерского учета по проверке имущества хозяйствующих субъектов. Ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза не различались и предназначались для документальной проверки хозяйственно-финансовой деятельности организаций. Их разграничение обосновали С. С. Остроумов и С. П. Фортинский (1953 г.), исходя из норм УПК РСФСР, ведомственных инструкций, закреплявших функциональные обязанности специалистов-бухгалтеров, и методики проверок и исследований.

загрузка...