Таким образом, в России реализуется наиболее радикальная четвертая модель реструктуризации электроэнергетики, не получившая пока широкого распространения даже в странах с развитой рыночной экономикой. К ее недостаткам (по сравнению с другими концептуальными моделями реструктуризации, известными по мировому опыту) относятся высокие технологические риски утраты координации работы всей системы и минимальные возможности реализации социальных программ внутриотраслевыми средствами. Для понижения технологических рисков необходимо, чтобы предложение электроэнергии превышало спрос на нее и чтобы имелись избыточные производственные мощности, чего пока нельзя сказать о российской электроэнергетике. Для решения социальных задач и защиты населения от повышения цен на электроэнергию необходимо разрабатывать механизмы, совместимые с новыми условиями функционирования рынков.

Исследована группа проблем, связанных с гармонизацией динамики цен в ТЭК и в других отраслях промышленности.

В течение длительного времени тарифная политика в энергетике выражалась в занижении темпов роста цен на электроэнергию и на газ по сравнению с ценами на другие энергоносители, а также по сравнению с темпами инфляции и темпами роста цен в промышленности (в целом). Положительными эффектами такой политики явились замедление темпов инфляции, обеспечение конкурентоспособности отечественной энергоемкой промышленности, а также ослабление социальной напряженности. Отрицательные эффекты коренятся в нарушении долгосрочных интересов развития энергоотраслей. Они выражаются в диспропорции цен на взаимозаменяемые энергоносители, в дефиците инвестиционных ресурсов и в нерациональном, расточительном энергопотреблении.

На мировом рынке цена газа с учетом его потребительских свойств значительно превосходит цены угля и мазута. На внутреннем же рынке эти пропорции для угля и газа искажены. Это привело к отсутствию конкуренции между взаимозаменяемыми с точки зрения электроэнергетики газом и углем и к расточительному потреблению газа. Так, нефтяные компании, добывающие попутный газ при разработке нефтяных месторождений, вынуждены сжигать его в факелах, поскольку его переработка и реализация при заниженных внутренних ценах на газ оказываются нерентабельными.

Сдерживание роста тарифов на газ и электроэнергию позволяло их производителям покрывать лишь переменные издержки, не окупая постоянных затрат. Накопившийся дефицит инвестиционных ресурсов явился причиной критического износа основных производственных фондов электроэнергетики и газовой отрасли.

Ключевым подходом, используемым на практике для решения указанных проблем, является повышение внутренних цен на природный газ и корректировка топливно-энергетического баланса страны (рост объемов использования угля).

Предлагаемый в данной работе комплексный подход к гармонизации динамики цен в ТЭК и в других отраслях промышленности, к согласованному использованию инструментов тарифной, налоговой и антимонопольной политики мог бы выразиться в следующем.

В отношении независимых производителей газа необходимо льготное налогообложение при разработке и эксплуатации сложных месторождений и предотвращение их дискриминации в вопросах доступа к газпромовской трубе и в ценообразовании на транспортировку газа – средствами антимонопольной политики. Реализация этих мер привела бы к увеличению добычи и предложения газа и способствовала бы, в конечном счете, понижению его цены на внутреннем рынке.

Комплексный подход к проблеме обновления и развития основных производственных фондов электроэнергетики и газовой отрасли может выразиться в создании государственного фонда инвестирования. Источником финансирования этого фонда могли бы стать рентные доходы, генерируемые смежными отраслями ТЭК (например, нефтяной отраслью) в периоды благоприятной конъюнктуры мировых энергетических рынков.

Для разработки инструментов согласования динамики цен в ТЭК и в других отраслях промышленности в диссертации выявлены факторы, определяющие влияние цен энергоносителей, потребляемых в процессе производства, на цены готовой продукции предприятий. С этой целью автором предложено использовать подход, основанный на аналитических методах экономико-математического моделирования.

В современных исследованиях по изучению влияния энерготарифов на цены в промышленности используются, как правило, эконометрические методы. Однако неустойчивость тенденций в динамике цен и непрерывное совершенствование правил и методов ценового регулирования энергоотраслей объективно затрудняют построение несмещенных оценок параметров эконометрических моделей. Кроме того, эконометрический подход не позволяет раскрыть причинно-следственные зависимости динамики цен на рынках, связанных по вертикали. Сделать это позволяет аналитический подход, развитый автором предлагаемого исследования.

Основные приемы, использованные автором при моделировании, изложены в монографии С. Брауна и Д. Сиблея и базируются на предпосылках традиционного анализа Курно применительно к отраслевому рынку готовой продукции при условии вертикальной связи этого рынка с рынком энергоносителя. В данной работе внесены уточнения и дополнения в исходную модель. Приведен подробный авторский вывод ключевого соотношения, связывающего отклик цены готовой продукции с изменением цены энергоносителя. Выполнен детальный качественный анализ факторов, влияющих на характер и величину этого отклика. Показано, что отклик цены конечной продукции на изменение цены энергоносителя может быть выражен через функцию, являющуюся линейно-однородной относительно удельной энергоемкости производства готовой продукции. Множитель при удельной энергоемкости является повышающим и зависит от структуры и типа рынка конечной продукции, а также от эластичности производственного спроса на энергоноситель по объему выпуска, от свойств функции издержек и от свойств функции спроса на готовую продукцию. Этот множитель принимает тем большие значения, чем меньше фирм в отрасли (случай чистой монополии приравнивается к сговору олигополистов) и чем ниже ценовая эластичность конечного спроса.

Представленная модель позволяет прогнозировать возможные злоупотребления монопольной властью на рынках готовой продукции, спровоцированные ростом регулируемых на энергоносители. Этот результат является теоретическим обоснованием а) потенциальной возможности необоснованного завышения цен конечной продукции на рынках несовершенной конкуренции с неэластичным спросом в условиях роста цен энергоносителей, б) необходимости гармонизации тарифной политики в энергетике с антимонопольным регулированием таких рынков.

Прогнозы, полученные с помощью построенной модели, подтвердились в августе-сентябре 2006 года, когда хлебопекарные предприятия Камчатки использовали повышение цен на электроэнергию для необоснованного роста цен на хлеб. Лишь после острых социальных волнений в регионе Федеральная антимонопольная служба возбудила дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, хотя повышение цены хлеба можно было ожидать, так как спрос на хлеб неэластичен по цене, а региональный рынок этого товара не является конкурентным.

Ряд задач, решенных в работе, связан с анализом тарифной политики в электроэнергетике, с разработкой путей и методов ее совершенствования.

Тарифы на электрическую энергию в РФ представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию. Тарифную политику в электроэнергетике можно определить как систему мер для реализации определенных государственных социально-экономических стратегий путем регулирования и контроля тарифов на электрическую и тепловую энергию. В настоящее время на федеральном уровне регулирования методом индексации устанавливаются тарифы оптового рынка и предельные уровни тарифов. Региональные органы регулирования и органы исполнительной власти субъектов РФ регулируют ценообразование на розничных рынках, где применяются метод обоснованных затрат и метод обоснованной нормы прибыли на инвестированный капитал. На региональном уровне всем потребителям предоставлено право выбора вида тарифа (одноставочный, двухставочный, дифференцированный по времени). Однако реализация этого права большинством потребителей затруднена, так как требует совершенствования системы учета потребленной энергии и дополнительной просветительской работы с потребителями.

К основным принципам действующей тарифной политики относятся обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, экономическая обоснованность производственных затрат и прибыли и другие. Таким образом, необходимость решения двух основных задач государственного регулирования – обеспечения условий для достижения экономической эффективности энергокомпаний и реализации интересов потребителей – здесь учтена. Вместе с тем, реальное достижение баланса между этими двумя конкурирующими целями оказывается проблематичным, и разработка соответствующих механизмов тарифной политики представляется актуальной.

С одной стороны, тарифное регулирование в электроэнергетике длительное время использовалось как средство для решения острых социально-политических проблем путем искусственного сдерживания роста тарифов (ради реализации общественных интересов). В результате возник дефицит инвестиций в основные фонды отрасли. Имеет место практика перекрестного субсидирования населения промышленностью. Суть этой практики заключается в том, что тарифы для населения занижены, а тарифы для промышленности завышены по сравнению с издержками по обслуживанию этих групп потребителей. Все это свидетельствует о дисбалансе в ущерб эффективности.

В настоящее время тарифная политика в электроэнергетике предполагает повышение эффективности ценообразования путем выравнивания пропорций между ценами и издержками по обслуживанию различных групп потребителей. Реализуется поэтапное устранение перекрестного субсидирования населения промышленностью, которое выражается в повышении относительных цен на электроэнергию для населения и в понижении относительных цен для крупных промышленных предприятий. Однако повышение тарифов для населения должно быть соразмерным с его реальными доходами. Кроме того, за годы экономических реформ возникла исключительная дифференциация в доходах населения. Поэтому тарифы, заниженные для всех в равной мере, неэффективны: они косвенно предоставляют обеспеченным семьям в целом большую субсидию, чем семьям с низкими доходами.

Современная теория и мировая практика ценообразования в электроэнергетике накопили обширный арсенал методов расчета цен, основанных на принципе их оптимизации по определенному критерию и поэтому называемых моделями эффективных цен. Несмотря на теоретическую разработанность этих моделей ценообразования и на их апробированность за рубежом, в нашей стране до настоящего времени они остаются без должного внимания. Наиболее распространенным критерием оптимизации цен является максимизация функции общественного благосостояния всех субъектов рынка при достижении регулируемой фирмой заданного уровня прибыли. Именно по такому принципу строятся цены Рамсея, а также классические модели тарифов, дифференцированных по времени.

В диссертации показано, что модель цен Рамсея может использоваться для обоснования ликвидации практики перекрестного субсидирования. Как показывают расчеты, основанные на данной модели и на реальных данных по рынку электроэнергии Волгоградской области, для населения эффективные цены Рамсея не просто выше, а значительно выше, чем для других групп потребителей. Быстрая и полная ликвидация перекрестного субсидирования без параллельного внедрения эффективных мер компенсации для социально незащищенных слоев населения противоречила бы принципу социальной ответственности государства за обеспечение всех граждан электроэнергией как товаром первой необходимости.

Другими эффективными моделями цен являются многоставочные тарифы со ставками, зависящими от объема потребления электроэнергии. В диссертации показано, что применительно к российской практике весьма конструктивной представляется идея комбинирования двух типов таких тарифов (с повышающимися и с понижающимися ставками по мере роста объема потребления) в одном меню, когда потребителю предлагается на выбор один из двух тарифов.

Эффективные многоставочные тарифы, дифференцированные по времени, строятся по тому же принципу максимизации функции благосостояния при условии достижения энергокомпанией заданного уровня прибыли. Они являются инструментом управления спросом, позволяющим частично «сдвигать» спрос из пикового периода во внепиковый для оптимизации использования производственных мощностей. С практической точки зрения важно отметить следующие их свойства: 1) издержки по содержанию дополнительной пиковой мощности должны оплачивать исключительно потребители пикового периода. Это позволяет создать должные стимулы для сдвига части спроса из «пика» во «внепик», и оптимизировать загрузку мощностей энергофирмы; 2) определение экономически обоснованного уровня эффективных цен, дифференцированных по времени и обеспечивающих заданный уровень рентабельности энергоснабжения, предполагает учет не только издержек производства, но и характеристик спроса в обоих периодах. Наилучших результатов управления спросом с помощью эффективного пикового ценообразования можно добиться в случае сравнительно высокой степени эластичности спроса в пиковый период, что характерно в России скорее для промышленных предприятий, чем для населения; 3) максимальный экономический эффект от применения дифференцированных по времени тарифов можно получить только при их сквозном использовании, т.е. когда как покупка, так и продажа энергии и мощности будут осуществляться по единым дифференцированным тарифам. Имея в виду эти свойства и совершенствуя средства учета объемов и времени потребления электроэнергии, можно рассчитывать на хорошие перспективы внедрения данного вида тарифов в российскую практику.

Для решения проблемы защиты населения с низкими доходами от повышения цен на электроэнергию в условиях ликвидации перекрестного субсидирования в диссертации разработана и предложена модель тарифного меню, которое предоставляло бы для потребителей возможность выбора одного из многоставочных тарифов. Предусматривается включение в меню тарифов как с повышающимися ставками по мере роста объема потребления (привлекательные для бедных), так и с понижающимися ставками (привлекательными для обеспеченных слоев населения). При этом потери от обслуживания низкодоходных потребителей компенсируются приростом выручки от обслуживания платежеспособных (состоятельных) потребителей, достигнутым в определенной степени за счет увеличения ими энергопотребления. Основой для расчета тарифных ставок при построении меню является принцип сохранения на прежнем уровне (по сравнению с простым одноставочным тарифом) обоснованного уровня выручки энергоснабжающей организации.

руб. за кВт-ч. Коэффициент эластичности спроса принят равным 0,07 (для г. Волгограда). Использовано следующее распределение домохозяйств по объему потребления, где qi – диапазон объемов потребления электроэнергии (в кВт-ч/мес.); pi – относительная численность домохозяйств с заданным объемом потребления:

кВт-ч в месяц выберут первый тариф, включающий две ставки: 0,8 руб./кВт-ч за первые 100 кВт-ч электроэнергии и 1,2 руб./кВт-ч за каждую последующую единицу потребления электроэнергии.

кВт-ч в месяц предпочтут второй тариф, включающий абонентскую плату в размере 100 руб./мес., и ставку 0,84 руб./кВт-ч за каждую потребленную единицу электроэнергии.

В таблице 1 приведены полученные значения средних для каждой группы домохозяйств объемов потребления электроэнергии и расходов на электроэнергию при исходном одноставочном тарифе и при тарифном меню. Домохозяйства первой группы (с низким уровнем доходов) при переходе от одноставочного тарифа к тарифному меню сокращают свои расходы на электроэнергию в среднем на 18,9%. При этом их средний объем потребления электроэнергии несколько увеличивается (на 1,4%). Эта помощь малоимущим не наносит ущерба энергокомпании, поскольку ее доход (он же – совокупные расходы на электроэнергию всех потребителей) остается на прежнем уровне. Объем потребления электроэнергии домохозяйствами со средними доходами, вошедшими во вторую группу, сохраняется на прежнем уровне при незначительном увеличении их расходов – в среднем на 2,4%. Потребители третьей группы с высокими доходами увеличивают объем потребления электроэнергии в среднем на 1,14%. При этом их расходы на электроэнергию увеличиваются лишь на 0,6%.

Таблица 1

Средние (по группам домохозяйств) объемы потребления и расходы

на электроэнергию при двух альтернативных моделях ценообразования

Объемы потребления электроэнергии (кВт-ч в мес.)

Объем потребления,

характерный для

группы до 100 от 100 до 385,46 более 385,46 От 0 до 1000

При одноставочном тарифе 50,00 227,78 625,00 245,00

При тарифном меню 50,70 227,78 632,14 246,67

Расходы на электроэнергию (руб. в мес.)

Объем потребления, характерный для

группы до 100 от 100 до 385,46 более 385,46 От 0 до 1000