7.3. Методы оценки и повышения качества управления развитием предприятия на основе регулируемого адаптационного механизма, специальных функций управления и организационного инструментария реализации.

На первом этапе оценки (операции 1–3 на рис.4) в диссертации разрабатываются показатели планирования устойчивости предприятия к воздействиям среды как ожидаемого результата развития. Для этого необходимо выявить связи между типами функций управления и типами процессов развития. Определяется целесообразный набор показателей оценки качества реализации функций по 10-ти балльной шкале (например, степень способностей персонала и возможностей подразделений предприятия в регулировании качества выполнения функций управления развитием, степень информированности об отношении клиентов и продукции предприятия). Остальные показатели (всего около 100) оценивают качество выполнения других специальных функций. Предложенная автором совокупность показателей использована как база данных по входным переменным разрабатываемой регрессионной модели балльной оценки индексов качества выполнения специальных функций управления развитием. В результате опроса экспертов предприятий промышленности региона в диссертации получены количественные оценки показателей (Хij) индексов качества (ИКj) выполнения функций для построения регрессионных зависимостей (операции 3–5). Аналогично выявлен вид статистической зависимости уровня адаптивности предприятия от индексов качества выполнения функций управления развитием (формулы системы уравнений 22 на рис.4).

На втором этапе автором обосновывается способ исчисления аналогово-содержательных показателей качества управления процессами формирования и регулирования адаптационного механизма (формулы 13,14). Показатели целесообразно использовать для проверки адекватности расчетов по разрабатываемой системе детерминированных аналитических и статистических регрессионных зависимостей. Установлено, что детерминированная аналитическая модель оценки

Рис. 4. Укрупненный алгоритм аналитической оценки качества управления развитием предприятия

качества управления развитием экспоненциального вида применима на этапах цикла развития, характеризующихся неизменной структурой управления предприятия. В работе для характеристики степени регулирования и оценки значимости функций управления предложено понятие «интенсивность применения функции управления». Поскольку термин «intensio» означает «напряжение, учащение, усиление», в оценке применяются показатели увеличения частоты информационных запросов, тесноты межфункциональных связей, частоты и числа коммуникаций за период времени, количества выполняемых процедур при применении специальных и базовых функций. Интенсивность определяет показатель b в формуле 15. Величина интенсивности показывает, на сколько изменится результат выполнения функций управления развитием при увеличении каждого показателя регулирования на один балл его измерения. Принято, что рост показателя b2 (формула 19) отражает интенсивность применения специальных функций управления, а b1 – базовых функций (формула 18). Интенсивность может быть оценена также величиной затрат на формирование и реализацию функций управления.

На третьем этапе реализуются способы повышения качества управления развитием. Лицом, принимающим решения, регулируются структура механизма и интенсивность применения базовых и специальных функций. При этом должны учитываться начальные уровни адаптивности, достигнутые применением базового инструментария стратегического управления. Установлено, что максимальный период времени достижения высокого качества управления в зоне компромисса альтернатив стратегий развития при среднем уровне целевых характеристик соответствует срокам от 2 до 5 лет. Он необходим для сбора информации о внешних факторах, обучения персонала и реализации планов развития предприятия. Нахождение выявленных зависимостей интенсивности применения специальных функций от времени и начального уровня адаптивности большей частью в зоне отрицательных величин показателя b2 свидетельствует о том, что при высоком начальном уровне адаптивности не требуется регулируемого адаптационного механизма. Это означает также достаточность применения существующих базовых функций на уровне минимальных значений показателя b1. На основе модели вариабельности результатов может быть определен тренд временного ряда результатов применения функций управления (формула 23).

Организационный инструментарий развития, разрабатываемый в диссертации, содержит ряд методов. Так, применение усовершенствованной карты стратегических групп повысило обоснованность их позиционирования в группах лидеров соответствующих отраслей. В матрице портфельного анализа предложенная корректировка параметра «относительная доля рынка» с учетом выявленных высоких показателей качества управления позволяет, например, позиционировать ОАО «Теплоприбор» в категории «звезда» (несмотря на низкую занимаемую долю рынка велика вероятность достижения лидерских позиций в отрасли). Применение предложенной автором многомерной матрицы выбора стратегий в цикле качества процессов управления развитием дало возможность обосновать стратегии предприятий с учетом достигнутого уровня адаптивности, этапа цикла развития и конкурентной позиции: для ОАО «Теплоприбор» – инвестирование в повышение компетентности персонала и переход к организационной культуре, ориентированной на потребителя, а для ОАО «Магнезит» – создание сети псевдо-рыночных самостоятельных стратегических подразделений. Это означает доминирование стратегий эволюционных изменений и обеспечение компромисса в оценках эффективности деятельности в кратко- и долгосрочном периодах.

На основе предложенных методов при личном участии автора определены структурные преобразования предприятий «Теплоприбор» и «Магнезит», возможности успешного завершения которых высоки вследствие высокого качества управления развитием. Внедрены организационные структуры проектного и сетевого типов. Для обоснования выбора организационных структур, культур и стиля управления в диссертации разработан количественный подход, основанный на оценках индексов качества специальных подфункций формирования стиля лидерства и условий соответствия структуры (культуры) целям устойчивости развития и среде. Регулируемая интенсивность и качество применения функций должны соответствовать этапам рассматриваемого цикла развития:

формирование адаптационного механизма целесообразно реализовывать в линейно-функциональных структурах (обосновывается высокими величинами индексов качества и интенсивности применения вышеуказанных подфункций). Это создает условия для инициативно-силового метода создания искусственного дисбаланса стратегических альтернатив, либо мотивации к развитию в организационной культуре власти либо роли, отличающихся высокой концентрацией власти и устойчивости распределения ответственности подразделений;

функциональная адаптация и стабильность состояния в функциональной структуре соответствуют процессам специализации управленческих задач в службах с усложняющейся структурой на основе административных оценок поведения. Это обеспечивает стабильность результатов либо эффективность процессов в краткосрочном периоде (при низкой величине индексов качества и интенсивности применения подфункции «стиль лидерства» и высокой их величине по подфункции «соответствия структуры и целей устойчивости развития»). Однако ослабляется направленность действий на потребительский спрос из-за слабых позиций лидерства и межфункциональных коммуникаций;

структурно-революционное развитие инновационного типа эффективно в долгосрочном периоде в матричных или проектных структурах (обосновывается высокой величиной индекса качества и интенсивности применения подфункции «стиль лидерства» (это означает, что лидер-личность при высокой неопределенности среды формирует горизонтально, или межфункционально взаимодействующие группы, реализующие клиентоориентированные задачи либо проекты изменений). Низкая величина индекса качества и интенсивности применения подфункции «соответствие структуры и целей устойчивости развития» содействует минимальной структуризации и иерархичности управления, усиливаются возможности самоорганизации и стиля лидерства в формировании творческих проектных групп, управлении различиями умений их участников;

структурно-эволюционное устойчивое развитие в сетевых структурах соответствует условиям низких величин индексов качества применения рассматриваемых подфункций (минимальная концентрация власти и структуризация деятельности предприятия, состоящего из самостоятельных стратегических единиц). Факторы целевой направленности развития в сети реализуются в процессе организованного обмена опытом и ресурсными возможностями в проектных группах.

Проведенный анализ позволил разработать типовую карту стратегического планирования развития предприятия с возможностями регулирования дисбаланса рассмотренных противоположных целевых характеристик качества управления развитием. По вертикали карты показывается рекомендуемое распределение специальных функций, обеспечивающих соответствующий факторам среды тип процесса управления развитием на основе регулирования целевых характеристик дисбаланса альтернатив стратегического развития. Горизонтальное направление карты отражает перераспределение приоритетности стратегий на уровнях предприятия, подразделений и лиц в диапазоне характеристик «внутренняя эффективность – внешняя эффективность», обеспечиваемых в кратко- и долгосрочном периодах, соответственно. Они регулируются на основе методов, рекомендуемых к применению по годам планового периода и определяемых по уровням управления предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение эффективного функционирования и устойчивости системы управления развитием предприятий промышленности в долгосрочном периоде при возрастающей динамичности, неопределенности и сложности изменений среды является одной из актуальных задач управления. В то же время, организационные ресурсы большинства предприятий не соответствуют требованиям компромисса стратегических альтернатив в оценках противоположных целевых характеристик качества управления развитием. Это проявляется, главным образом, в приоритетах стабильности структур и применяемых функций управления. Преобладают стратегии, ориентированные на внутренние цели достижения и сохранения эффективности предприятия в краткосрочном периоде, а не компромисса стратегий, обеспечивающих его эффективность в кратко- и долгосрочном периодах с учетом внутренних ресурсов и внешних требований. В этих условиях возникает объективное противоречие возрастающих потребностей предприятий в обоснованности стратегических планов, минимальном запаздывании в принятии решений, устойчивости системы управления в заданном диапазоне регламентируемых параметров с преобладанием неэффективных директивных методов адаптации предприятия к воздействиям среды. Возникает проблема устойчивости системы управления в долгосрочном периоде, обусловленная дисбалансом стратегических альтернатив развития предприятия.

Для решения выявленных проблем в диссертации исследованы возможности управляющих подсистем предприятий для обеспечения заданного качества управления развитием. Определена необходимость разработки концепции формирования адаптационного механизма с возможностями регулирования противоположных целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием в зависимости от степени динамичности и неопределенности параметров среды методами компенсации её возмущений и минимизации отклонений управляемых параметров от регламентируемых величин.

В основе разработанной автором концепции находится представление адаптационного механизма как специальной системы организации связей и регулирования процессов в системе управления развитием предприятия по условиям компромисса целевых характеристик качества управления и критерию минимизации экономических потерь от запаздывания в принятии решений. Резервы повышения качества управления развитием исследованы по целевым направлениям характеристик регулирования дисбаланса стратегических альтернатив: гибкость – стабильность структурно-функциональных характеристик системы управления; компромисс целевых характеристик эффективности в кратко- и долгосрочном периодах; рост качества жизни и труда персонала – увеличение стоимости материальных активов; направленность на цели устойчивого развития в мегасистеме «природа – население – промышленность» – сохранение масштабов деятельности.

Для реализации концепции развита теория, разработаны методология и методы повышения качества управления развитием.

1. На основе положений теории организаций и экономической теории разработан теоретический подход к управлению развитием, включающий определение специальных принципов формирования регулируемого адаптационного механизма, экономических условий и моделей эффективного развития предприятия. Это позволило конкретизировать и расширить состав функций управления развитием, дополнить набор моделей структуры механизма, классифицировать типы соответствующих процессов для принятия решений по стратегиям развития.

2. Обоснованы методологические положения и предложены методы формирования, анализа и оценки резервов повышения качества управления развитием. Это дает возможность организовать эффективное применение адаптационного механизма в управляемой подсистеме предприятия по условиям минимизации дисбаланса противоположных характеристик развития и экономических потерь от запаздывания в принятии соответствующих управленческих решений.

3. Предложен методологический подход по управлению развитием предприятия в условиях возрастающей динамичности, неопределенности и сложности изменений среды. Он основан на измерении разработанной совокупности показателей качества управления, реализующих базовые и новые специальные функции регулирования адаптационного механизма. Разработанная совокупность экономико-математических моделей позволяет планировать использование выявленных резервов качества управления и снижение экономических потерь по направлениям дисбаланса стратегических альтернатив.

4. Теоретически обоснованы методические предложения по оценке и моделированию уровня эффективности процессов формирования и регулирования адаптационного механизма. Это дает возможность экономически обосновывать управленческие решения по выбору инструментов стратегического планирования.

5. Разработаны предложения по корректировке некоторых базовых моделей и методов маркетинга, управления развитием персонала и стратегического планирования, которые повышают возможности руководителей и специалистов предприятия в минимизации дисбаланса альтернатив стратегического развития и экономических потерь на основе выявленных закономерностей повышения качества управления развитием и эффективности предприятия.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

Алабугин, А.А. Управление сбалансированным развитием предприятия в динамичной среде. Монография в двух книгах. Кн. 1. Методология и теория формирования адаптационного механизма управления развитием предприятия. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. – 362 с. (22,5 п.л.).

Алабугин, А.А. Управление сбалансированным развитием предприятия в динамичной среде. Монография в двух книгах. Кн. 2. Модели и методы эффективного управления развитием предприятия. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. – 345 с. (21,5 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

Алабугин, А.А. Проектно-научный консалтинг: инструментарий достижения баланса интересов для устойчивого развития предприятия // Управление персоналом. – 2006. – №3. – С. 61–63 (0,12 п.л.).

Алабугин, А.А. Диагностика предпочтений обучаемого и менеджера в стиле развития персонала и управления знаниями: тренер, консультант, агент изменений, HR-р или учитель? / А.А. Алабугин // Управление персоналом. – 2006. – №4. – С. 55–58 (0,19 п.л.).

Алабугин, А.А. Формирование системы и моделей сбалансированных показателей качества и эффективности управления устойчивым развитием предприятия// Вестник ЮУрГУ, 2004. – №10. – С. 278–289 (0,69 п.л.).

Алабугин, А.А. Методы нечетких множеств в оценке резервов повышения качества управления развитием / А.А. Алабугин, С.В Алюков. // Вестник ЮУрГУ Выпуск 5, №12 (52), 2005. – с.326–330 (0,4 п.л., авт–0,21).

Алабугин, А.А. Подсистема «Управление знаниями» механизма адаптации и устойчивого развития предприятия / А.А. Алабугин // Экономика и производство. – 2004. – № 3. – С. 31–34 (0,19 п.л.).

Алабугин, А.А. Еще раз об адаптационном механизме предприятия/ А.А. Алабугин // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». – 2004. – №3. – С. 220–223 (0,19 п.л.).

Алабугин, А.А. Формирование адаптационного механизма конкурентоспособного предприятия/ А.А. Алабугин // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». – 2004. – №2. – С. 106–108 (0,13 п.л.).

Алабугин, А.А. Интегральный стратегический подход управления надежностью процессов устойчивого развития предприятий электропромышленности / А.А. Алабугин // Электробезопасность. – 2004. – №1. – С. 21–29 (0,5 п.л.).

Алабугин, А.А. Моделирование качества развития электроэнергетических систем промышленности/ А.А. Алабугин // Электробезопасность. – 2003. – №1. – с. 7–21 (0,9п.л.).

Алабугин, А.А. Управленческий инструментарий качества развития электроэнергетических систем промышленности / А.А. Алабугин // Электробезопасность. – 2002. – №4. – с. 23–32 (0,6 п.л.).

Научные доклады и труды:

Алабугин, А.А. Регулирование характеристик лидерства в трансформируемом адаптационном механизме предприятия / А.А. Алабугин // «Сборник статей участников VII Международной научно-практической конференции. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С.62–65 (0,2 п.л.).