Delist.ru

Формирование адаптационного механизма в системе управления развитием промышленных предприятий (10.09.2007)

Автор: Алабугин Анатолий Алексеевич

Рис. 2. Адаптационный механизм в системе управления развитием предприятия (выделены операционные подсистемы механизма)

системы обусловливают повышение значимости методов реализации задач командообразования, обучения и самоуправления в процессах формирования и регулирования адаптационного механизма.

Монобалансовость регулирования характеристик эффективности в кратко- и долгосрочном периодах на основе модели приоритета внутренних связей Ф. Лютенса не обеспечивает целостности и устойчивого развития предприятия в мегасистеме «природа – население – промышленность». Эти задачи решаются полибалансовым регулированием целевых характеристик дисбаланса альтернатив стратегий развития в предлагаемой модели количественных оценок качества управления развитием. Выбор модели структуры адаптационного механизма и значимости базовых и специальных функций управления развитием осуществляется лицами, принимающими решения на основе указанных принципов, правил и критериев в предлагаемом алгоритме регулирования. Таким образом, адаптационный механизм способствует решению задач повышения качества управления развитием управляемой подсистемы методами регулирования дисбаланса комплекса целевых характеристик стратегических альтернатив предприятия.

5. Обоснована типология процессов управления развитием предприятия, учитывающая динамическую ситуационную взаимосвязь признаков. Определены экономические условия, разработаны модели и показатели эффективного развития предприятия в контексте качества управления процессами формирования и регулирования адаптационного механизма.

Типизация характеристик среды предприятия позволяет систематизировать процессы и стратегии их реализации. Автором выделены четыре типа качественно отличающихся процессов управления развитием: функционально-эволюционный, структурно-революционный, структурно-эволюционный и консервативно-самоорга-низущийся. Процессы первого типа отличает преобладание стратегий, определяемых целевыми характеристиками управления развитием в краткосрочном периоде на основе максимизации показателей качества жизни персонала в процессах функциональной адаптации (например, методами мотивации обучения и профессиональной карьеры). Второй тип процессов соответствует доминированию стратегий долгосрочного устойчивого и инновационного развития в мегасистеме «природа – население – промышленность» в проектно-ориентированной структуре предприятия. Третий тип процессов отличает преобладание стратегии, определяемой характеристиками роста стоимости материальных активов предприятия при использовании рыночных возможностей и незначительном обновлении его структуры. На основе четвертого типа процессов реализуется стратегия сохранения состояния и типа деятельности предприятия методами самоорганизации в неизменной структуре и при минимальных рисках.

В исследовании установлено, что в процессах классификации типов процессов необходимо использовать специальную систему признаков, учитывающих их взаимосвязь и однородность. Данная система может быть регулируемой применительно к конкретному объекту исследования. В целях согласования с циклическими характеристиками факторов внешней среды эти информативные признаки должны применяться в контуре их динамической ситуационной взаимосвязи.

Для эффективной реализации процессов регулирования адаптационного механизма автор развивает представления о взаимосвязи экономических и управленческих факторов устойчивости системы управления методами экономического анализа результатов применения специальных функций управления. Обоснован выбор полезности результатов в кратко- или долгосрочном периодах либо интегральной эффективности системы управления развитием, обеспечивающей компромисс соответствующих целевых характеристик стратегических альтернатив.

Применительно к адаптационному механизму условие компромисса должно основываться на предельной норме замещения результатов его функционирования (например, минимальной вариабельности уровня адаптивности предприятия в долгосрочном периоде результатом «нормативный уровень эффективности в краткосрочном периоде»). По сути, такая норма – это определенная величина одного вида полезности результата, от которого приходится отказываться ради другого вида полезности. Решение зависит от отрасли и целей лиц, принимающих решения. Лучше использовать ресурсы на рациональное сочетание того и другого эффекта. Поэтому в разрабатываемой автором модели экономической оценки адаптационного механизма обосновывается компромиссный критерий минимума интегральных затрат и потерь для сохранения устойчивости системы управления в долгосрочном периоде при эффективности предприятия в краткосрочном периоде не ниже среднеотраслевого уровня.

В диссертации разрабатывается система показателей эффективности управления развитием, основанная на применении экономической теории для анализа результатов обеспечения эффективности в кратко- и долгосрочном периодах. Известные возможности замещения первичных факторов производства (капитала и труда) предложено дополнить корректировкой предельной нормы технологического замещения (ПНТЗ) с учетом индексов качества выполнения соответствующих специальных функций управления развитием. Общий индекс определяется произведением отношений плановых и фактических индексов качества применения одноименных специальных функций управления развитием. Так, для повышения эффективности структурно-революционных и эволюционных процессов развития необходимо повысить значимость функций управления развитием персонала, формирования стратегий и стиля лидерства, определяющих устойчивость системы управления в долгосрочном периоде. Это целесообразно, например, при недостаточности инвестиций на развитие технико-технологического базиса, переподготовку руководителей, изменение организационной культуры директивного типа.

В анализе условий обеспечения компромисса альтернатив стратегий развития имеет значение лишь относительная величина приростов индексов качества выполнения функций управления развитием, способствующих решению задач достижения указанных результатов. Так, если выше приросты по функциям формирования техническо-технологического базиса предприятия, межфункциональных коммуникаций, регулирования баланса внутренних и внешних характеристик в мегасистеме «природа – население – промышленность» в сравнении с приростами по функции регулирования баланса финансовых характеристик в краткосрочном периоде, то это способствует доминированию стратегий развития по целевым характеристикам эффективности предприятия в долгосрочном периоде. Условие обосновывает максимальную полезность стратегии инновационного устойчивого развития в процессах структурно-революционного типа (операция 2 на рис. 3).

Регулирование дисбаланса стратегических альтернатив развития по характеристикам эффективности предприятия в кратко- и долгосрочном периодах и других противоположных целевых характеристик изменением значимости отдельных функций управления развитием в диссертации обосновано разрабатываемой предельной нормой управленческого замещения. Она должна определяться соотношением приростов индексов качества применения взаимозаменяемых функций и подфункций управления развитием. Например, высокие оценки значимости и качества выполнения функции формирования и регулирования стиля лидерства, направленного на устойчивость развития, компенсируют в определенной степени низкое качество и значимость применения подфункции управления развитием персонала (при недостаточной компетентности исполнителей). В операциях 3–5 реализуются задачи разработки и реализации целей повышения эффективности управления развитием методами регулирования адаптационного механизма.

Для определения формулы расчета показателей эффективности в работе принято отношение суммарных результатов и затрат. Результатами считаются снижение экономических потерь и времени запаздывания управленческих решений по разработке и реализации методов реагирования на изменения среды. Затраты оценивается ресурсами на формирование и регулирование подсистем механизма, обеспечивающих снижение потерь, затрат и времени запаздывания реакции системы управления на изменения внешних факторов (формулы 2–4). В диссертации обосновано применение экспоненциальной функции экономических потерь от степени использования резервов повышения качества процессов управления развитием с учетом указанных затрат (формула 5).

Автором оцениваются возможности применения разработанной модели для экономических обоснований вариантов формирования и регулирования адаптационного механизма (формулы 6–12). Их выбор целесообразно проводить по критерию минимума интегральных потерь за цикл развития. Из анализа выявлено, что при определенном соотношении значимости, или интенсивности применения функций и заданного нормативного уровня адаптивности имеются зоны минимума функции потерь от начального уровня адаптивности. Необоснованное увеличение интенсивности применения функций управления ведет к росту потерь, если не сформирован регулируемый механизм. Далее экономические потери непрерывно растут, что объяснимо чрезмерными либо нерациональными затратами на его применение. При высоком износе материальных активов для повышения уровня эффективности предприятия недостаточно использования лишь управленческих функций (требуются инвестиции в такие активы).

Анализ зависимостей потерь от начального уровня адаптивности и времени достижения норматива показывает, что существует оптимальный срок достижения нормативного уровня адаптивности, соответствующий минимуму потерь от запаздывания либо ошибок в принятии решений. Этот срок, в зависимости от

размеров предприятия, составляет по расчетам 1–3 года. За данный период возможно снижение степени дисбаланса стратегических альтернатив развития предприятия методами регулирования противоположных целевых характеристик стабильности и гибкости, внутренней и внешней эффективности по критериям компромисса и минимума экономических потерь и затрат за цикл развития.

В диссертации разработан метод экономической оценки процессов управления устойчивым развитием предприятия в мегасистеме «природа – население – промышленность» (операция 6). Он должен основываться на анализе внешних внерыночных отрицательных воздействий среды по критерию общественной полезности. Разработаны шкалы уменьшения либо увеличения платы за загрязнение среды в мегасистеме, основанные на коэффициенте, определяемом отношением суммарного экономического эффекта при лучшем использовании или замене природных ресурсов вторичными к цене природных ресурсов. Применение шкал содействует регулированию дисбаланса характеристик внешней и внутренней эффективности. На основе разработанного метода проведена дифференцированная оценка эффективности управления развитием предприятий промышленности. Определены группы предприятий с высокими, средними и низкими уровнями результативности и эффективности управления развитием, отличающиеся соответствующим преобладанием методов управления на основе предвидения, реагирования либо неправильного реагирования на изменения среды. Эти результаты достигаются применением предлагаемых методов на основе регулируемого адаптационного механизма.

Высокая эффективность управления развитием предприятий содействует их приближению к уровню устойчивого развития. Положительное влияние разработанных методов на рост либо сохранение в допустимом диапазоне отклонений показателей эффективности инновационного развития и конкурентоспособности семи предприятий Челябинской области подтверждается данными статистики за 5 лет их развития.

Выявлена степень целесообразности рассматриваемых результатов повышения качества управления развитием: 60–80 % опрошенных специалистов крупных (ОАО «Магнезит», «Орскнефтеоргсинтез») и средних предприятий Челябинска (ОАО «Теплоприбор», «Трубодеталь») предпочли результат «минимальная вариабельность уровня адаптивности в долгосрочном периоде». То есть имеется сравнительно низкая и убывающая предельная норма замещения альтернативного результата «обеспечение среднеотраслевой эффективности в краткосрочном периоде». Из анализа соответствующих кривых безразличия выявлены целесообразные комбинации результатов, соответствующие зоне компромисса стратегических альтернатив в кратко- и долгосрочном периодах с одинаковой взаимной полезностью. Поэтому в этой зоне возможно замещение управленческими факторами первичных экономических факторов развития предприятия (труда и капитала). Следовательно, разработанные экономические модели и показатели позволяют определить условия эффективного обеспечения зоны компромисса стратегических альтернатив развития предприятия в установленных типах процессов.

????l????

)способности к гибкости либо стабильности структур и набора функций управления; эффективности деятельности в краткосрочном либо долгосрочном периоде развития; рост качества жизни и труда персонала либо стоимости материальных активов; направленности на цели устойчивого развития в мегасистеме «природа – население – промышленность» либо на рост масштабов деятельности.

Модель исследования адаптационных процессов должна включать в себя выявленные выше типы процессов и функции регулирования дисбаланса альтернатив стратегий развития, выраженных в противоположных целевых характеристиках управления. Автором установлено, что такое регулирование должно использовать дополнительные принципы обеспечения устойчивости систем управления и концепцию управления, направленные на снижение вариабельности показателей качества управления. Для этого применяются четыре группы структурно-функциональных целевых характеристик.

Первая группа названа в диссертации вертикально-иерархической, так как её целевые характеристики определяют уровень директивности в управлении развитием и доминирование стратегий революционного либо эволюционного развития. В разрабатываемой модели диапазон характеристик должен измеряться в интервале от максимального до минимального уровней адаптивности, обеспечиваемых стандартными функциями и регулированием значимости специальной функции «формирование управленческой нацеленности действий на устойчивость развития» по критериям гибкости или стабильности структур, соответственно.

Вторая группа противоположных целевых характеристик регулирует дисбаланс стратегий использования внутренних либо внешних возможностей. Она названа в модели горизонтальной, так как обеспечивает реализацию стратегий на основе разных методов межфункциональных коммуникаций. Соответствующий диапазон целевых характеристик представлен результатами «внутренняя эффективность функционирования предприятия в краткосрочном периоде» – «внешняя эффективность предприятия при долгосрочном использовании рыночных возможностей». Первый результат достижим при низких оценках степеней сложности и динамичности среды в процессах функциональной адаптации при высокой значимости специальной функции формирования направленности внутренних коммуникаций на сохранение свойств системы управления. Противоположный результат отличается приоритетом целевых характеристик, содействующих ориентации на конкуренцию, спрос потребителей и прочие характеристики среды. Снижение вариабельности результатов возможно при дополнительном использовании специальной функции формирования целей устойчивого развития, регулирующей баланс внутренних и внешних характеристик предприятия в мегасистеме «природа – население – промышленность». Это реализуемо при высокой значимости подфункций формирования и регулирования технико-технологического базиса предприятия и баланса финансовых характеристик управления в модифицированной базовой модели структуры адаптационного механизма. В управляющей подсистеме целесообразно изменение организационной структуры для усиления нацеленности стратегий на решение клиентоориентированных задач либо проектов, требующих совместных усилий функциональных подразделений, цехов. Это могут быть матричные либо сетевые структуры предприятий, состоящие из самостоятельных стратегических единиц (подразделений). Компромисс альтернатив стратегий развития сохраняется в диапазоне средних оценок параметров сложности среды.

Третья группа противоположных характеристик управления развитием в диссертации определена как функционально-диагональная в разрабатываемой модели, так как нацеленность управления развитием образуется как «равнодействующий» вектор соответствующих «вертикальных» и «горизонтальных стратегий». Фактически речь идет о регулировании иерархической и межфункциональной направленности применения вышеуказанных специальных функций управления первой и второй групп целевых характеристик. Диапазон характеристик представляется результатами «преобладание ориентации на улучшение характеристик качества жизни и труда наемного персонала» – «нацеленность на характеристики увеличения стоимости материальных активов». Снижение дисбаланса соответствующих стратегических альтернатив при высоких степенях сложности и неопределенности среды более результативно в предлагаемой модели регулируемого адаптационного механизма.

Четвертая группа противоположных характеристик именуется структурно-диагональной, так как определяет выбор стратегий устойчивого развития либо сохранения состояния. При этом рассматривается диапазон результатов в стратегической альтернативе: устойчивое развитие предприятия в мегасистеме «природа – население – промышленность» – рост или сохранение масштабов деятельности в неизменной структуре. Регулируется дисбаланс потребностей общества и сторонников минимизации рисков.

Применение предложенной автором структурно-функциональной модели позволяет диагностировать доминирование характеристик управления развитием, соответствующих четырем типам процессов. Следовательно, зная последовательность изменения типов процессов в цикле развития, можно прогнозировать показатели устойчивости систем управления.

Для выявления результатов воздействия функций управления развитием на уровень адаптивности и степень выраженности типа процесса следует определить индексы качества функций, применяемых для реализации соответствующих типов процессов. Например, для диагностирования высокой степени выраженности (доминирования) функционально-эволюционного процесса на основе указанной модели экспертные оценки индексов качества выполнения функций формирования направленности внутренних коммуникаций, стиля лидерства для устойчивости развития и управления развитием персонала должны быть высокими.

Автором предложено различать три степени выраженности процессов: высокие (соответствуют компромиссу стратегических альтернатив при высоких целевых характеристиках качества управления развитием), средние (компромисс альтернатив при средних целевых характеристиках), низкие (дисбаланс альтернатив при минимальных целевых характеристиках). Оценки экспертов, полученные на предприятиях, отличающихся применением наиболее совершенного инструментария управления развитием, диагностируют высокую выраженность структурно-революционного процесса. Он соответствует лучшему результату, обеспечивающему реализацию стратегий долгосрочного устойчивого развития. Предприятия с преобладанием выпуска устаревшей продукции, неэффективных методов директивного управления, находящиеся в предкризисном состоянии, можно представить характеристиками управления противоположной направленности по структурной диагонали модели. Характеристики соответствуют консервативно-самоорганизующимся процессам (отсутствует составляющая функционально-структурного развития). Высокую степень взаимной согласованности типов процессов и направленности применения главных функций предлагается считать формальным выражением критерия компромисса стратегических альтернатив и характеристик управления развитием. Таким образом, разработанный методологический подход позволяет регулировать дисбаланс противоположных целевых характеристик управления для повышения устойчивости развития предприятия в долгосрочном периоде.

7. Разработаны методы формирования адаптационного механизма и обеспечения его эффективного применения в системе управления развитием предприятия. Минимизация дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием достигается регулированием показателей качества выполнения функций управления и реализацией выявленных резервов. Для измерения показателей в детерминированных аналитических и статистических регрессионных моделях введено понятие «интенсивность применения функций управления». Выбор показателей качества выполнения функций управления осуществляется на основе анализа взаимосвязей типов процессов и моделей механизма. Разработаны методы оценки качества управления развитием предприятия по условию соответствия структуры и функций механизма заданным нормативам и параметрам среды. Предложен и апробирован организационный инструментарий реализации процессов повышения качества управления развитием на основе адаптационного механизма.

Указанные методические подходы в теории формирования и регулирования адаптационного механизма должны реализовываться через совокупность методов, обеспечивающих его эффективное применение в системе управления развитием предприятия.

7.1. Метод определения резервов повышения качества управления развитием на основе экспертных оценок альтернативных характеристик типов процессов повышения уровня адаптивности предприятия.

Выявление преобладающего типа процесса повышения уровня адаптивности предприятия позволяет оценить резервы повышения качества управления. Для экспертизы резервов разработана трехэтапная методика.

На первом этапе методики составляется анкетная база особым образом структурированных данных. Они сформулированы по одиннадцати разделам, соответствующим применяемым для реализации процессов функциям управления развитием и их подфункциям. Характеристики процессов сгруппированы по четырем альтернативным утверждениям, позволяющим оценить их типы. Если выбираются, например, средние и высокие оценки характеристик качества жизни и труда персонала, а по остальным даются низкие оценки, то делается вывод о преобладании в организации функционально-эволюционного типа процессов развития.

На втором этапе эксперты должны диагностировать утверждения, соответствующие фактическим характеристикам процессов, разделив максимальную оценку между альтернативами в их реализации. Оценки альтернатив, выражая стратегическую направленность действий, определяют степень выраженности типа процессов развития, реализуемых применением соответствующих функций управления развитием.

На третьем этапе перед экспертами ставится задача определения прогнозных оценок характеристик. При этом они должны исходить из ожидаемого идеального видения будущего состояния предприятия по прошествии трех-пяти лет с момента начальной диагностики. Сопоставление фактических и прогнозных оценок (они могут быть конкурентными, идеальными и т.д.) определяет резервы и направления повышения качества управления развитием предприятия на основе соответствующих методов.

Апробация метода проведена на ряде предприятий промышленности Челябинской области. Полученные оценки резервов показывают лучшую динамику и результаты развития предприятий, максимально использующих резервы развития по структурно-революционному типу процессов. На предприятиях с низкими показателями качества управления (при доминировании процессов консервативной самоорганизации и контроля, дисбалансе стратегических альтернатив) выявлены резервы повышения качества управления.

7.2. Метод формирования и регулирования адаптационного механизма, учитывающий функции управления и показатели, обеспечивающие минимизацию дисбаланса стратегических альтернатив в оценках целевых характеристик качества управления развитием предприятия.

На первом этапе разработки метода автором формируется особая структура общих, базовых стандартных и разработанных специальных функций регулирования. Адаптационный механизм позволяет регулировать набор общих функций управления с выбором модели собственной структуры и значимость базовых и специальных функций в системе управления в соответствии с характеристиками среды. Относительная значимость функций может устанавливаться с учетом выявленных отклонений результирующих показателей качества управления развитием от регламентируемой зоны устойчивости системы управления и компромисса стратегических альтернатив.

На втором этапе осуществляется регулирование структуры адаптационного механизма на основе разработанного алгоритма. Преимущественное применение базовой модели механизма при высокой значимости функций контроля стабильности состояния системы обусловливает запаздывание в реагировании на сложные изменения среды. Для уменьшения отклонений регулируемых показателей от нормативов, времени запаздывания и лучшего использования резервов необходим переход к новой структуре общих функций в модифицированной модели механизма. Предлагаемый в ней способ специализации задач межфункционального общения и управления знаниями в процессах самообучения и обучения направлен на снижение дисбаланса альтернатив стратегий развития по характеристикам эффективности предприятия в кратко- и долгосрочном периодах.

Для предприятий либо этапов бифуркации, отличающихся неопределенно-скачкообразными процессами развития, следует использовать другие модели (ситуационных ролей менеджера, приоритета внутренних связей и предлагаемую модель регулирования дисбаланса характеристик управления). Это повышает актуальность маркетинговых методов обеспечения устойчивости и внешней эффективности системы управления. Пятиуровневое представление ценностей повышения качества профильных товаров с добавлением количественных оценок полезности результатов применения адаптационного механизма позволяет оперативно корректировать стратегии развития предприятия. Использование предлагаемой автором общей функции изучения способностей персонала к развитию улучшает процессы самоорганизации и самообучения. Диагностика на основе разработанного теста позволяет выявлять преобладающий стиль взаимодействия ключевых руководителей (в идеале – лидеров инновационных изменений) с персоналом. На рост эффективности структурно-революционного развития в большей степени влияет стиль участия лидера в управлении. Директивный стиль обеспечивает меньшие возможности самоорганизации и внимания к человеческим активам.

загрузка...