Алабугин Анатолий Алексеевич

ФОРМИРОВАНИЕ АДАПТАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора

экономических наук

Челябинск

Работа выполнена на кафедре «Международный менеджмент»

Южно-Уральского государственного университета.

Научный консультант – доктор экономических наук, профессор Баев

Игорь Александрович.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лутовинов Павел Павлович;

доктор экономических наук, профессор Малышева Лариса Анатольевна;

доктор экономических наук, профессор Молодчик Анатолий Викторович.

Ведущая организация – Институт экономики УрО РАН (Челябинский филиал).

Защита состоится 12 ноября 2007 г., в 12 часов, на заседании диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76 (ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан «___ »_______________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета –

доктор экономических наук, профессор Бутрин А.Г.

(. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастание динамичности и неопределенности внешней среды существенно повышают уровень требований к системам управления развитием промышленных предприятий. Устойчивость и целостность системы сохраняются в долгосрочном периоде при достаточной гибкости субъекта управления и сбалансированности альтернатив стратегий его развития. Между тем в настоящее время наблюдается низкое качество управления развитием, влияющее на эффективность функционирования предприятий.

Неблагоприятность ситуации проявляется в снижении эффективности директивных методов и иерархических структур. Несовершенство межфункциональных связей внутри и вне предприятия обусловило дисбаланс альтернатив стратегий его развития, определяемый противоположными целевыми характеристиками системы управления: приоритетность стратегий эволюционных изменений или сохранения стабильности в ущерб гибкости структур и функций управления, доминирование стратегий достижения эффективности в краткосрочном периоде без ориентации на компромисс в обеспечении эффективности деятельности в кратко- и долговременном периодах. Возрастание изменчивости и неопределенности среды требует усложнения системы управления либо ведет к преобладанию интуитивных методов реагирования на возмущающие воздействия.

Существующий инструментарий управления развитием не обеспечивает адекватности прогнозов и стратегических планов. Запаздывание в принятии плановых решений предопределяет потери и низкую экономическую эффективность деятельности предприятия, а неопределенность изменений среды – недопустимые отклонения фактических показателей качества управления от регламентируемых. Растет дисбаланс между целевыми характеристиками стратегий повышения качества жизни персонала и увеличения стоимости материальных активов, устойчивого развития предприятия в мегасистеме «природа – население – промышленность» в сравнении со стратегиями сохранения состояния системы управления при минимизации рисков. Это обусловлено субъективностью оценок дисбаланса, недостаточной направленностью стратегий предприятий на цели устойчивого развития.

Актуальность обеспечения устойчивости систем управления развитием предприятия методами совершенствования их адаптационных способностей особенно проявляется в промышленных регионах. Здесь преобладает использование теоретических предложений и практических подходов по сохранению целостности систем управления преимущественно на основе материальных активов. Проблема усугубляется высоким износом значительной части активов, что ведет к снижению эффективности деятельности даже в краткосрочном периоде. Вследствие рассмотренных причин дисбалансы целевых характеристик управления развитием приобрели высокую степень конфликтности.

Острота рассматриваемых проблем объясняется также тем, что теоретико-методологические концепции адекватного реагирования на рост неопределенности и противоречивости характеристик в процессах управления развитием более разработаны для мегасистем в глобальном и страновых масштабах. Особенности функционирования подсистем предприятия как объектов управления с противоположными целевыми характеристиками изучены, в основном, на качественном уровне либо по отдельным альтернативам стратегий развития. В связи с этим актуальной научной задачей является разработка концепции формирования адаптационного механизма, отличающегося возможностями регулирования состава, связей и относительной значимости базовых и специальных функций в зависимости от динамичности и неопределенности изменений среды по условиям компромисса указанных альтернатив.

Степень разработанности проблемы. Проблемы теории оценки систем управления развитием явились предметом изучения таких ученых, как: Л.И. Абалкин, С.А. Айвазян, В.И. Арнольд, К.А. Багриновский, И.А. Баев, Л.А. Баев, А.А. Богданов, Л.Д. Гительман, С.Ю. Глазьев и др. Теоретико-методологические закономерности долгосрочного планирования в циклах развития исследовали: Б.А. Ернзнкян, А.В. Завгородняя, О.В. Иншаков, А.М. Илышев, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, М.И. Круглов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, Л.А. Малышева, Н.Н. Моисеев, А.В. Молодчик, А.Н. Попов, Е.В. Попов, В.Ф. Пресняков, А.И. Татаркин, Ю.В. Яковец и другие. В то же время эти исследования направлены на отдельные аспекты оценки эффективности развития.

Задачи повышения качества и эффективности управления процессами развития предприятий решались в трудах таких экономистов, как: Г.Г. Азгальдов, В.Н. Белкин, Н.А. Белкина, М.Б. Генкин, А.А. Зарнадзе, П.П. Лутовинов, Б.З. Мильнер, В.М. Мишин, О.К. Ойнер, В.В. Окрепилов, Н.Н. Панькова, А.В. Поздняков, В.Н. Смагин, И.М. Сыроежин, А.К. Тащев, В.И. Франчук, В.Д. Шапиро и др. Вопросы теории и практики управления природопользованием в концепции устойчивого развития предприятий представлены в работах О.Ф. Балацкого, В.Ф. Бартова, А.Л. Боброва, В.И. Вернадского, Н.В. Гордина, А.Ю. Даванкова, М.В. Исаева, Э.М. Короткова, В.А. Легасова, А.И. Муравых, В.В. Седова и др. Однако вопросы устойчивого развития не рассматривались в моделях комплексного регулирования дисбаланса альтернатив развития.

В зарубежной экономической литературе необходимость совершенствования механизмов организационного развития обосновывали А. Аакер, Р. Акофф, В. Андерсен, И. Ансофф, Т. Бернс, М. Вейсборд, М. Киртон, Р. Лоуренс, К. Левин, Д. Марч, Н. Надлер, А. Петтигрю, М. Хаммер, М. Хэннон, М. Харрисон, А. Чандлер и мн. др. В контексте изучения отдельных подсистем и этапов адаптации предприятий к изменениям среды следует выделить работы Д. Биллсберри, М. Бира, Дж. Гибсона, Л. Гэлловея, К. Камерона, Б. Карлоффа, Ф. Котлера, Р. Куинна, Ф. Лютенса, Г. Минцберга, Э. Шейна и мн. др. Теоретико-методологические модели адаптации исследовались А. Алчияном, Р. Алленом, В. Артуром, С. Биром, Р. Блейком, К. Боуменом, Д. Бодди, М. Вебером, Н. Винером, Э. Квейдом, Р. Нельсоном, Г. Николисом, И. Пригожиным,П. Сенге, А. Томпсоном и др. Вопросы качества работы и управления развитием отражены в работах Р. Бекхарда, В. Вольтерра, В. Деминга, Т. Дила, П. Дракера, Л. Кеннеди, Д. Норта, Р. Фостера, Дж. Харрингтона и др. Наконец, следует отметить важные исследования по эффективности регулирования баланса характеристик и показателей долгосрочного развития предприятий в работах Х. Виссема, В. Занга, Дж. Касти, У. Мастенбрука, Т. Постона, О. Уильямсона, Р. Уотермена, Э. Фармера, Дж. Чайлда, Р. Чекланда, Й. Шумпетера, Р. Каплана, Д. Норта, Х. Рамперсада. В то же время работы зарубежных авторов недостаточно учитывают национальные особенности управления развитием в экономике переходного типа.

Для более комплексного изучения проблемы необходимо совершенствование категориального, понятийного и практического экономико-управленческого инструментария реализации методологии управления развитием предприятия. Актуальность проблем и недостаточная степень их научной разработанности определяют выбор темы, цели, объекта, предмета и задач исследования.

Цель исследования – развитие теории и разработка методологии формирования адаптационного механизма в системе управления развитием промышленного предприятия в условиях возрастания сложности, динамичности и неопределенности изменений среды.

Объектом исследования определены адаптационные механизмы в системе управления развитием промышленных предприятий.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в условиях адаптации промышленного предприятия к изменениям среды при разработке и реализации стратегий развития.

Основные задачи исследования

Систематизировать отличительные свойства и возможности теорий управления развитием предприятий по признакам обеспечения устойчивости при возрастании сложности и неопределенности изменений среды.

Сформировать концепцию управления развитием предприятия, основанную на согласовании противоположных целевых характеристик управления по условиям минимизации экономических потерь методами регулирования структуры адаптационного механизма, значимости базовых и специальных функций управления в зависимости от степени сложности и неопределенности изменений параметров среды.