Таким образом, контрфактические исследования позволяют сопоставить реализованные решения политиков, полководцев и т.д. с альтернативными. Тем самым выявляются совершенные на практике ошибки или позитивные действия. Отсюда людям настоящего представляется уникальная возможность еще на стадии планирования своей деятельности осознано, целенаправленно отвергать одни и использовать другие стратегии поведения. Традиционная историческая наука предоставить такой актуальной информации не может.

Вторая функция – методологическая. Она определяется тем, что контрфактические исследования, существенно отличающиеся от традиционного исторического познания, имеют собственные методы. Их использование позволяет выявить ранее неизвестные причины осуществления каких-либо реальных исторических событий или моделировать влияние возможных в прошлом событий на ход исторического процесса. Методологическая функция реализуется посредством каузальной подфункции. Наличие последней позволяет доказать, что приход к власти в России в 1825 г. участников движения «декабристов», оказал бы важное позитивное влияние на последующую историю страны.

Следующая подфункция – прогностическая. Так, разработанные в рамках контрфактических исследований средства познания дают возможность выявлять неосуществленные на практике варианты исторического развития, а также – описывать их содержание. Следовательно, речь идет о ретроспективном прогнозировании. Оно позволяет, например, выявить последствия того, что могло случиться: если бы Наполеон в 1804 г. с помощью пароходов высадил французские войска в Англии (С. Хук); если бы рабство в США сохранилось до 1890 г. (Р. Фогель, С. Энгерман).

Контрфактические исследования (в отличие от исторической науки) позволяют решить на практике в каждом конкретном случае ряд теоретических задач: а) сравнить реализованный в действительности и альтернативный варианты развития; б) объяснить, почему из нескольких возможных осуществился именно данный вариант; в) выявить на этой основе новые каузальные связи реального исторического процесса.

Третья функция – мировоззренческая. Она определяется тем, что полученная в контрфактических исследованиях информация влияет на взгляды, мнения, суждения и т.д. людей, приводит к их изменению. При этом данная функция реализуется в двух подфункциях: оценочной (аксиологической) и инновационной. Первая позволяет уточнять устоявшиеся суждения о прошлом. Так, многие западные историки считали, что железные дороги сыграли ведущую роль в экономическом развитии США XIX в. Однако, в связи с новыми данными, добытыми в рамках контрфактического анализа Р. Фогеля, такое положение оказалось существенно скорректированным.

Кроме того, на основе мировоззренческой, реализуется и другая подфункция – инновационная, позволяющая поучить новую информацию об историческом процессе. Р. Фогель, построив математическую модель, исходящую из отсутствия данного вида транспорта в этот период, доказал, что железные дороги не оказывали такого влияния на развитие экономики США, как утверждалось учеными ранее. Тем самым была получена новая полезная информация о прошлом.

В целом система выделенных нами функций контрфактических исследований находит отражение в таблице 1.

Таблица 1.

Система функций контрфактических исторических исследований

Функции 1 2 3

Базовые прагматическая (утилитарная) методологическая мировоззренческая

Производные (подфункции) компаративистская;

коррекционная каузальная;

прогностическая оценочная;

инновационная

Итак, контрфактические исторические исследования, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории, являются познавательной системой. Ее основания: 1) альтернативность; 2) функциональная специализация; 3) универсальные функции (прагматическая, методологическая, мировоззренческая).

7. Доказано, что выявленная система контрфактических исторических исследований выступает как направление научного познания.

Ранее ряд ученых считали, что любые рассуждения на тему «что было бы, если?» – гадательны, антинаучны. Подобная позиция сохраняется и в настоящее время. Как ее опровергнуть? Это можно сделать, только ответив на вопрос: является ли разработанная нами система контрфактических исследований направлением научного познания прошлого? Для решения этой проблемы необходимо установить соответствие данной системы критериям научности, наличие у нее специфического предмета и метода. Если у выявленной системы контрфактических исторических исследований данные атрибуты присутствуют, то она научна. В противном случае следует согласиться с мнением об ее антинаучности.

Начнем с выявления предмета контрфактических исторических исследований. В ХХ в. в качестве такового рассматривались: «несостоявшиеся исторические факты» (Э. Мейер), «исторические возможности» (М. Вебер), «исторические альтернативы» (С. Экштут), «историческая развилка» (И. Карацуба и др.), «виртуальная реальность» (И. Бестужев-Лада). Данные определения сформировались в ходе дискуссий. Они имеют как достоинства, так и недостатки. Например, определение предмета как «несостоявшийся исторический факт» имело, с одной стороны, позитивные следствия. На этой основе установлена целесообразность проведения контрфактических исследований в рамках исторического познания. Они признавались полезными и необходимыми. Отсюда следует, что средства (методы) изучения «несостоявшихся фактов» носят научный характер. С другой – выявились и его негативные характеристики: 1) методологическая несостоятельность понятия, выразившаяся в том, что оно получено путем простого противопоставления «состоявшихся» и «несостоявшихся» фактов; 2) необоснованность онтологического основания; 3) сложность изучения данного предмета.

Последующие мыслители, предлагавшие использовать в качестве предмета контрфактических исследований понятия исторических «возможностей», «альтернатив», «развилок», пошли дальше Мейера. Подобный подход позволил ученым рассмотреть его в качестве самостоятельного, независимого от традиционной исторической науки. Кроме того, данное определение признавало наличие поливариантности исторического процесса в отдельные периоды прошлого. Это явилось важным шагом к признанию целесообразности и необходимости проведения контрфактических исследований. Однако подобные трактовки предмета контрфактических исследований также имели недостатки: представляли его лишь с точки зрения таких характеристик, как возможность, вероятность. Это было преодолено при его рассмотрении как «виртуальной реальности». При таком подходе он выступает как одна из форм действительности.

Таким образом, возникла проблема: как интегрировать, объединить множество существующих определений предмета контрфактических исследований? Решить ее при современном состоянии контрфактических исследований, состоящем из ряда независимых друг от друга направлений, нельзя. Однако это можно сделать на базе выявленной нами системы, объединяющей Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Поскольку в Альтернативной истории изучаются альтернативы, которые раскрывают характер потенциального прошлого, постольку они выступают как важнейший элемент предмета контрфактических исследований. В Виртуальной истории выявленные альтернативы выступают в виде сценария, т.е. описания возможного прошлого как «виртуального». В Экспериментальной истории, поскольку сценарии фиксируются в письменных источниках (монографиях, статьях, антологиях, художественных произведениях), происходит их разделение на реально возможные (которые могли осуществиться на практике) и ирреальные. Тем самым описанное ранее содержание альтернатив прошлого окончательно получает статус реальности. Соединив данные определения, полученные на базе анализа Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй, получим, что предмет контрфактических исторических исследований – потенциальное прошлое («прошлое, которое могло бы быть»). Оно выступает как альтернативное действительности, обладает свойством реальности, зафиксировано в письменных источниках.

Контрфактические исторические исследования, проводимые в рамках полученной системы, имеют и специфическую методологию. Так, здесь используются традиционные средства научного познания: анализ и синтез, сравнительный и системный анализ; аналогия; мысленный эксперимент; соответствие исторического и логического; восхождение от абстрактного к конкретному; верификация и фальсификация.

В дополнение к этому, имеет место методологический аппарат, используемый в рамках отдельных направлений данных исследований. Так, средствами познания в Альтернативной истории служат: конструкция «если бы», позволяющая получить альтернативу; уровневый подход; наличие на каждом из уровней ряда специфических способов конкретизации альтернатив; критерии отделения реально возможных и фантастических предположений.

В Виртуальной истории описание потенциального прошлого происходит с помощью сценарного метода. На основе выделенной структуры сценарии разделяются на три вида: исходные, развитые, виртуальные.

Проверка сценариев в Экспериментальной истории происходит с помощью разработанных в философии науки методов верификации и фальсификации. Их адаптация к конкретному объекту позволила выявить специфические способы познания: 1) выдвижение аргументов, доказывающих истинность сценария; 2) поиск аналогии между ним и действительностью; 3) выявление неучтенного параметра; 4) построение (с учетом данного параметра) нового, альтернативного исходному, сценария.

Способы познания отдельных направлений контрфактических исследований целесообразно рассматривать в единстве, формируя их интегральную методологию. Она, в рамках выявленной нами системы, раскрывается как поэтапный процесс: выдвижение предположений об альтернативах прошлого – раскрытие их содержания в форме сценариев - проверка степени их истинности на основе комплекса взаимосвязанных средств познания, каждое из которых носит научный характер.

Таким образом, сформированная нами система имеет специфический предмет и метод исследования. Однако этого недостаточно, чтобы ответить на вопрос: является ли она научной? Отсюда необходимо установить ее соответствие универсальным критериям научности. В настоящее время в философии науки получила распространение их следующая классификация: 1) объективность; 2) рациональность; 3) эссенциалистская направленность; 4) системность знания; 5) проверяемость; 6) интерсубъективность. Исходя из нее, установим степень соответствия выявленной системы контрфактических исследований критериям научности.

1. Объективность означает независимость добытых знаний от мнения людей. Предметы и отношения должны быть показаны такими, какими они есть на самом деле. Независимость полученного знания от воли, желаний, предпочтений и т.д. субъекта имеет место и в рамках предложенной нами системы контрфактических исследований. Она формируется посредством использования специальной методологии проверки и последующего элиминирования субъективных представлений ученых. Объективность реконструкции альтернатив прошлого формируется и в результате применения здесь общенаучных методов познания. Она достигается и путем элиминирования фантастических допущений на всех этапах проведения контрфактических исследований, опорой на факты и информацию, почерпнутую из традиционного исторического познания, использованием методологического аппарата, многократно апробированного, направленного на получение независимых от воли субъекта знаний.

2. В рамках сформированной нами системы контрфактических исследований можно констатировать рациональность полученных на ее основе знаний. Последнее означает, что знание должно быть достаточно обоснованным, доказанным. Причем, в данном случае способы доказательства не могут быть основаны на фантастических допущениях, неограниченном воображении. Речь идет о применении общенаучных и специфических средств познания: приемов демаркации (отделения) реально возможных предположений от фантастических; правил построения сценариев, разработанных Клаузевицем, Бестужевым-Ладой, Мило. Следовательно, выявленная система контрфактических исследований соответствует критерию рациональности и в силу этого обстоятельства, выступает как научная.

3. Эссенциалистскую направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности и закономерностей функционирования объекта имеют и контрфактические исследования. Они, в рамках выявленной нами системы, выступают как сущностные по отношению к проводимым в традиционной исторической науке. Альтернатива, реализующаяся на всех этапах контрфактических исследований, выступает как базовая категория, раскрывающая наиболее общие, скрытые от непосредственного наблюдения, свойства исторического процесса. Само движение к альтернативам прошлого, их формирование на основе конструкции «если бы» – есть движение к сущности. Формами ее проявления выступают:

а) получение качественно новой информации, позволяющей создавать более обоснованные гипотезы развития исторического процесса;

б) реальная возможность раскрыть содержание действительной истории на более глубоком уровне: понять ее каузальные связи, определить различные варианты исторического развития. В результате находит подтверждение тезис А. Про: «вообразить … другое развитие истории – это и есть единственный способ найти причины истории реальной»;

в) выявление закономерностей, на базе которых возникает возможность совершенствования процесса прогнозирования прошлого, реконструкции нереализованных на практике вариантов действий исторических личностей или развития каких-либо исторических событий.

г) установление объективных оценок действий исторической личности или исторических событий; «уроков истории».

4. Контрфактические исследования отвечают и такому критерию научности, как системность полученных знаний, т.е. их упорядоченность по особым принципам. Она достигается посредством создания системы контрфактических исследований, включающей Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории, которые выступают как подсистемы, специализирующиеся на выполнении определенных функций. В рамках выявленной системы реализуется определенный алгоритм познания: а) получение альтернатив прошлого; б) раскрытие их содержания в форме сценариев; в) осуществление их проверки. Системность проявляется в интегрированной методологии, включающей дифференцированный комплекс способов и правил исследования. Наличие данных признаков – важный критерий научности выявленной системы.

5. Знания, добытые в рамках контрфактического анализа, удовлетворяют и такому критерию научности, как проверяемость, т.е. последние должны быть подтверждены рациональными способами. Это достигается путем:

а) разделения (на базе научно обоснованных критериев) выдвинутых в Альтернативной истории предположений на реально возможные и фантастические;

б) создания в рамках системы контрфактических исследований новых (альтернативных существующим) сценариев, которые могут подтвердить или отвергнуть первоначально высказанную гипотезу;

в) осуществления проверки с помощью особых правил и ряда других научных методов (в частности, верификации и фальсификации);