Delist.ru

Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве (07.09.2007)

Автор: Владимиров Сергей Арсеньевич

То есть норма и общественная эффективность госрасходов первичны при определении нормы и общественной эффективности инвестиций, наивысшей структурной эффективности ВВП вообще.

, что эквивалентно: (идеал=1/2(F; или Fидеал=1/4(2 .

По глубокому убеждению автора, объективный показатель государственной-общественной (отраслевой-корпоративной-региональной) эффективности инвестиций вообще и инвестиционных проектов в частности можно извлечь только из экономико-математического анализа утвержденного (прогнозируемого) государственными органами ВВП и бюджета, своеобразной сметы общественной жизни – результата жестокой открытой и подковерной борьбы в коридорах и закулисье власти различных государственных, общественных и региональных элит.

Вышеуказанное идеальное состояние СОЭ можно отразить графически (рис.4). Таким образом, в идеальной СОЭ увеличение достигнутого темпа экономического роста однозначно определяется гармоничным ростом всех остальных основных МЭП, кроме средней нормы потребления, которая однозначно гармонично снижается. И наоборот – снижение достигнутого темпа экономического роста в идеальной СОЭ однозначно определяется гармоничным снижением всех остальных МЭП, кроме средней нормы потребления, которая однозначно гармонично увеличивается. При этом независимо от амплитуды и знака колебания численного значения темпа экономического роста, состояние СОЭ по прежнему остается идеальным.

Кривая Fидеал=1/4(2 является геометрическим местом бесконечного множества точек, определяющих идеальные состояния экономики при всех возможных (заведомо строго ограниченных) возможных значениях основных МЭП. Одновременно, любая точка из бесконечного множества, ограниченного сверху кривой идеального состояния экономики, слева – прямой (min >1,207 (исходя из естественного постулата А.Смита, что потребление – единственный конец и единственная цель всякого производства, которое ни при каких условиях не может быть меньше прироста ВВП), справа – прямой (min <5,5 (минимальная средняя налоговая нагрузка), соответствует конкретному текущему состоянию реальной экономики и никогда не может находиться выше этой кривой (своеобразного «потолка» макроэкономической эффективности экономики).

Рис.4. График идеального состояния СОЭ.

Очевидно, что два вышеуказанных фактора – прогнозируемый темп экономического роста и обобщенный показатель структурной эффективности и определяют величину и степень отклонения текущего состояния реальной СОЭ (прогнозируемого государственными органами) от вышеуказанных идеальных состояний.

На рис. 5 отражены во времени «траектории» эффективности качества условных стран (их союзов, «усредненной мировой экономики») за несколько лет.

Рис. 5. Траектория экономического развития условной страны, региона, «мировой экономики».

Примечание.1. Числа возле звездочек на графике – 1960-2006 и др. - означают состояние СОЭ в соответствующий год. Линии, их соединяющие – «траектории» изменения эффективности и качества региональной макроэкономической политики за соответствующий период. Очевидно, что наивысшей эффективности и качества макроэкономическая политика данного государства (региона) достигла в период 1965-1970 гг., а наинизшей – в период 1995-2000 гг.

может быть определен по формуле:

- ОПСЭ идеального состояния региональной экономики. При этом в случае положительного численного значения экономического роста в формуле из двух знаков применяется знак плюс, а в случае отрицательного численного значения экономического роста – знак минус. Наиболее полное выражение ОПМЭП приведено в [16; 20].

=0,33 можно признать «эталоном» для оценки современной эффективности макроэкономической политики развитых стран.

, обладает очевидно большими показателями ОПМЭП).

Рис.6. График основных состояний и возможных направлений развития реальной СОЭ.

и другие на вышеуказанной схеме отражают текущие состояния СОЭ (одной или нескольких стран, в одинаковые или разные периоды их развития).

На основании вышеизложенного можно принципиально по новому и более содержательно подойти к проблеме экономических циклов. Время занимает важное место в экономической теории, особенно в теории капитала и анализе фондового рынка (крахов и потрясений). Все развитые государства избавились от иллюзий по поводу предотвращения экономических кризисов путем проведения определенной политики или иными мерами, признают могущество и неотвратимость делового цикла, а в случае прогнозирования пытаются лишь смягчить его последствия. Даже современные информационные технологии не уберегли США от периодических экономических спадов, Японию и ЕС от многолетней депрессии. Никакие промышленная и информационная революции, технологии не влияют на суть рыночного механизма, поэтому в процессе конкурентной борьбы накапливаются диспропорции между компаниями и отраслями, что стихийно формирует деловой цикл, который предполагает периодическое обновление структуры экономики в ходе спадов и ли даже кризисов. В России сложный феномен зависимости движения экономического цикла определяется не только традиционными бюджетно-финансовыми факторами, но и деятельностью политических и силовых ведомств. При этом у стандартного предприятия наличествуют достаточно слабые (постоянно уменьшающиеся) возможности для построения обоснованного экономического прогноза…

По глубокому убеждению автора наблюдаемые в развитых странах и во всем мире в целом экономические, социальные, технологические и технические, демографические циклы, их наложения и переплетения имеют свою равнодействующую траекторию, которая колеблется (приближается или удаляется, в том числе по совершенно произвольным, хаотическим, броуновским, но строго просчитываемым траекториям) под траекторией идеального развития СОЭ.

Существо авторской методологии и методики оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве – анализ ожидаемого реального совокупного денежного потока за полный период жизненного цикла ИСЭП – от зарождения идеи до его ликвидации на любом этапе. При условии, что рынок оценивает прибыльность, инициаторы ИСЭП с участием государственных инвестиций, использующие авторскую методологию и методику, будут иметь лучшие показатели деятельности, чем те, которые этих правил оценки и анализе эффективности инвестиций не используют.

3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Представленные в автореферате результаты диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования автора, применимы в качестве методологической основы для новых исследований оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и внедрения их в общественную практику, позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

- разработанные в диссертации основы современной отечественной методологии обоснования, привлечения, оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве способствуют формированию хозяйственной модели, адекватной современному этапу развития общества и отраслевой специфики, обеспечению устойчивого роста и повышения эффективности строительного комплекса.

- высокая неопределенность среды хозяйствования строительного комплекса, обусловленная кризисными явлениями в экономике, не позволяет использовать традиционные подходы к оценке и анализу экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве. Планирование и прогнозирование эффективности развития строительного комплекса в натуральном и денежном выражении должно проводиться на основе системного подхода, базирующегося на макро- и микроанализе, маркетинговых исследованиях и экспертных оценках. Применение математического аппарата нечетких множеств позволяет формализовать неопределенность и нечеткость субъективного характера информации.

- обоснован состав информационной базы, используемой при оценке и анализе экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве, которая включает данные бухгалтерского, оперативного и статистического учета, бизнес-плана и соответствующей проектно-сметной документации, что позволит существенно снизить соответствующие инвестиционные риски при реализации ИСЭП. Показана целесообразность совершенствования методов оценки влияния инфляции на показатели оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и механизма дефлирования денежных потоков к расчетному году.

- разработана система обобщающих и частных факторов и показателей экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве, позволяющая определить интегральный эффект, включающий вклад научно-исследовательских организаций, производителей новой техники, строительных, эксплуатационных организаций и потребителей строительной продукции в общую эффективность инвестиционных проектов в строительстве.

Результаты исследования создают необходимые предпосылки для дальнейших исследований, направленных на формирование методологического, методического и технологического инструментария оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве на всех стадиях инвестиционного процесса.

Автор надеется, что настоящая работа внесет свой вклад в повышение эффективности производственной, финансовой и инвестиционной деятельности всех участников инвестиционно-строительно-эксплуатационного процесса различных отраслей, регионов и форм собственности, будет способствовать отбору действительно целесообразных инвестиционных предложений, придаст новый импульс развитию теории, методологии и практики экономического анализа в более эффективном управлении проектами и предприятиями в инвестиционно-строительной сфере и тем самым содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики и повышению уровня и качества жизни ее граждан.

4. Публикации по теме исследования

Монографии

1. Владимиров С.А. Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве: теория и практика: Монография. – СПб.: СПбГУЭФ, 2006. –10,6 п.л.

2. Владимиров С.А. Принципиально новый подход к анализу и оценке эффективности макроэкономических состояний: Монография. – СПб.: СПбГУЭФ, 2006. – 10,0 п.л.

Статьи и доклады

а). В периодических изданиях по «Перечню ВАК»:

3. Владимиров С.А. Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия высших учебных заведений. Строительство. - Новосибирск, НГАСУ, 2001 - №2-3. С.68-73. – 0, 8 п.л.

4. Владимиров С.А. О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) // Финансы и кредит, 2001- № 16. С.65-71. - 0,7 п.л.

5. Владимиров С.А. Об объективном показателе эффективности и качества макроэкономической политики // Финансы и кредит, 2002 - № 6. С.29-31. – 0,6 п.л.

6. Владимиров С.А., Болотин Б.М. К проблеме максимальной структурной эффективности сбалансированной открытой экономики // Мировая экономика и международные отношения (депонирован.), 2002 - № 6. – 0,6 п.л.

7. Владимиров С.А. Определение минимальной общественной эффективности инвестиционно-строительных проектов - один из главных способов борьбы с коррупцией // История государства и права, 2002 - № 6. С.18-24. – 0,7 п.л.

8. Владимиров С.А. О показателе эффективности инвестиций // Финансы, М.; 2002 -№ 6. С.73-74. – 0,45 п.л.

9. Владимиров С.А. О взаимосвязях экономической теории с другими науками // История государства и права, М.: 2005. - № 3; с. 11-15. – 0,66 п.л.

загрузка...