Delist.ru

Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве (07.09.2007)

Автор: Владимиров Сергей Арсеньевич

Субъекты управления Функции

управления Объекты управления Стадии

управления

Федеральные органы Планирование Инвестиционные проекты Предпроектная

Субъекты РФ Организация Эффективность Проектирование

Застройщики Контроль Затраты Конкурсы (торги)

Инвесторы Учет Финансы Строительство

Заказчики Анализ Время (продолжительность, сроки) Эксплуатация (реконструкция, ремонт)

Проектные организации Идентификация Ресурсы Ликвидация

Строительные организации Регулирование Качество

Эксплуатационные организации Адаптирование Риски

Продажа продукции (услуг)

Надежность (организационно-экономическая)

Безопасность (организации и производства работ)

Решение проблемы повышения эффективности инвестиций, направляемых на развитие основных фондов, во многом определяется совершенствованием системы определения стоимости и планирования капитального строительства на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления. В современных условиях развития экономики России непременным условием привлечения средств зарубежных и отечественных инвесторов является представление достоверных сметных расчетов обоснования затрат по инвестиционным проектам и программам. Объемы отечественных инвестиций, особенно выделяемые на капитальное строительство из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, зачастую определяются весьма приближенно без должного обоснования. Аналогичная ситуация наблюдается в отечественных естественных и других крупных государственных монополиях, где объемы инвестиций на капитальное строительство достаточно велики.

В настоящее время отечественные монополии не достаточно заинтересованы в создании детальной и прозрачной системы оценки сметной стоимости строительства объектов, так как это может привести к определенному снижению стоимости, а значит и к уменьшению объемов инвестиций, направляемых на реализацию инвестиционных проектов, что потребует определенных усилий по дополнительной мобилизации внутренних ресурсов для обеспечения ввода объектов в установленные сроки на проектную мощность. При проведении конкурсов как среди подрядчиков, так и поставщиков материально-технических ресурсов зачастую превалируют лоббистские интересы.

Центр тяжести проектных работ должен быть перенесен с нового строительства на изучение нужд и потребностей переустройства действующих предприятий, поведенческую практику большинства населения данной группы населенных мест, удовлетворение его материальных и духовных потребностей в рамках суточного и недельного циклов жизнедеятельности, анализ демографической ситуации, платежеспособного спроса населения. Особое внимание должно уделяться всесторонней и объективной экспертизе проектных решений на их соответствие современным требованиям НТП.

Основная цель организации строительства – обеспечение высокого качества сооружения объектов с минимальными затратами ресурсов и сроками ввода их в действие на проектную мощность. Развертывание работ на площадке - важнейший исходный процесс организации строительства; порядок его часто влияет и на конечные сроки возведения и ввода строительного комплекса в действие. Научно-технический прогресс, совершенствование экономики, организации и технологии строительства, повышение производительности труда должны, в конечном счете, приводить к снижению продолжительности строительства, времени, необходимого для воспроизводства единицы производственной мощности (например, применительно к кирпичным заводам – на 1тыс.шт. производства кирпича в сутки). Проблемы наивыгоднейшей продолжительности строительства пока еще мало изучены. К сожалению, в РФ укоренилась (в отличие от цивилизованных стран) практика, при которой длительные задержки в финансировании строительства заказчиком не приводят к приостановке работ на площадке и разрыву подрядного договора.

Процесс эксплуатации ИСЭП существенно отличается от процессов проектирования и возведения, его сущностью является удовлетворение технологических требований основного, вспомогательного и обслуживающего производств к зданиям и сооружениям при минимальных затратах на их эксплуатацию, бесперебойное обеспечение условий обитаемости, «торможение» износа путем технически грамотной эксплуатации, своевременного проведения профилактических работ, осмотров-обследований, капитальных ремонтов.

Информационное обеспечение любой сложной социально-экономической системы, в том числе ИСЭП, относится к категории понятий, которым нет однозначного исчерпывающего определения. Если сокращение добычи полезных ископаемых, выпуска предметов потребления, средств производства, сужение сферы услуг оказывает отрицательное, но не катастрофическое влияние на положение страны, то нехватка или отсутствие необходимой для принятия решений информации может привести к непоправимым общественным катаклизмам даже при наличии необходимого для жизнедеятельности страны запаса материальных ресурсов.

В РФ проблема информационного обеспечения определяется прежде всего тем, что новая система статистической и бухгалтерской отчетности еще не создана, а старая резко ухудшилась из-за падения дисциплины отчетности. Сформированная в последние годы практически новая российская статистика должна поэтому учитывать сомнительную во многих отношений приватизацию, бурно разросшуюся коррупцию, экономическую разбалансированность, сохранение значительного теневого сектора российской экономики и пр. До сих пор отсутствует полная информация об уровне фактической эффективности капитальных вложений в отдельных отраслях и подотраслях промышленности и хозяйствах в сравнении с предусмотренными в проектах, о «лаге» капитальных вложений и т.д. Игнорирование общих условий систематического учета затрат может привести к искажению учетной информации, и как следствие, поставить под угрозу само существование как участников, так, естественно, и самого ИСЭП.

Необходима разработка ежегодных справочников стоимостных показателей по отраслям, регионам и типам инвестиционных проектов на единицу мощности создаваемой строительной продукции, создание классификатора строительной продукции, отражающего полную номенклатуру объектов, входящих в перспективный план капитального строительства.

Требуется не просто информация, а недостающее знание, определяемое отсутствием, противоречивостью и нечеткостью необходимых (в том числе исходных) данных, альтернативностью возможных путей решения, особенностями отдельных рынков и методов проникновения на эти рынки, то есть комплексное изучение информационных потоков. Экономический анализ, выступая основным потребителем информационных данных, используемых в процессе ретроспективного, текущего и перспективного анализа, скорее, чем какая-либо другая специальная наука, выявит достоинства и недостатки действующей системы экономической информации.

Целями создания автором системы показателей эффективности ИСЭП является: а) анализ их взаимосвязей; б) определение степени воздействия реализации ИСЭП на улучшение конечных результатов деятельности предприятия (участников) за счет экономии трудовых, материальных, амортизационных и прочих затрат, снижение себестоимости продукции; в) улучшение конкурентоспособности продукции, финансового состояния предприятия за счет повышения рентабельности, дохода и прибыли, внеоборотных активов, собственного капитала; г) оценка эффективности ИСЭП в целом; д) согласование общегосударственных, корпоративных и личных интересов при производстве и распределении конечных результатов; е) обеспечение взаимосвязи с нормативными показателями, показателями налогообложения, образования фонда оплаты труда и экономического стимулирования.

Систему показателей эффективности ИСЭП определяют факторы надежности, полезности, качества, экономичности, финансовой реализуемости, технологичности, эстетичности, «фоновые» условия реализации ИСЭП, «сопряженный» эффект, эффективность предэксплуатационной подготовки, рациональной структуры инвестиций в народном хозяйстве и другие. Особую группу показателей эффективности ИСЭП составляют: а) интегральный показатель экономической безопасности; б) организационной эффективности (способности лица, принимающего решение и участников ИСЭП правильно воспринимать информацию и своевременно делать выводы вплоть до прекращения проекта); в) точность всех экономических расчетов.

В развитых странах основном используют четыре показателя, основанные на дисконтировании: 1) чистый приведенный доход (net present value –NPV); 2) внутренняя норма доходности (internal rate of return – IRR); 3) дисконтный срок окупаемости (discounted payback method – tок); 4) индекс доходности (profitability index, benefit–cost ratio – U). Необходимо особо отметить, что вышеуказанные показатели эффективности справедливы для условий стационарной экономической системы: спокойной динамике и соотношениями между макропоказателями; сбалансированной в соответствии с фазами рыночного цикла бюджетной и налоговой политике; стабильной структуре, прогнозируемости, пренебрежительной величине криминальных и политических рисков; сформировавшихся рынков (в том числе близкий к безарбитражному фондовый рынок, объективная «справедливая» стоимость рыночных активов); относительно низкая, однородная, стабильная инфляция; фактически одновалютная, устойчивая кредитно-денежная система со стабильным финансово-налоговым законодательством, нормальными соотношениями между стоимостями разных видов капитала, стабильными процентными ставками Центробанка и т.д.

В работе обоснован интегральный индекс доходности инвестиций в строительном комплексе (ИИДИИСЭП):

где: Т – расчетный период оценки деятельности ИСЭП; ПИРt- доход, полученный на этапе проектирования в t-м году; СМРt – доход, полученный на этапе возведения ИСЭП в t-м году; Эксплi – доход, полученный на этапе эксплуатации в t-м году; Лквдt – доход, полученный на этапе ликвидации в t-м году; КВОБЩ - капитальные вложения, необходимые для осуществления ИСЭП на соответствующем этапе за вычетом доходов от реализации выбывающего имущества в t-м году.

Экономическая мысль развивалась в значительной мере потому, что люди стремились дать оценку различным социально-экономическим системам, измерить их эффективность. Положительные реформационные преобразования в экономике России невозможны без эффективного государственного регулирования деятельности компетентных структур, специализирующихся на привлечении и оценке результативности инвестиций в наиболее значимые для государства и общества сферы жизнедеятельности, в том числе отрасли отрасли народного хозяйства (особенно строительство) и регионы. При этом объективный анализ макроэкономической политики государства (регионов) должен абстрагироваться от факторов узкоотраслевого характера. Бюджетная реформа 2001-2008 гг. предусматривает принципиально новую организацию управления общественными финансами, предусматривающую переход от парадигмы «управления затратами» к парадигме «управления результатами».

В настоящем исследовании рассматривается общепринятая математическая модель сбалансированной открытой экономики (СОЭ) - активная (с положительным темпом экономического роста), экономически неуязвимая (независимая), интегрированная в международное разделение труда экономическую система, безусловно управляемую с точки зрения постоянного обеспечения народнохозяйственного баланса “доходы-расходы”. В такой СОЭ справедливо равенство:

Y-C-(((=G+I, (3)

=Т/Y –средняя налоговая нагрузка; Т – сумма налоговых поступлений в прогнозируемом государственными органами бюджете; ( валютный курс; B - сальдо платежного баланса страны (соответственно b=B/Y – норма сальдо платежного баланса; G – государственные расходы (соответственно g =G/Y - норма государственных расходов); I – инвестиции (соответственно s =I/Y - норма инвестирования). Кроме того, введем следующие обозначения: F - темп экономического роста СОЭ, равный отношению численного значения утвержденного госорганами в бюджете или прогнозе прироста ВВП к прогнозируемому ВВП (то есть F=((/Y); ?=1/(s+g)>1,0 – обобщенный показатель структурной эффективности (ОПСЭ); очевидно, что s=1/ ?-g; R - показатель общественной эффективности инвестиций, равный отношению численного значения утвержденного в бюджете или прогнозируемого госорганами прироста ВВП к величине инвестиций (то есть R=((/I=F/s); S - показатель общественной эффективности государственных расходов, равный отношению численного значения утвержденного госорганами в бюджете или прогнозе прироста ВВП к аналогичной величине государственных расходов (то есть S= ((/G=F/g).

Теоретически возможны следующие шесть качественно различных состояний структурной эффективности СОЭ, при утвержденных государственными органами в прогнозах (бюджетах) темпа экономического роста и величины (соответственно нормы) государственных расходов (см.рис.3):

а) два нереальных – когда норма инвестирования: 1) больше разности между единицей и нормой государственных расходов (минимальное значение которой определяется требованиями внутреннего и внешнего суверенитета гражданского общества); 2) меньше усредненного уровня амортизационных отчислений по всему общественному производству, реально определяющего необходимость поддержания экономического потенциала страны в режиме простого воспроизводства (несмотря на теоретическую привлекательность этого состояния, сулящего необыкновенно большую общественную эффективность инвестиций в СОЭ…);

Рис.3. График взаимозависимости основных макроэкономических показателей в сбалансированной открытой экономике.

б) два совершенных, из которых одно – близкое к идеальному (на графике – точка идеального состояния СОЭ), в котором нормы государственных расходов и инвестиций, показатели их общественной эффективности одновременно и постоянно в течение прогнозируемого периода равны друг другу и фундаментальному экономическому параметру – корню квадратному из темпа экономического роста;

в) пятое состояние СОЭ наиболее распространено в социально-экономической политике большинства государств (отнюдь не наиболее экономически эффективное). Именно это состояние СОЭ и можно определить как результат пассивности или “нейтральности” государственной макроэкономической политики. Оно определяется превышением нормы инвестирования над показателем общественной эффективности инвестиций; г) шестое, исключительное состояние СОЭ, при котором норма инвестирования больше нормы государственных расходов, но при этом сумма их минимальна в сравнении с аналогичными суммами других развитых стран (например, в Японии).

Можно утверждать, что в негосударственной (частной) сфере развитых стран эффективность инвестиций в громадном большинстве случаев выше, чем в государственной (иначе в чем же преимущество частной собственности в развитом капитализме?). Это подтверждается проведенными объективными исследованиями в развитых странах.

При этом, споры о недо- или переинвестировании СОЭ теряют смысл: если при равных темпах экономического роста сумма норм государственных расходов и инвестирования соответствующей страны минимальна среди развитых стран (соответственно величина ОПСЭ – максимальна), то экономика инвестирована наилучшим образом, независимо от величины и нормы инвестирования (например, в США и Японии).

Последнее требование равносильно определению госорганами нормы инвестирования в размере, не превышающем показатель общественной эффективности государственных расходов – сжатая форма закона наивысшей экономической эффективности инвестиций:

загрузка...