Итак, причины «болезни» отрасли высшей школы лежат и в финансово-экономической области, следовательно, и методы «лечения» должны быть из области экономики и финансов. И здесь немаловажную роль играют внебюджетные доходы вуза. Таким образом, мы имеем ситуацию, в которой такая нерыночная структура как вуз, вынуждена существовать по правилам рынка.

Особая роль принадлежит экономической диагностике, связанной с возрастанием рисков, которыми чреват рынок. Именно поэтому появилась необходимость формирования концепции обеспечения экономической безопасности вуза, одним из основных слагаемых которой является экономическая диагностика деятельности вуза.

Наиболее общей задачей экономической диагностики является экономическое состояние вуза и выработка рекомендаций по улучшению его состояния. Общая же методология экономической диагностики состоит в исследовании экономических, политических, социальных, законодательных и организационных условий жизни вуза с целью выработки рекомендаций по ликвидации негативных и культивированию позитивных тенденций его развития и функционирования.

Однако даже самая эффективная стратегия развития вуза не может в настоящее время гарантировать успешность его функционирования даже на ближайшую перспективу. С одной стороны, это связано со спецификой формирования в России рынка трудовых ресурсов, предъявляющих к специалистам принципиально новые требования. И здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с самой важной проблемой отечественного образования, которую можно определить, как «образование ради образования».

В современных условиях, более конструктивный подход заключается в позиции «образование ради процесса развития страны», имея в виду экономику, политику и идеологию.

Наиболее общие положения концепции экономической безопасности вуза можно сформулировать следующим образом:

1. под экономической безопасностью вуза понимается экономическая защищенность вуза и интересов его работников от внешних и внутренних угроз, влияния деструктивных факторов, позволяющая сохранить и эффективно использовать для исполнения своей миссии свой экономический потенциал;

2. под миссией вуза как субъекта экономики понимается удовлетворение потребностей населения (физических лиц), а также предприятий и организаций (юридических лиц) в образовательных услугах и исследованиях посредством создания и реализации интеллектуальной продукции;

3. экономический потенциал вуза определяется совокупностью и уровнем развития следующих факторов:

а.) кадрового потенциала;

б.) материально-технической базы, в том числе и прежде всего производственными площадями;

в.) социальной базы, как одного из условий стабилизации трудового коллектива;

г.) организационно-экономического механизма управления вузом и финансовыми потоками.

4. Исходя из перечисленных факторов, основные направления обеспечения экономической безопасности вуза представляются в следующем виде (см. рис. 2):

развитие интеллектуально-производственного потенциала, включающего (в рамках настоящей концепции) состояние собственных производственных площадей и кадрового корпуса;

экономическая эффективность деятельности вуза, оцениваемая финансовым результатом и эффективностью использования экономических ресурсов;

финансовая стабильность вуза, включающая оценку наличия и состояния собственных и привлеченных средств, а также выполнение финансовых обязательств;

перспективная стабильность, понимаемая в данной концепции как наличие и возможность удовлетворения спроса на интеллектуальную продукцию вуза;

выполнение требований государственной аккредитации с предъявлением официального о ней решения органов управления высшим образованием.

5. Под управлением экономической безопасностью понимается управление деятельностью вуза по критериям экономической безопасности, формируемым в соответствии с факторами, изложенными в п. 4 настоящей концепции.

6. Для управления экономической безопасностью вуза формируется специализированная «Подсистема обеспечения экономической безопасности вуза» (СУЭБВ), максимально органично увязываемая с системой управления вузом.

Рис. 2 . Структура направлений обеспечения экономической безопасности в вузе

7. Управление экономической безопасностью вуза осуществляется на основе функционально-целевого подхода, согласно которому общесистемные функции управления реализуются во имя достижения конкретных целей, обеспечивающих необходимый уровень экономической безопасности.

8. Измерительный механизм СУЭБВ является составной частью подсистемы и формируется из:

а) системы измерителей, получаемых из статистических источников, либо социальных экономических измерений (например: обмен выручки; текущие затраты и т.д.);

б) системы показателей, формируемых, как правило, в виде экономических соотношений (рентабельность, себестоимость единицы продукции, норма прибыли);

в) системы критериев, представляющих соотношение достигнутых величин показателей с плановыми, нормативными или базовыми значениями.

Для комплексной оценки уровня экономической безопасности вуза используется обобщающий критерий, учитывающий значения частных критериев оценки реализации факторов экономической безопасности.

9. Ухудшение положения вуза вызвано, как показывает анализ, в основном финансовыми причинами. В связи с чем вуз вынужден помимо взимания платы за образовательные услуги и сдачи в аренду производственных площадей, прибегать к предпринимательской деятельности, а в ряде случаев и к финансовым операциям. Принимая во внимание наличие всевозможных финансовых рисков, связанных с рыночной деятельностью, вузу целесообразно организовать работу по резервированию средств.

Резервирование средств должно осуществляться, в соответствии с утверждаемым им самим нормативом, путем отчисления части средств от доходных рыночных операций.

10. В процессе рыночного функционирования у вуза помимо бюджетных средств на расчетном счете аккумулируются средства фонда накопления, резервные средства и средства от выполнения коммерческих операций. Такой подход позволяет вузу достичь максимального дохода от временно свободных средств, оставаясь при этом добросовестным партнером-плательщиком.

11. В целях реализации крупных проектов по созданию интеллектуальной продукции рекомендуется привлечение заемных средств. Решение о займах (кредитах) является прерогативой Совета вуза и может быть принято только при наличии расчетов по эффективности их использования и обосновании графика возвратов средств. Основным критерием эффективности инвестиционной деятельности на заемной основе является текущее непревышение исходящих платежей над входящими.

12. Принимая во внимание важность проблемы управления финансами вуза, к основным факторам, определяющим создание СУЭБВ как специализированной подсистемы, относятся следующие:

Необходимость заработка средств в условиях хронического бюджетного дефицита.

Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями в государственном вузе.

Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза.

Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз.

Расширение сферы финансового маркетинга.

Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками.

Высокая ответственность указанного кадрового корпуса за надежность, эффективность (доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза.