а.) основными блоками СУЭБВ являются блок заимствования средств и блок инвестирования средств;

б.) основным структурообразующим признаком финансовых потоков является их в х о д н о й или в ы х о д н о й характер.

Таким образом, согласно принятым правилам все множество должно быть разделено на (см. таблицу 3):

входные (Z+) и выходные (Z?) потоки в кредитном блоке подсистемы;

входные (I+) и выходные (I?) потоки в инвестиционном блоке подсистемы.

Таблица 3.

Структура финансовых потоков в СУЭБВ.

Вид блока

Характер

потоков Подсистема заимствования

средств (Z) Подсистема инвестирования средств

Входные потоки (+) Множество входных потоков в кредитном блоке (Z+)

1.Средства займов и кредитов.

2.Займы в фонде накопления на возвратной основе.

3.Расходы резервного фонда. Множество входных потоков в инвестиционном блоке (I+)

1.Возвраты инвестиционных кредитов и процентов по ним.

2.Возмещения в фонд накопления и резервный фонд.

3.Перечисления из бюджета в качестве гос. поддержки.

Выходные потоки (-) Множество выходных потоков

в подсистеме заимствования

средств (Z?)

1.Погашение и обслуживание займов и кредитов.

2.Технологические расходы на реализацию проекта.

3.Налоговые платежи.

4.Текущий резерв.

Множество выходных потоков в подсистеме инвестирования средств (I?)

Инвестиционные проекты.

Для принятия текущих решений по управлению финансовыми потоками необходим единственный критерий, наиболее комплексно отражающий состояние дел в системе - текущая окупаемость подсистемы.

В теоретическом смысле под текущей окупаемостью инвестиционно-заемного процесса мы понимаем такое состояние этого процесса, при котором для любого наперед заданного момента времени сумма выходных финансовых потоков не превышает сумму входных потоков.

Единственный способ регулярной государственной поддержки высших учебных заведений в регионах – это способ, основанный на основе рыночных финансовых инструментах.

Речь идет о создании в регионе специализированного фонда поддержки образования и науки, миссией которого является финансовая и информационная поддержка вузов и научных организаций в регионе, осуществляющих как чисто академическую деятельность, так и бизнес-операции в уставных целях.

Полученные в диссертации результаты позволяют сделать следующие выводы:

В современных экономических условиях трактовка высшего учебного заведения только как академической организации недостаточна. Его следует рассматривать как единый учебно-научно-производственно-экономический комплекс с безусловным приоритетом образовательного и научного сектора. При этом вуз остается бесприбыльной и некоммерческой организацией, и это означает, что основной миссией вуза является образовательно-научная деятельность, а получаемая в результате предпринимательской деятельности прибыль направляется на уставные цели.

В условиях превышения спроса на образовательные услуги и дефицита бюджетного финансирования «под потенциал» вуз имеет моральное право и финансовую необходимость платного обучения. При этом платный контингент не только не «вытесняет» тех абитуриентов, которые вправе получать бесплатное образование (т.е. прошли конкурс) но и расширяет возможности вуза:

а) по дополнительному удовлетворению спроса на образовательные услуги;

б) по получению дополнительных внебюджетных средств и употреблению этих средств на цели самофинансирования.

Предложенная концепция экономической безопасности деятельности вуза, отражающая основные направления ее обеспечения посредством формирования одноименной специализированной подсистемы. При этом в силу того, что основные причины ухудшения положения вузов являются следствием финансового кризиса в стране, основные акценты управления безопасностью должны делаться на укрепление финансового положения за счет рационально го управления финансовыми потоками внебюджетного характера.

Функционально-целевая модель управления экономической безопасностью обеспечивает наиболее полный набор комплексов задач управления финансовыми потоками с учетом специфических особенностей вуза.

Предложенная функционально-целевая модель управления экономической безопасностью логично «встраивается» в систему управления вузом за счет тесной взаимосвязи целевых функций и идентичности общественных функций управления

Предложенный измерительный механизм экономической безопасности позволяет осуществлять управление как всем вузом по критериям безопасности, так и отдельно сформированной подсистемой СУЭБдВ в целях корректного стимулирования работников, занятых в финансовой сфере.