Delist.ru

Теория и методология банковского надзора в условиях финансовой глобализации (05.09.2007)

Автор: Никитина Татьяна Викторовна

Сравнительный анализ форм и типов организации надзора за банковской деятельностью в различных странах показывает, что при всем их многообразии стержневым является вопрос о степени и характере участия в этом процессе центральных банков. При этом следует отметить как положительные, так и отрицательные моменты, связанные с проблемой выделения функций надзора из компетенции центрального банка. Так, в качестве положительных моментов можно назвать возможность преодоления потенциального конфликта интересов между целями денежной политики и надзора, устранение чрезмерной концентрации полномочий в рамках центрального банка. Однако не следует забывать о том, что центральные банки располагают мощной информационной базой, высококвалифицированными специалистами, имеют реальные возможности для предотвращения или минимизации системных рисков в банковском секторе. Кроме этого, институциональная, регулятивная и бюджетная независимость центральных банков, позволяют защищать надзор от политического лоббирования и давления, что говорит в пользу сохранения за ними данной функции.

Мы полностью поддерживаем точку зрения, высказываемую Ю.А Соколовым и М.К. Беляевым, которые считают что «вывод надзорного блока за пределы Банка России будет означать слом существующей системы, нарушением наконец-то наступившего баланса интересов, являющегося залогом устойчивого развития». Кроме этого, выделение банковского надзора из функций центрального банка может повысить издержки регулирования.

По нашему мнению, одной из возможностей обеспечения эффективного надзора на рынке финансовых услуг может стать не только объединение органов финансового регулирования путем создания мегарегулятора, но и кооперация между специализированными регуляторами. Главный вопрос заключается не в том, за кем закреплен надзор, а как лучше обеспечивается взаимодействие органов государственного надзора в финансовом секторе. Необходимо, в первую очередь, создать эффективную систему быстрого обмена информацией между отраслевыми органами надзора для оценки совокупного риска и принятия соответствующих мер при возникновении проблем у любого института, входящего в состав финансового конгломерата, а также для выявления и устранения регулятивных пробелов.

Для реализации идеи мегарегулирования в России, необходимо, на наш взгляд, провести большую подготовительную работу. Проведенный в работе анализ взаимодействия отраслевых органов надзора (Банка России, Федеральной службы по страховому надзору и ФСФР) показал недостаточную степень сотрудничества между указанными структурами. Особенно низок уровень кооперации между банковским и страховым надзором. Кроме того, следует отметить тот факт, что в России уровень развития и взаимного проникновения финансовых рынков остается на достаточно низком уровне. Вышеуказанные факторы позволяют нам сделать вывод о том, что на сегодняшний момент ключевые факторы объединения функций надзора за этими рынками отсутствуют. Однако, это ни в коем случае не должно, на наш взгляд, означать полный отказ от этой идеи. В будущем, под влиянием усиления конкуренции со стороны иностранных банков и в целях повышения конкурентоспособности в результате вступления России в ВТО, российские банки вынуждены будут более активно сотрудничать со страховыми и инвестиционными компаниями, как в форме кооперации, так и создания стратегических альянсов, предлагая комбинированные финансовые продукты. Это создаст предпосылки для создания органа интегрированного финансового надзора. Однако уже сейчас необходимо предусмотреть в Новой стратегии развития банковского сектора на период с 2009-2015 гг. механизм осуществления кооперации между отраслевыми органами финансового надзора, а также привлечь научные и практические круги для проведения исследования по эффективности и целесообразности создания органа мегарегулирования в России.

8. Проведенный в диссертационной работе анализ отношения банковского сообщества к банковскому надзору, как в России, так и за рубежом, в целом демонстрирует положительное восприятие методов банковского регулирования и надзора, но надзора качественного, а не репрессивного. В качественном банковском надзоре заинтересованы не только банки, но и вкладчики и кредиторы банков, инвесторы, вкладывающие средства в ценные бумаги банков. Однако, при этом возникает вопрос определения качества банковского надзора. На наш взгляд, и это подтверждает зарубежная практика банковского регулирования и надзора, это должно быть не количество отозванных лицензий у банков, а, уровень доверия к банковскому сектору со стороны вкладчиков и кредиторов.

Именно низкий уровень доверия вкладчиков к банкам вызвал кризисную ситуацию в российской банковской системе летом 2004 года, когда появившаяся в прессе информация о «черном» списке банков спровоцировала панику среди вкладчиков. Введение системы обязательного страхования вкладов в РФ явилось положительным фактором, повлиявшим на увеличение степени доверия к российской банковской системе. Этот фактор, однако, не следует переоценивать, т.к. в процессе банковского надзора возмещение вкладчикам банков их средств является самым последним этапом. Сущность банковского надзора состоит в том, чтобы предупредить банкротство банка путем своевременного выявления в состоянии банков негативных явлений, которые несут опасность для средств вкладчиков и кредиторов, в контроле за их дальнейшими изменениями, а в случае если избежать банкротства не удается - смягчением его последствия.

Изучение практики надзора в зарубежных странах подтверждает, что для укрепления доверия населения к банковскому сектору необходимо ведение Банком России информационно открытого банковского надзора, позволяющего защитить интересы вкладчиков и кредиторов, а также косвенным образом защищать интересы других банков. Ведь любое наложение взысканий на банк со стороны надзорного органа будет, с одной стороны, давать возможность вкладчикам банка делать свой выбор, а, с другой, требовать от надзорного органа открытого обоснования выявленного им нарушения в банке и оценки влияния данного нарушения на сохранность средств вкладчиков и кредиторов.

Как показал анализ мировой практики банковского надзора, существуют два основных подхода к надзору: формальный, при котором решающую силу имеют формальные правовые нормы и содержательный, при котором решающую силу имеет профессиональное мотивированное суждение органа банковского надзора. При формальном подходе надзорный орган работает в режиме регистрации фактического состояния банков, не только не вмешиваясь, но и практически не интересуясь их деятельностью. В мировой практике доминирует содержательный подход к банковскому надзору, т.е. банковский надзор почти полностью базируется на принципе профессионального мотивированного суждения надзорного органа, который и занимается толкованием правовых норм. При вынесении своего суждения надзорный орган исходит из приоритета экономического содержания банковских операций над их правовой формой, и сложившаяся судебная практика такой подход поддерживает. Логика содержательного подхода состоит в том, что невозможно предусмотреть правовые нормы, детально регламентирующие правила поведения банков на все случаи жизни. Поэтому правовые нормы устанавливают лишь общие принципы банковской деятельности в расчете на добросовестные и законопослушные банки, а выявление и удаление с рынка недобросовестных банков общество доверяет органу банковского надзора.

В России профессиональное мотивированное суждение как принцип банковского надзора не предусмотрено законами. Тем не менее, начиная с 2002-2003 гг. Центральный банк все же встал на путь ограниченного применения содержательного подхода к надзору, ссылаясь на принципы Базельского комитета. Однако, в результате исследования было установлено, что далеко не все банки устраивает сегодняшнее мотивированное суждение со стороны Банка России. Проблема, на наш взгляд, состоит в том, что в силу отсутствия формальных принципов этого понятия и необходимости его уточнения, Банк России вступает в противоречие с действующим законом. Таким образом, налицо пример несовершенства процесса конвергенции стандартов международного банковского надзора в России: с одной стороны, Банк России продемонстрировал свою приверженность Базельским принципам, но, с другой стороны, инкорпорации этого принципа в банковское законодательство не произошло. Поэтому, для совершенствования банковского надзора и соблюдения Базельских принципов эффективного банковского надзора необходимо четко прописать в законе принципы организации надзорной практики и само понятие «мотивированное суждение».

В настоящее время состояние банковского надзора в России можно, на наш взгляд, охарактеризовать как промежуточное: Центральный банк объявил переход к содержательному надзору своей политической целью и стал применять его для борьбы с сомнительными операциями. Однако, надзорному органу не удается своевременно выявлять финансовые проблемы банков, проводить профилактическую работу по укреплению финансового состояния банков, удалять слабые банки из банковской системы, которые остаются в ней и угрожают ее стабильности. Кроме того, следует отметить, что в вопросах, не связанных с противодействием сомнительным операциям, новая идеология содержательного надзора почти не применяется. Таким образом, перед российскими законодателями стоит задача, помочь надзорному органу перейти на качественно более высокий уровень работы путем реорганизации надзорного процесса и совершенствования законодательства. В качестве идеологической платформы для улучшения качества работы надзорного органа, может служить, на наш взгляд, только продвижение вперед к принципам содержательного надзора и их законодательного закрепления. Следует отметить, однако, что для перехода на принципы содержательного надзора потребуется качественно новый уровень общественного доверия к органу банковского надзора. Добиться такого доверия невозможно в рамках нынешней организации надзорного процесса, который нуждается в серьезном пересмотре.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в последние несколько лет Центральный банк России достиг определенных успехов в части совершенствования подходов и методов пруденциального регулирования с учетом международных стандартов и требований Базельского комитета по международному банковскому надзору. Главным достижением Центрального банка можно считать курс на отказ от использования исключительно формальных критериев при осуществлении дистанционного надзора. В практику банковского надзора постепенно входят такие новые критерии «неколичественного» характера, как «деловая репутация», «система стресс-тестирования», «поведенческая модель», «мотивированное суждение об уровне риска и качестве активов», «институт персонального кураторства».

Однако слабая система российского банковского надзора и регулирования все еще остается одним из основных факторов, сдерживающих рейтинги российских банков на мировых финансовых рынках. В последние годы Банк России предпринял ряд мер, направленных на устранение некоторых недостатков в системе регулирования банковской деятельности. Этому во многом способствовала созданная система страхования вкладов (увеличение страхового покрытия до 400 тыс. руб.), а также совершенствование банковского законодательства. С 1 января 2007 г. введены поправки, связанные с вопросами капитала банков, его достаточности и выравниванию в правах места иностранного и российского капитала.

Кроме того, ЦБР работает над реализацией следующих мер, которые позволят приблизить национальные принципы регулирования банковской деятельности к международным стандартам, таких как: введение консолидированного надзора за банковскими группами; упрощение правил приобретения иностранными банками миноритарных пакетов акций российских банков (приобретение до 10% капитала без получения предварительного разрешения ЦБР); разработка и внедрение рейтинговой системы раннего реагирования (CAMEL) для оценки стабильности банков в целях регулирования их деятельности; дифференциация объемов регулирования и резервных требований по степени кредитоспособности банков; упрощение административных процедур, касающихся слияния и поглощения банков, проведения первичного публичного размещения акций и организация региональных филиалов; ужесточение лимитов на кредитование одного клиента, в том числе связанных сторон; повышение и рационализация требований к отчетности; ужесточение нормативно-правовой базы, регулирующей ипотечное кредитование; разработка законодательства о ценных бумагах, обеспеченных активами; повышение качества управления в банках, прежде всего в сфере контроля рисков; применение стандартов Базель II. Однако, оценивать эффективность влияния этих мер на банковскую систему еще рано.

Другая основная цель Банка России — переход от формального контроля на основании отчетности к глубокому качественному анализу в процессе регулирования банковской деятельности — представляет труднейшую задачу ввиду непрозрачной структуры собственности банков и низких стандартов раскрытия информации в российской экономике в целом.

В России органы регулирования банковской деятельности уже долгое время осуществляют надзор на основании представляемой отчетности, и по этой причине банки обязаны с высокой периодичностью заполнять многочисленные отчетные формы. Российские банки заполняют более 100 отчетных форм в месяц, что сопряжено с высокими издержками. Стандарты отчетности весьма формальны и основаны на оценке не столько качественных, сколько количественных параметров финансового состояния банка. Исследование практического опыта российских банков, позволяет нам сделать вывод о том, что пруденциальный банковский надзор, призванный предотвращать возможные проблемы в банковской системе, подменяется формальной и бюрократической процедурой контроля за соблюдением обременительных отчетных требований. Объем и степень детализации запрашиваемой информации зачастую не позволяют оценивать по существу финансовое положение того или иного банка и выявлять проблемы на ранних этапах.

Для эффективного функционирования модели банковского регулирования и надзора в России с учетом международных требований важнейшими условиями на сегодняшний день являются:

- определение режима банковского надзора и применение, при необходимости мер надзорного реагирования исходя, прежде всего из характера рисков, принятых кредитной организацией, и качества управления рисками;

- обеспечение функционирования системы раннего реагирования и применения комплексной оценки деятельности кредитных организаций, включающей оценку качества управления и внутреннего контроля;

- повышение оперативности и эффективности решений, принимаемых в рамках банковского надзора

- обеспечение на законодательном уровне механизма взаимодействия между органами банковского надзора и аудиторами.

9. Резкое увеличение уровня традиционных кредитных, рыночных рисков и рисков ликвидности коммерческих банков в условиях усиления финансовой глобализации ставит перед надзорными органами новые сложные задачи. Для органов банковского надзора уже недостаточно полагаться на выполнение банками количественных и качественных требований. Они должны быть уверены, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанными с ними, если такие риски будут иметь место. Поэтому риск-ориентированный надзор рассматривается как необходимое дополнение к надзору за выполнением установленных требований. Одно лишь банковское регулирование, основанное только на количественных требованиях, не может в полной мере охватить все аспекты, отражающие динамику современного банковского бизнеса. Изучение опыта проведения риск- ориентированного надзора в зарубежных странах, например в Финляндии и Германии, подтверждает необходимость подкрепления количественного аспекта в банковском регулировании качественным аспектом, при котором особое внимание уделяется превентивным мерам. Однако, чрезвычайно важно, на наш взгляд, сконцентрировать внимание в равной мере на каждом из этих аспектов - нельзя упускать из вида или, наоборот, отдавать приоритет какому-то одному из них.

Взаимодействие между этими двумя видами банковского надзора отражено на рис. 3.

Анализ выполнения банком количественных требований (лимитов) должен быть подкреплен анализом качественных факторов, т.к. надзор, основанный на количественных требованиях, сам по себе недостаточен для эффективного осуществления надзорным органом своих функций. Надзорный орган должен выявить причины, вызвавшие нарушение банком количественных требований (лимитов).

Рисунок 3: Взаимодействие между видами банковского надзора

Осуществить точную оценку качественных факторов часто бывает сложно, поскольку процедуры корпоративного управления могут существенно различаться у разных кредитных организаций. В ходе осуществления этого вида надзора надзорный орган предъявляет банку требования качественного характера, которым он должен соответствовать, например, требования по организации корпоративного управления, системы внутреннего контроля и т.д. Поэтому оценка соответствия банка качественным требованиям базируется на профессионализме сотрудников банковского надзора.

При осуществлении риск-ориентированного надзора главным объектом контроля со стороны надзорного органа является система управления рисками. В ходе исследования нами были выявлены важнейшие преимущества от применения методов риск-ориентированного банковского надзора. Во-первых, риск-ориентированный надзор позволяет надзорному органу оценивать общую устойчивость банка к рискам в настоящем и прогнозировать потенциальные риски банка в будущем, обеспечивая тем самым как текущую, так и перспективную оценку соответствия банка надзорным требованиям; во-вторых, более широкое признание важности роли руководства банка и используемых в банке методик оценки рисков позволяет органу банковского надзора своевременно реагировать на выявленные проблемы путем рекомендаций и корректирующих мер; и, наконец, в- третьих, уменьшается нагрузка на надзорный орган, поскольку риск-ориентированный надзор позволяет избежать многоуровневых и всесторонних проверок, осуществляемых банком операций, на предмет соответствия нормам и требованиям, концентрируясь лишь на проверке операций, несущих в себе повышенный риск.

В связи с изменением концепции банковского надзора в результате внедрения Базеля 2 и усилением риск-ориентированного подхода в надзоре важное значение, как со стороны органов банковского надзора, так и со стороны коммерческих банков, должно уделяться оценке совокупного или «интегрального» риска банкротства банка. На основе проведенного в работе анализа использования статистических моделей для управления рисками в банках, наиболее целесообразно, по мнению автора, проводить оценку банковских рисков на основе специальной методологии оценки и управления финансовыми рисками, называемой интегрированным риск-менеджментом (integrated risk-management- IRM).

Главная цель данной методологии заключается в нахождении оптимального соотношения между риском и доходностью в масштабе всего банка. Среди ключевых элементов интегрированного риск-менеджмента особое значение отводится методологической составляющей, включающей:

расчет экономического эффекта (показатель EVA);

расчет эффективности с учетом риска (показатель RAROC);

проверку на устойчивость (стресс-тестирование).

Экономическая добавленная стоимость представляет собой экономическую прибыль (economic profit), которая отличается от бухгалтерской прибыли тем, что при ее расчете учитываются не только явные (бухгалтерские) издержки, но и вмененные издержки использования акционерного капитала, т.е. это чистая операционная прибыль после уплаты налогов (net operating profit after taxes- NOPAT) минус плата за использованный капитал в виде стоимости капитала (в денежном выражении):

EVA= NOPAT- (A*WACC), (1)

где EVA (economic value added) - экономическая добавленная стоимость,

NOPAT (net operating profit after taxes) - чистая операционная прибыль после уплаты налогов (но до выплаты процентов),

A (assets) – суммарный размер активов,

WACC (weighted average cost of capital)- средневзвешенная стоимость капитала, рассчитываемая по формуле:

WACC=COD*wd+COE*we ,

Где COD (cost of debt)- стоимость долга (требуемая ставка доходности по инвестициям кредиторов компании),

COE (cost of equity capital)- стоимость собственного капитала (требуемая владельцами обыкновенных акций компании ставка доходности по их инвестициям в акции компании),

загрузка...