Delist.ru

Защитно-совладающее поведение и синдром (05.09.2007)

Автор: Лукьянов Владимир Викторович

Адаптивные 64 55% 63 54% 93 80%

Относительно

адаптивные 33 28% 27 23% 5 4%

Неадаптивные 20 17% 27 23% 19 16%

В результате исследования было установлено, что наркологи в поведенческой сфере в 55% случаев использовали адаптивные совладающие механизмы, в 28% ? относительно адаптивные и в 17% случаев ? неадаптивные. Чаще всего они пользовались таким адаптивным механизмом как «сотрудничество» со значимыми людьми в процессе решения проблемы. Среди относительно адаптивных механизмов наркологи чаще всего выбирали «отвлечение» ? обращение и уход в какую-либо деятельность, а среди неадаптивных ? «отступление».

В когнитивной сфере наркологи в 54% случаев использовали адаптивные механизмы, в 23% ? относительно адаптивные и в 23% случаев ? неадаптивные. Чаще всего использовались такие адаптивные механизмы как «проблемный анализ» трудной ситуации и ее последствий с поиском соответствующей дополнительной информации. Среди относительно адаптивных механизмов наркологи в равной степени выбирали «религиозность» и «придачу смысла», а среди неадаптивных ? «диссимуляцию».

В эмоциональной сфере наркологи в 80% случаев использовали адаптивные механизмы, в 4% – относительно адаптивные и в 16% случаев ? неадаптивные. Они чаще всего пользовались таким адаптивным механизмом как «оптимизм» ? уверенность в возможности решить проблему и справиться с трудностями. Среди относительно адаптивных механизмов ? «пассивную кооперацию», а среди неадаптивных ? «подавление эмоций».

Структура совладающих механизмов у группы наркологов соответствует показателям хорошо адаптированных людей: преобладающее использование адаптивных механизмов во всех трех сферах ? поведенческой, когнитивной и эмоциональной. В поведенческой сфере наркологи чаще пользовались таким адаптивным механизмом, как «сотрудничество» со значимыми людьми в процессе решения проблемы, в когнитивной ? «проблемный анализ» трудной ситуации и ее последствий с поиском соответствующей дополнительной информации, в эмоциональной ? «оптимизм» ? уверенность в возможности решить проблему и справиться с трудностями.

Существенных различий в структуре совладающих механизмов по половому и профессиональным признакам у наркологов не установлено.

Результаты экспериментального исследования степени выраженности и структуры синдрома «эмоционального выгорания» у психиатров-наркологов

Согласно результатам исследования, в целом, в группе наркологов отмечена относительно невысокая степень выраженности синдрома «эмоционального выгорания» (107,75±51,49 баллов), например, в сравнении с педагогами общеобразовательных школ (144,60±55,30 баллов, p<0,01).

Согласно данным, приведенным в табл. 4, в общей группе наркологов не обнаружено сложившихся симптомов и сформировавшихся фаз (16 и 61 и более баллов, соответственно) синдрома «эмоционального выгорания», что свидетельствует в целом об адаптивном состоянии психики наркологов исследуемой группы. Самым выраженным для общей группы испытуемых оказался симптом «неадекватного избирательного эмоционального реагирования» (15,64±7,71 баллов) фазы «резистенции», проявляющийся в ограничении эмоциональной отдачи за счет выборочного реагирования в ходе профессиональных контактов.

Таблица 4

Показатели синдрома «эмоционального выгорания» у психиатров-наркологов

Группы Синдром «эмоционального выгорания»

Фаза напряжения, симптомы Суммарный показатель

н1 н2 н3 н4

общая 12,11±8,33 6,59±5,69 4,76±6,81 6,56±6,79 30,03±20,56

1-я 10,69±8,15 5,60± 4,80 3,88±6,77 6,33±6,35 26,50±20,46

2-я 15,07±9,41* 6,52±5,49 6,07±7,04 7,24±7,74 34,90±22,60

3-я 11,68±7,31 7,83±6,64 4,88±6,71 6,35±6,69 30,78±18,81

Группы Фаза резистенции, симптомы Суммарный

показатель

р1 р2 р3 р4

общая 15,64±7,71 9,97±6,17 8,68±9,01 13,20±8,21 47,49±20,08

1-я 14,17±8,51 9,25±5,16 9,27±9,57 13,50±7,84 46,19±20,23

2-я 14,66±7,22 9,41±6,09 10,24±9,97 12,59±7,92 46,90±20,86

3-я 18,13±6,53* 11,23±7,21 6,85±7,36 13,28±9,02 49,48±19,67

Группы Фаза истощения, симптомы Суммарный

показатель

и1 и2 и3 и4

общая 8,85±7,17 8,42±6,42 6,59±6,82 6,39±5,64 30,24±18,24

1-я 7,79±6,88 8,42±6,71 6,46±6,58 5,08±5,74 27,75±17,55

2-я 10,86±8,05 10,41±7,14* 7,28±7,95 7,97±6,50* 36,52±22,29

3-я 8,65±6,69 6,98±5,17 6,25±6,33 6,80±4,51 28,68±14,91

Примечания. Симптомы «эмоционального выгорания»: н1 ? «переживания психотравмирующих обстоятельств»; н2 ? «неудовлетворенности собой»; н3 ? «загнанности в клетку»; н4 ? «тревоги и депрессии»; р1 ? «неадекватного избирательного эмоционального реагирования»; р2 ? «эмоционально-нравственной дезориентации»; р3 ? «расширения сферы экономии эмоций»; р4 ? «редукции профессиональных обязанностей»; и1 ? «эмоционального дефицита»; и2 ? эмоциональной отстраненности»; и3 ? «личностной отстраненности или деперсонализации»; и4 ? «психосоматических и психовегетативных нарушений». * ? достоверность отличий на уровне p<0,05.

Качественный анализ симптомов выгорания у группы наркологов продемонстрировал следующую картину. В фазе «напряжения» у 50 испытуемых (43%) установлены сложившиеся симптомы, а у 12 (10%) ? суммарный показатель достигает значения сформировавшейся фазы; в фазе «резистенции» у 84 испытуемых (72%) ? сложившиеся симптомы, а у 30 (26%) ? суммарный показатель достигает значения сформировавшейся фазы; в фазе «истощения» у 34 испытуемых (29%) ? сложившиеся симптомы, а у 12 (10%) ? суммарный показатель достигает значения сформировавшейся фазы, что является признаком выраженной психической дезадаптации. В целом 93 (79%) испытуемых имели сложившиеся симптомы ? из них у 35 (30%) установлено наличие сформировавшихся фаз синдрома «выгорания». Лишь 24 нарколога (21%) не имели сложившихся симптомов, а еще у 58 (50%) при их наличии не было установлено сформировавшихся фаз синдрома «выгорания».

Наличие сложившихся симптомов в фазах «напряжения» и «резистенции», равно как и самих сформировавшихся фаз, можно объяснить развивающимся процессом адаптации личности специалиста к профессиональным условиям. Однако, обнаружение у 34 испытуемых (29%) сложившихся симптомов фазы «истощения», из них у 12 (10%) самой сформировавшейся фазы ? однозначно свидетельствует о срыве адаптационных возможностей этих наркологов с развитием явлений психической дезадаптации в виде сформировавшегося синдрома «эмоционального выгорания».

Испытуемые 1-й группы продемонстрировали наибольшие степени выраженности симптомов «неадекватного избирательного эмоционального реагирования» ? 14,17±8,51 баллов и «редукции профессиональных обязанностей» ? 13,50±7,84 баллов ? фазы «резистентности», проявляющихся в попытках облегчить или сократить профессиональные обязанности, требующие эмоциональных затрат. Данные отличия в сравнении с другими профессиональными группами не достигали уровня достоверности.

Наибольшие степени выраженности у наркологов 2-й группы, в сравнении с другими профессиональными группами, отмечены для симптомов «переживания психотравмирующих обстоятельств»» фазы «напряжения» ? 15,07±9,41 баллов (уровня первого порога достоверности ? p<0,05 ? эти различия достигали с показателями наркологов 1-й группы), «эмоциональной отстраненности» фазы «истощения» ? 10,41±7,14 баллов (уровня первого порога достоверности ? p<0,05 ? эти различия достигали с показателями наркологов 3-й группы) и «психосоматических и психовегетативных нарушений» фазы «истощения» ? 7,97±6,50 баллов (уровня первого порога достоверности ? p<0,05 ? эти различия достигали с показателями наркологов 1-й группы). Сущность симптома «переживания психотравмирующих обстоятельств» заключается в осознании наркологом наличия трудно или вовсе неустранимых психотравмирующих факторов в его профессиональной деятельности; симптом «эмоциональной отстраненности» характеризуется почти полным исключением эмоций из сферы профессиональной деятельности и является наиболее ярким симптомом «выгорания» (Бойко В.В., 2004), симптом «психосоматических и психовегетативных нарушений» выражается в возникновении отклонений в соматическом или психическом состояниях специалиста при контакте с субъектами профессиональной деятельности или даже при одной мысли о таких контактах.

загрузка...