ЛЕВИНА ЖАННА ЕФИМОВНА

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

( конец 20-х – 30-е годы XX века)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Санкт-Петербург - 2007

Работа выполнена в Омском государственном педагогическом университете

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Полторак Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Волков Валерий Степанович

доктор исторических наук, профессор

Гуркина Нина Константиновна

доктор исторических наук, профессор

Смирнова Тамара Михайловна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «____»_________2007 г. в ____час. на заседании диссертационного совета Д 502.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Северо-Западной Академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр., .57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д.61)

Автореферат разослан «________» __________________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Л.И. Комисарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы исследования. Проблема интеллигенции, особенно в отечественной историографии, опирается на глубокие корни и имеет более чем вековую историю. Вместе с тем, рубеж XX-XХI веков отмечен интенсификацией исследований интеллигенции, единодушно отмечаемый российскими и зарубежными учеными. «Интеллигентоведнический» бум, привел к появлению нового направления в отечественной истории - «интеллегентоведения», оказавшего влияние на развитие отечественной историографии в целом. Активизация исследований интеллигенции имеет несколько причин. Научный кризис и разрушение методологического канона потребовали поиска новых принципов и способов изучения истории. Усилилось внимание к «антропологической» составляющей исторических процессов. Исторические процессы воспринимаются как результат деятельности отдельных субъектов. Выбор исторического развития во многом связывается с вмешательством «мыслящего существа». Интеллигенция понимается и как инструмент, и как ключевое звено в социальной динамике общества в целом, в происходящих социальных изменениях. Художественная интеллигенция, не составляя большинства в количественном отношении, объединяет по преимуществу яркие, талантливые фигуры, что обусловливает ее огромное влияние и на образованные слои общества, и на формирование массового сознания. Названные качества изначально использовались в русской культурно-исторической традиции для пропаганды государственной политики. Особое значение они приобрели в советскую эпоху, когда культура становилась частью государственной системы, а искусство рассматривалось как «действенная и непосредственная агитация всегда и без всякого исключения».

Одной из главнейших функций интеллигенции в целом и художественной в частности является формирование исторической памяти народа. Изучение механизмов и способов создания, сохранения, распространения, внедрения исторических воспоминаний в массовое сознание в условиях глобализации, вестернизации, культурного империализма и формирования мировой межнациональной индустриально-городской культуры является одной из наиболее актуальных задач и имеет практический смысл.

Состояние научной разработки проблемы. Проблемы «революция и культура», «интеллигенция и власть», вопросы советской культурной политики, формирования новой интеллигенции, становятся темами ряда работ, первые из которых появились уже на рубеже 20-30-х годов XX века. К основным особенностям изучения художественной интеллигенции, так же как и в изучении культуры и интеллигенции в целом, в 30–е годы можно отнести создание источниковедческой базы. В сборниках директивных материалов и статистических документов публиковались данные, охватывающие все отрасли культурного строительства, характеризующие формирование системы образования. Основные направления культурной политики на местах нашли отражение в документах местных партийных, советских, профсоюзных организаций, изданных отдельными брошюрами. Опубликованные статистические отчеты сибирских городов и областей представляли состояние культурной сферы, материальное положение отдельных социальных групп. В отчетах партийных, советских, профсоюзных, комсомольских организаций, изданных специальными тиражами и опубликованных в периодических изданиях содержится, характеристика настроений в обществе, ценностных ориентаций различных возрастных и профессиональных групп. Биографические данные о представителях художественного сообщества и сведенья об их главных достижениях вошли в справочную литературу. Историография художественной интеллигенции представлена публикациями, в которых рассматривались перспективные цели творческой интеллигенции и ее самоидентификация, дифференциация в художественном сообществе, ключевые проблемы развития культуры и искусства в Сибири и способы их разрешения, главенствующие ценности и идеалы художественной интеллигенции. Их авторами были не историки, а сами художники, писатели, деятели органов народного образования и культуры. Наиболее интересные работы принадлежат И.Л.Копылову, В.Зазубрину, в несколько меньшей степени Ф.Мелехину. Главной особенностью этих работ является соединение публицистики и истории.

В 60-70-е годы появились многочисленные работы, заложившие фундамент изучения истории культуры как особой отрасли исторической науки. В этот период предметом глубокого научного исследования стали такие вопросы, как политика партии в отношении «старой» интеллигенции; взгляды В.И.Ленина на использование буржуазных специалистов и внутри партийная борьба по этому вопросу; конкретные пути перехода интеллигенции на сторону социализма; практические результаты в решении проблемы интеллигенции. Предметом специальных исследований стали положение внутри отдельных групп интеллигенции, борьба за их идейно-политическое и организационное «завоевание». Впервые позиция и поведение интеллигенции ставились не в жесткую зависимость от социального положения и происхождения, но и от ряда субъективных факторов. В 70-е годы появились работы, посвященные проблемам культурного строительства в отдельных регионах. В.Г.Чуфарова называют основателем уральской научной школы истории культуры. В сферу его научных интересов входили теоретико-методологические аспекты в истории культурного строительства, развитие системы образования, проблемы интеллигенции. М.С.Кузнецов первым обратился к теме культурной революции на Советском Дальнем Востоке, он исследовал профессиональные страты интеллигенции. Обобщающие работы, освещающие характерные черты и основные формы и методы культурного строительства в Сибири создал В.Л.Соскин. Вышли фундаментальные работы, посвященные советскому искусству в целом и отдельным его формам. Авторы анализировали основные этапы и тенденции развития на основе марксистско-ленинской эстетики. Исследования носили в основном искусствоведческий характер. В общесоюзной исторической литературе, посвященной интеллигенции в исследуемый период, основное внимание уделялось положению специалистов в годы гражданской войны и первого десятилетия советской власти. Наиболее изученными являются такие группы интеллигенции, как учителя, военные специалисты, медицинские работники. Период первых пятилеток, начиная с 1928 года, менее изучен. Темы взаимоотношений государства и научной, художественной интеллигенции также не получили должного развития. Основное внимание уделено народному образованию, культурно-просветительной работе, печати. Вопросы литературы и искусства рассматривались не в полном объеме. Вопрос о художественном образовании не затрагивались. Появились работы по истории подготовки специалистов в средних учебных заведениях Западной Сибири. Интерес авторов в основном вызывали вопросы подготовки специалистов промышленности и сельского хозяйства, деятельность партийных организаций по созданию и совершенствованию системы среднего специального образования, формирование контингента учащихся из среды рабочего класса и крестьянства, рассмотрены вопросы организации учебно-воспитательного процесса в средних учебных заведениях. Формирование художественной интеллигенции на материалах Западной Сибири исследовано А.П.Леляковым в одном из разделов диссертации и отдельных работах. История становления и развития художественной восточносибирской школы прослеживается в работе Т.Г.Бусоргиной. Признавая значение названных работ, нельзя не отметить и некоторые вопросы, оставшиеся за рамками исследований. Одним из них является пролетаризация художественных учебных заведений и ее результаты. Авторы рассматривают в основном осуществление классового подхода при наборе учащихся. Указывают на мероприятия по материальной поддержке рабоче-крестьянского студенчества. Не получили освещения такие стороны этого процесса как «чистки» по социальному признаку. Немногочисленные цифровые данные о количестве учащихся и преподавателей не дают представления об эффективности принимаемых мер, не раскрывают основных изменений в источниках и формах комплектования художественных кадров Сибири. Отсутствует характеристика настроений студенчества и педагогов.

70-е годы отмечены также дискуссиями по проблемам исторического изучения культуры, в результате которых был сделан вывод о необходимости комплексного изучения культуры как единой полифункциональной системы. Реализацией комплексного подхода стали фундаментальные обобщающие труды по истории советской культуры, появившиеся во второй половине 80-х годов. Региональному аспекту проблемы художественной интеллигенции посвящены работы Г.А.Адриановой, в центре научных исследований которой находилась проблема формирования и развития художественной интеллигенции Урала в период становления советской политической системы.

Значительный вклад в разработку проблемы формирования советской интеллигенции внесли в этот период историки Сибири. Их работы отличает, прежде всего, интерес к новым темам, использование разнообразных новых методов исследования. Привлекались источники, не входившие до этого в число традиционных. Ряд исследований находились в области слияния философии, истории, социологии, психологии. Важным достижением являлось изучение моделей поведения самой интеллигенции.

В целом можно отметить, что научные исследования указанного периода значительно обогатили и расширили данные исторической науки по проблемам культуры. Несомненны достижения ученых в выработке новых подходов, обобщению и систематизации накопленных эмпирических данных, разработке новых направлений и тем. Вместе с тем, в исследованиях, посвященных проблемам культуры, как и в исторической науке в целом, можно отметить ряд моментов, ограничивавших возможности исследователей. Одной из главных проблем можно назвать проблему методологии. Глубокие изменения в общественно-политической жизни страны, социально-психологическом климате общества, связанные с известными событиями, вызвали огромный интерес к истории, что во многом объяснялось стремлением найти в прошлом причины трудностей, переживаемых обществом. Большое число работ раскрывало принципы и методы осуществления политики КПСС в области культуры. Подчеркивались разрушительные тенденции, акцентировали факты «красного террора», примеры репрессивных действий против представителей интеллигенции. Для большинства работ характерны критический настрой, преобладание справедливых эмоций и ярких примеров над серьезными доказательствами. «Шла расчистка исследовательского пространства от старых догм и стереотипов», борьба за «схему».

В целом, в сложнейших процессах исторической науки конца 80-х – начала 90-х годов XX века выделяются несколько компонентов. Ученые, сформировавшиеся и получившие признание в советской науке, продолжая лучшие традиции российской интеллигенции, в частности такую как «все ответственны за все», анализировали историческую науку и выделяли ошибки и недостатки, прежде всего в своих работах. Не выдерживала критики, по мнению исследователей, основная концепция историографии интеллигенции, утверждавшая, что российская интеллигенция, будучи в массе своей буржуазной, постепенно, в процессе строительства социализма становится социалистической, а также схема, в соответствии с которой считалось, что диктатура пролетариата уничтожала враждебные верхи интеллигенции, боролась за мелкобуржуазную середину и привлекала на свою сторону полупролетарские и пролетарские низы.

Наибольшее влияние приобрела концепция тоталитаризма. В решении проблемы формирования интеллигенции в условиях тоталитаризма выделились социально-психологический и функциональный подходы. В поле зрения историков культуры Сибири оказались те же проблемы. Авторы отмечали ухудшение качественных характеристик интеллектуального потенциала страны, делали вывод о «маргинализации» общества, анализировали различные модификации этого процесса, стремились показать историко-статистический и политологический аспекты формирования и развития регионального отряда советской научной интеллигенции в экстраординарных условиях. Несмотря на то, что в большинстве названных работ художественная интеллигенция края не входила в число исследуемых объектов, перечисленные публикации имеют определенное значение, так как в ряде случаев они очерчивают более широкий круг проблем и дают примеры новых подходов к их решению. Вопрос формирования отдельных профессиональных отрядов советской интеллигенции в 20-30-е годы исследован в ряде работ, появившихся в начале 90-х годов XX века. Проблемам художественной интеллигенции отдельных регионов посвящены исследования Г.С.Адриановой и Э.Б.Ершовой. В монографии Г.С.Адриановой рассматриваются основные тенденции формирования советской художественной интеллигенции на Урале. Объект исследуется в динамике процесса становления, в контексте общественно-политических, идеологических, социально-психологических, профессионально-функциональных характеристик и количественных показателей. Автор стремилась преодолеть односторонность в оценках событий 30-х годов путем тщательного изучения источников исследуемого периода и фактов истории страны, ставших известными в конце 80-х – начале 90-х годов. Выделила проблемы и противоречия в сфере художественного творчества в 30-е гг. Проанализировала разногласия интеллигенции с политической системой, дискриминацию и репрессии представителей художественной интеллигенции Урала. Показала взаимосвязь развития творческой личности и идеологических конструкций, заложенных в основание административной системы, конформизм интеллигенции. Различные аспекты изучения региональной художественной интеллигенции нашли отражение в кандидатских диссертациях и ряде публикаций Е.М.Раскатовой и Г.Д.Селяниновой.

Особенностью развития исторической науки в первой половине 90-х годов стало появление нескольких центров, специализирующихся на проблемах культуры и интеллигенции. Систематически проводившиеся конференции в Иваново, Екатеринбурге, Омске демонстрировали не просто накопление эмпирического материала по «закрытым» ранее сюжетам, но и появление новых тем, проблем, подходов, нашедших отражение в основном в материалах тезисного характера.

Во второй половине 90-х годов XX века появляются работы, обобщающие и систематизирующие основные направления и методологические подходы в исторических исследованиях, факторы, ограничивавшие развитие исторической науки во второй половине 80-х годов, основные направления в историографии конца 80-х – начала 90-х годов. Общее состояние исторической науки оценивалось как кризис, причем не столько отражающий национальные сложности, сколько как часть общего кризиса мировой исторической мысли. Признание методологического кризиса повлекло за собой интенсивные поиски новых путей развития исторической науки, одним из результатов которых стало появление работ, обобщающих и систематизирующих основные философские и методологические достижения в изучении истории. Усиленная работа по освоению новых методов исследования нашла отражение в работе специальных конференций и в систематических публикациях традиционных и новых научных центров. Отличительной чертой конференций последних лет является их междисциплинарный подход.

Осмысление русской истории как единого целого, а также понимание и отдельных закономерностей напрямую связывается с рассмотрением русской интеллигенции как феномена отечественной культуры. В работах конца 90-х годов XX века – начала XXI века подробно исследуется несколько составляющих этой проблемы. Рассматриваются варианты исторического генезиса русской интеллигенции, этимология самой дефиниции, многообразие подходов к смысловому значению понятия интеллигенции, типы интеллигенции, модели поведения. Большое внимание уделяется характеристике таких особенностей этого социокультурного типа как двойственность, парадоксальность, противоречивость, утилитарность, рационализм, иерархичность сознания, наукофилия, техницизм, антииндивидуализм, нетерпимость к инакомыслию, максимализм, маргинальность, аскетизм.

Художественная интеллигенция исследовалась в различных временных и пространственных рамках. Д.Б.Баринов изучал деятельность российской художественной интеллигенции в 30-50-х гг. XX в. Проблема «художник и власть» исследовалась в рамках проекта «Судьбы художественной интеллигенции столицы и российской провинции в условиях сталинского режима (30-50-е гг. XX в.) С.Д.Бортников, изучая художественную культуру и интеллигенцию Сибири в 60-80-е гг., дал определение этой категории. Показал место художника в структуре государства и общества. Рассмотрел вопросы соотношения личной свободы и гражданской ответственности, исследовал отношения внутри художественной интеллигенции. А.Н.Еремеева, в рамках изучения художественной культуры Юга России в условиях гражданской войны, исследовала формирование провинциальной художественной интеллигенции, роль любительских организаций в становлении провинциальной культуры, взаимодействие с политическими режимами, участие в пропаганде политических идей, профессиональную деятельность, взаимодействие провинциальной и художественной интеллигенции на Юге России. М.Р.Зезина выявила различия в квалификационной и профессиональной структуре интеллигенции; проследила эволюцию самосознания художественной интеллигенции в 1950-1960 гг.; сделала вывод об оформлении демократического, консервативно-охранительного, почвеннического течений, каждое из которых находило своих сторонников и противников во властных структурах. И.В.Купцова проанализировала специфику восприятия художественной интеллигенцией Октябрьской революции, гражданской войны, нэпа; систематизировала возможные позиции интеллигенции, в том числе «миротворчество»; большое внимание уделила изучению психологии художественной интеллигенции, феномену «двойного сознания», игрового поведения, повседневной жизни деятелей литературы и искусства. С.Г.Сизов основное внимание уделил исследованию взаимоотношений власти и гуманитарной интеллигенции Западной Сибири в 1946-1964 гг.; проследил некоторые особенности политики местных партийных органов по отношению к научно-педагогической, культурно-просветительской и художественной интеллигенции; Раскрыл основные формы проведения идеологических кампаний. В ряде работ внимание акцентируется на истории инакомыслия в регионе в 1946-1986 гг.

Последнее десятилетие отмечено активизацией исследований истории культуры в провинции. Особое внимание уделялось поиску новых методологических подходов, позволяющих объединить достижения отечественной и зарубежной исторической, философской, культурологической мысли. Основной особенностью новых исследований является их «антропологическая» ориентация. Развитие провинциальной сибирской исторической науки, в общем, совпадает с основными научными тенденциями. Идеи, сформировавшиеся в провинциальном научном сообществе в 1990-е годы, в начале XXI в., получили соответствующую разработку и научное оформление. Вопросам методологии, истории, историографии интеллигенции в городской культуре Сибири в 1920-е гг. посвящены многочисленные работы В.Г.Рыженко. В работах В.П.Корзун традиционный социальный подход к изучению научной интеллигенции трансформируется в проблему современного состояния интеллектуального пространства российской провинции – Западно-Сибирского региона.