Субтотальные.

Тотальные.

IV.По составу тканей дефекта:

С дефектом эпителиальной выстилки.

С дефектом кожи.

С дефектом всех слоев.

V.По преобладанию неврологических симптоматик:

С сохранением функции ветвей лицевого нерва.

С нарушением функции ветвей лицевого нерва.

Из общего числа больных у 75 (67,0%) дефекты нижней челюсти локализовались в пределах тела нижней челюсти и у 37 (33,0%) носили концевой характер, что стало поводом для распределения их в разные группы, данные о которых приводятся в табл. 6 и 7.

Таблица 6

Распределение больных в зависимости от локализации

включенных костных дефектов нижней челюсти

и сопутствующих комбинированных изъянов

Локализация дефекта Соотношение костных дефектов к комбинированным изъянам

Ветви и угол н/челюсти 8 (10,6%) – 0 (0%)

Угол и тело н/челюсти 13 (17,3%) – 4 (5,3%)

Тело н/челюсти 11 (14,6%) – 3 (4,0%)

Тело и подбородочный отдел н/челюсти 13 (17,3%) – 2 (2,6%)

Подбородочный отдел н/челюсти 9 (12%) – 3 (4,0%)

Средин. субтотальные дефекты н/челюсти 7 (9,3%) – 2 (2,6%)

Всего 75 (100%)

Согласно данным табл. 6, подавляющее большинство больных поступили с различными дефектами в пределах угла и частично тела нижней челюсти – 17 (22,6%). Дефекты в пределах тела и частично подбородочного отдела нижней челюсти зарегистрированы в 15 (19,9%) случаях. Изолированные дефекты тела и подбородочного отдела нижней челюсти соответственно отмечались в 14 (18,6%) и 12 (16,0%) наблюдениях. С дефектами ветви и угла нижней челюсти были 8 (10,6%)

больных. Срединные субтотальные дефекты нижней челюсти

встречались в 9 (11,9%) случаях. Из общего числа больных с включенными дефектами нижней челюсти на долю комбинированных дефектов, т.е. изъянов, как костной основы, так и окружающих мягких тканей нижней зоны лица приходилось 14 (18,6%) наблюдений.

Таблица 7

Распределение больных с концевыми костными дефектами

нижней челюсти и комбинированными изъянами в

зависимости от их локализации

Локализация концевого дефекта Соотношение костных дефектов к комбин. изъянам

Суставной отросток нижней челюсти 12 (32,4%)-0 (0%)

Суставной, венечный отростки и 1/3 ветви нижней челюсти 7 (18,9 %)-2 (5,4%)

Собственно ветви и частично угол нижней челюсти 8 (21,6 %)-1 (2,7%)

Половинный (гемимандибулярный) дефект нижней челюсти 4 (10,9 %)- 3 (8,1%)

Всего 37 (100%)

По данным табл. 7 видно, что 12 (32,4%) больных обратились с дефектами суставного отростка и 9 (24,3%) с дефектами суставного, венечного отростков и 1/3 ветви и столько же с дефектами собственно ветви и частично угла нижней челюсти, а половинный – гемимандибулярный дефект обнаружен у 7 (19,0%) больных. Комбинированные дефекты, т.е. изъяны как костной основы, так и окружающих мягких тканей, в данной группе отмечались в 6 (16,3%) случаях.

Из данных табл. 8 видно, что анастомозы в 69 (68,3%) случаях (подавляющее большинство) наложены способом «конец в конец». В литературе вышеназванный метод считается наиболее физиологичным. При пересадке различных реваскуляризированных костных аутотрансплантатов у 101 больного в позицию дефектов нижней челюсти и нижней зоны лица в качестве реципиентных сосудов наиболее часто использовались ветви наружной сонной артерии – 89 (88,1%) случаев и внутренней яремной вены – 74 (73,2%). Из общего числа пациентов (101) наложены 101 артериальный и 114 венозных микроанастомозов.

Непосредственные результаты реконструктивно-восстановительных операций для устранения дефектов нижней челюсти различной локализации с применением микрохирургических аутотрансплантатов и металлических имплантатов, а также их осложнения приведены на диаграмме рис.2.

Рис.2. Диаграмма непосредственных результатов и осложнений костно-пластических операций с применением перемещенных и свободных реваскуляризированных аутотрансплантатов

По данным диаграммы рис. 2 видно, что наряду с осложнениями со стороны пересаженных аутотрансплантатов также были и осложнения со стороны установленных дентальных имплантатов в 21 (20,7%) случаев имплантации. Из них на долю обратимых изменений (периимплантит и девиация по отношению к оси зуба антагониста) приходилось 15 (14,8%). Необратимые изменения (первичная нестабильность имплантата) были в 6 (5,9%) случаях дентальной имплантации.