Delist.ru

История музейного дела в Приморском крае (1941-2000 гг.) (02.10.2007)

Автор: Поправко Елена Александровна

После 1993 г. формируется региональное законодательство в области музейного дела и охраны памятников. Положения, направленные на охрану исторических, культурных и природных ценностей, находящихся на территории края, содержит Устав Приморского края (глава 9, ст. 100 - 103). Эти положения были развернуты в краевых законах: «Об охране памятников истории и культуры»; «О музеях и музейном деле в Приморском крае».

Активизировался процесс выявления новых памятников. Во второй половине 1980-х – 1990-е гг. неоднократно уточнялись списки памятников истории и культуры. Эти решения предусматривали как расширение списков, так и исключение из официальных перечней памятников, не представляющих исторической или художественной ценности. В 1996 г. Главным информационно-вычислительным центром Министерства культуры РФ в рамках программы «Информационное обеспечение отрасли культуры России на 1997-1999 гг.» начали создаваться электронные базы данных по учету памятников истории и культуры. Приморский край еще не приступил к реализации программы. Это не говорит о каком-то особом отставании региона, т.к. на 2006 г. учет объектов наследия в электронном виде на основе базы данных «Памятники России» вели только 15 субъектов РФ.

Еще одна тенденция государственной политики в области музейного дела и охраны памятников второй половины 1980-х – 1990-х гг. – падение роли общественных организаций. Единственная общественная организация, чей статус определялся законодательно – ВООПИиК. Это связано с сохранением прежнего законодательства: до 2002 г. действовал закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», предполагавший обязательное участие ВООПИиК в решении вопросов использования памятников.

Автор дает периодизацию истории музейного дела в регионе в 1985-2000 гг.: 1 этап - вторая половина 1980-х гг. – медленные изменения в советской модели музейного дела при сохранении ее существенных характеристик, появление ряда новых музейных инициатив; 2 этап - первая половина 1990-х гг. – резкое начало кризиса в музейном деле, связанное с общим социально-экономическим кризисом в стране, стремительное сокращение сети общественных музеев края, ликвидации городских и краевых отделений ВООПИиК; 3 этап - вторая половина 1990-х – 2000 гг. – медленное преодоление кризисной ситуации, поиск новой модели развития музейного дела в регионе, начало второго «музейного бума».

Вторая половина 1980-х гг. – время «перестройки» в музейном деле Приморского края, время активизации работы, период появления новых инициатив. Темпы роста музейной сети региона продолжали тенденцию «бума» 1960-х – первой половины 1980-х гг. Оказалось возможным реализовать ряд идей, ранее не находивших поддержки, например, музеефикацию объектов Владивостокской крепости. Еще одна тенденция, нашедшая в крае воплощение в годы «перестройки» - централизация музейного дела путем создания объединений. В 1985 г. Крайисполком принял решение создать на базе Приморского краевого краеведческого музея им. В.К. Арсеньева объединение из 3 филиалов во Владивостоке и 5 в крае. В связи с реорганизацией в 1986 г. головной музей получил новое название - Приморский государственный объединенный музей им. В.К. Арсеньева (ПГОМ). Структура объединения в 1990-е гг. менялась: три филиала перешли в муниципальную собственность.

Начало 1990-х гг. обозначило иные тенденции в развитии музейного дела в регионе. Сокращалось финансирование государственных музеев (а также финансировавшихся из бюджета вузовских, академических и т.д.), в связи с приватизацией или прохождением процедуры банкротства ликвидировались, консервировались общественные музеи предприятий. В первой половине 1990-х гг. многие общественные музеи перестали существовать. В результате появились районы Приморского края, где музеев (или протомузейных структур) нет. Но и в условиях кризиса появлялись инициативы по расширению музейной сети. В 1991 г. было завершено строительство Владивостокского океанариума по проекту института «Приморгражданпроект». В начале 1990-х гг. Приморская краевая картинная галерея фактически стала объединением: кроме филиала в пос. Кавалерово (создан в 1983 г.), в 1990 г. появился филиал в пос. Кировском, а в 1991 г. - Детская картинная галерея во Владивостоке. Но в 1993-1994 гг. «объединение» на базе ПККГ распалось: в 1993 г. стала самостоятельной Детская картинная галерея, в 1994 г. в муниципальную собственность перешли филиалы в пос. Кавалеровском и Кировском.

Во второй половине 1990-х гг. в крае начался новый «музейный бум». Именно в это время реализовались многие старые инициативы, нашли воплощение новые. Увеличилась сеть государственных и муниципальных музеев Приморского края за счет новых структур. Активно формировались новые общественные, частные, ведомственные музеи: По данным диссертанта в крае с 1990 по 2000 гг. появились 77 музеев, из них 55 – с 1995 г.

Во второй половине 1980-х гг. музеи стали организаторами работы клубов и объединений. Клубная работа играла большую роль в комплектовании фондов всех групп приморских музеев, тем более, что во второй половине 1980-х гг. – 1990-е гг. некоторые источники комплектования ликвидируются. Огромная заслуга приморских музеев - сохранение и развитие такой сложной формы комплектования, как экспедиции. Более распространенными оставались целевые закупки через фондово-закупочные комиссии, дары граждан и официальных структур. Можно отметить особую тенденцию: в 1990-е гг. граждане чаще стали предлагать музеям приобрести у них предметы и целые коллекции, уменьшился поток дарений.

Острой была проблема сохранения фондов. В 1990-е гг. происходила постоянная работа по переоценке прежде проведенных в музеях работ по инвентаризации фондов, в результате музеи, отчитывавшиеся о полной завершенности этой работы, спустя некоторое время оказывались среди тех, у кого эти работы не были завершены. Работы по каталогизации собраний во второй половине 1980-х гг. – 2000 г. вели только ПГОМ им. В.К. Арсеньева, ПККГ, Музей Института биологии моря, Зоологический музей ДВГУ. Свою роль в этом сыграл ряд факторов: источники формирования музейной сети; нехватка квалифицированных кадров; отсутствие технических средств для проведения учетных работ.

Приморские музеи к концу ХХ в. в большинстве своем не были оснащены компьютерами. В 1999 г. из 8 государственных и муниципальных музеев компьютеры имелись только в 3: ПГОМ им. В.К. Арсеньева, Краевая детская картинная галерея, ПККГ. К 2000 г. увеличился парк компьютеров в ПГОМ, детской галерее и ПККГ, появился 1 компьютер в Музейно-выставочном центре «Находка». Все вновь появившиеся муниципальные музеи компьютеров не имели. Электронный каталог вел только музей им. В.К. Арсеньева: число внесенных в него к 2000 г. предметов составило 482 предмета (0,14 % основного фонда). Ускорение процессов информатизации в приморских музеях приходится на начало XXI в., но сохраняется диспропорция между государственными музеями, расположенными во Владивостоке, с одной стороны, и государственными, муниципальными музеями в крае, а также общественными и ведомственными музеями, в краевом центре и за его пределами.

Неблагополучно обстояли дела с реставрацией музейных предметов. С 1966 г. реставрационная мастерская с квалифицированным реставратором была только у ПККГ. Для решения проблем реставрации фондов головного музея и его филиалов, а в перспективе и других музеев края, в 1998 г. музей им. В.К. Арсеньева разработал программу организации реставрационной мастерской. Программа получила поддержку Министерства культуры РФ. Но только 2 специалиста прошли начальное специальное обучение в Москве, профинансировать повышение квалификации удалось для 1 сотрудника.

Со второй половины 1980-х гг., особенно после снятия режима «закрытых территорий» в 1991 г., расширились международные связи приморских музеев. Большое число совместных проектов осуществил музей им. В.К. Арсеньева. Традиционным мероприятием стала Владивостокская Биеннале визуальных искусств (1998, 2000 и 2003 гг.). Музей трижды – в 1997, 1999, 2001 гг. - выступал организатором международных форумов «Россияне в АТР». Проекты музея им. В.К. Арсеньева получали международные награды и призы. За вторую половину 1990-х – 2000 г. Приморская краевая картинная галерея участвовала как экспонент в 11 выставках за пределами России, организовала ряд выставок совместно с консульствами США, КНДР, Республики Кореи и Японии. Активной была выставочная работа за рубежом Детской краевой картинной галереи, частных галерей «Артэтаж», «Арка».

Значительной проблемой для региона оставалась подготовка кадров музейных работников. Как и в 1970-е - первой половине 1980-х гг. система подготовки кадров для музейного дела замыкалась на ПГОМ им. В.К. Арсеньева, который сумел сохранить курсы повышения квалификации для работников государственных, муниципальных, ведомственных и общественных музеев Приморского края.

В Заключении автор подводит итоги исследования истории музейного дела в Приморском крае с 1941 по 2000 гг. и представляет основные выводы диссертации. Исследовав развитие музейного дела в Приморском крае с 1940-х до 2000 г., можно дать периодизацию и обозначить основные характеристики каждого периода и этапа. Критерием для деления на периоды служил уровень развития музейного дела в регионе, определявшийся состоянием нормативно-правовой базы, позицией региональных властей, развитостью основных направлений музейной работы.

Первый период – 1941 г. – середина 1950-х гг. – характеризуется продолжением начального этапа развития музейного дела в Приморском крае. Состояние музейного дела в регионе в это время отличал слабый рост музейной сети, отсутствие методического центра музейной работы и системы подготовки музейных кадров, слабый уровень развития основных направлений музейной работы. Основная причина затягивания периода становления музейного дела в регионе - географическая удаленность от центра России, что предопределило поздние сроки освоения дальневосточных территорий, поздние сроки формирования образовательных, научных учреждений, способных стать организаторами музейного дела. Продолжавшиеся до начала 1950-х гг. реорганизации органов управления культурой в стране мешали формированию четкой музейной политики в центре и на местах. В первом периоде истории музейного дела в Приморском крае нами выделено два этапа: годы Великой Отечественной войны и послевоенной десятилетие. Как особенность можно отметить, что музейное дело Приморья практически не почувствовало тягостного влияния Великой Отечественной войны, в отличие от музеев Европейской части СССР и РСФСР. В работе ПККМ присутствуют те же проблемы, что и до 1941 г. Но в ситуации военного времени было найдено решение многих проблем: начал формироваться музейный актив, было положено начало массовой краеведческой работе со школьниками и т.д. Это способствовало активизации музейной работы после войны: музейная сеть Приморья со второй половины 1950-х гг. начала прирастать, порождая предпосылки первого «музейного бума».

Второй период развития музейного дела в Приморском крае - вторая половина 1950-х – середина 1960-х гг. - характеризуется активизацией музейной жизни, появлением первого вузовского музея в Дальневосточном государственном университете; ростом сети музеев на общественных началах и протомузейных структур. Организация музеев продолжала оставаться результатом общественной инициативы, мало контролируемым и управляемым со стороны государственной власти. Это объясняется отсутствием в регионе подготовленных кадров по музейному делу, что отражалось на состоянии органов, призванных управлять музейным делом. Крайне низким был у местной власти уровень владения информацией, что не позволяло выработать четкие требования к формированию музейной политики и претворить их потом в жизнь. В то же время, во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг. можно отметить качественный рост по всем направлениям музейной работы. Это определялось общими положительными изменениями в советском музейном деле, связанными с периодом десталинизации, когда появилась возможность сотрудничества и обмена опытом работы с зарубежными музеями, а также с накоплением опыта музейной работы в отечественной школе музейного дела. В Приморье эти тенденции проявлялись слабее, чем в музеях центральной России, в силу удаленности региона от ведущих центров отечественного музейного дела, однако наблюдалось улучшение по всем направлениям музейной работы. Такие направления музейной деятельности, как комплектование и экспозиционная работа в наибольшей степени оказываются подвержены идеологическому прессу. Нам представляются необоснованными выводы некоторых исследователей об одновременном протекании десталинизации и деидеологизации в отечественном музейном деле 1950-х – 1960-х гг. Но десталинизации влияла на общественное сознание: интерес к прошлому, причем не только советскому, формирование музейной потребности у населения характеризовало общественную жизнь данного периода.

Третий период - вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х гг. - характеризуется как время первого «музейного бума» в Приморском крае. Это выражалось: 1) в численном росте музейной сети, особенно общественных музеев, 2) в повышении уровня музейной работы, 3) в появлении своей системы подготовки музейных кадров, основанной на сотрудничестве с региональными вузами, прежде всего, с ДВГУ, и замыкавшейся на Приморский краевой краеведческий музей им. В.К. Арсеньева как методический центр музейной работы в регионе, 4) увеличении финансирования музеев, более внимательном отношении к музейным проблемам.

По сравнению с 1940 – серединой 1960-х гг., вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х гг. характеризовалась более четким проведением музейной политики в Приморском крае, попытками разработать ее региональную концепцию, появлением первых перспективных планов развития музейной сети региона. Шел поиск хозяйственных механизмов активизации музейной деятельности. В то же время нельзя не отметить сохранения взгляда властей всех уровней на музей как на нечто второстепенное, призванное обслуживать их интересы. Во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг. власти предъявляют к музеям требования не только как к идеологическим и научным учреждениям, но и как к учреждениям рекреационным - досуговым и развлекательным. Мы пришли к выводу, что распространенное в историографии последних лет представление о проникновении рыночных отношений в музейное дело только в 1990-е гг., не соответствует действительности. Требования работать по договорам с предприятиями, организовать продажу сувениров, разработка прейскурантов на использование фондов говорят о явном коммерческом подходе властей к музеям. Идеологические мотивы сдерживали данную тенденцию, но при смене политических идеалов она стала очевидной в 1990-е гг. и начале XXI в. Со второй половины 1960-х и до середины 1980-х гг. идеологические требования к музейной работе со стороны центральных и местных властей постоянно усиливаются, даже общественные музеи вовлекаются в пропагандистскую работу. Требование участвовать в идеологической работе мешало музеям Приморского края, как и музеям страны в целом, вести поиск новых форм массовой работы, востребованных у населения, мешало выполнению рекреационной функции и было чревато утратой собственной специфики. С особой силой противоречия между тенденциями развития музейной потребности у населения и особенностями требований власти к организации музейной работы проявляется на рубеже 1970-1980-е гг., что свидетельствует о кризисе сложившейся модели музейного дела.

Особым фактором, ускорившим развитие музейного дела в регионе в третий из выделенных периодов, стала организация Приморского краевого отделения Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры. Анализ деятельности Приморского краевого отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры за первые два десятилетия его существования, показывает, что для территорий, где охрана памятников как часть музейного дела и направление государственной политики была развита слабо, появление такой организации способствовало активизации всех видов работ, связанных с объектами исторического и культурного наследия. Также деятельность ПКО ВООПИиК активизирует процесс формирования негосударственной музейной сети в регионе. Первоначально деятельность ВООПИиК была более свободна от идеологических факторов. Но институционализация структур ПКО ВООПИиК, приходящаяся в крае на начало 1970-х гг., повлекла за собой и идеологизацию работы этой общественной организации. В 1970-е гг. работа общества становиться неотъемлемой частью осуществления государственной политики в области охраны памятников. В работе ВООПИиК проявилась, как и в работе музеев, тенденция перехода к рыночным отношениям: в планах и отчетах ВООПИиК с 1970-х гг. все чаще для доказательства эффективности проделанной работы присутствует такой показатель, как выполнение и перевыполнение финансовых планов. Оборотной стороной институционализации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, в том числе и на краевом уровне, становиться к началу 1980-х гг. потеря «креативного импульса» - уменьшение творческой активности индивидуальных членов организации, формализация деятельности первичных организаций и Советов. Это можно признать общим проявлением кризиса советской идеологии, который явно ощутим и в деятельности музеев, и связанных с ними государственных и общественных структур к середине 1980-х гг.

Важным событием в развитии музейного дела в регионе и одновременно проверкой на зрелость для сложившейся системы его субъектов стало участие музеев, научной общественности и краеведов в составлении Свода памятников истории и культуры Приморского края. Это способствовало усилению контактов между научными, образовательными структурами, государственными и общественными музеями, но тот факт, что работа над Сводом так и не была доведена до конца, говорил о недостаточно высоком уровне развития музейного дела в регионе, а также о неумении организовать такую работу и координировать действия ее участников со стороны региональных властей.

Оценивая сложившуюся в музейном деле Приморского края к началу «перестройки» модель реализации государственной политики в данной сфере, можно отметить явное противоречие между декларируемыми принципами и практикой. На словах модель управления была «жесткой», т.е. ведущую роль должно было играть государство и уполномоченные на то органы управления культурой; на практике государство ограничивалось формулировкой требований к различным направлениям музейной работы и охране памятников, устраняясь от выполнения остальных функций: изыскание ресурсов для выполнения требуемого, методическое руководство и контроль и т.д., и предоставляя другим субъектам музейного дела (музеям, общественным структурам) самим искать и ресурсы, и оптимальные пути решения проблемы. На наш взгляд именно это «самоустранение» власти от выполнения своих функций было причиной того, что уровень развития музейного дела в регионе не соответствовал предъявляемым сверху эталонным требованиям.

Четвертый период – середина 1980-х гг. – 2000 г. С началом «перестройки» перед Приморскими музеями, казалось, открывалась новая страница истории: с накопленным опытом работы, имеющимися ресурсами выйти на новое место в культурной жизни региона и страны в целом, преодолеть то, что мешало обретению своего лица. Это требовало, прежде всего, новой музейной политики. Опыт развития музейного дела в регионе мог стать основой для выработки новой модели региональной политики в области музейного дела и охраны культурного и исторического наследия. Но общий социально-экономический кризис конца 1980-х – начала 1990-х гг. повлек за собой и кризис музейного дела в Российской Федерации в целом. Негативные ситуации второй половины 1980-х – 1990-х гг. в основном определялись общей кризисной ситуацией в стране. Экономический кризис породил проблемы финансирования музеев всех форм собственности, работ по выявлению, учету и охране памятников истории и культуры; политический кризис и формирование новых органов государственной власти – чехарду законодательных инициатив и противоречия в нормативных актах. В целом можно охарактеризовать государственную политику в области музейного дела и охраны памятников этого периода как «догоняющую» - законодательство de jure оформляло свершившееся de facto: появление частных и корпоративных музеев, начавшийся процесс реституции имущества конфессий и т.д. Среди выявленных в диссертационном исследовании отрицательных сторон функционирования музеев Приморского края в условиях реформ, особенности финансовой ситуации: ни один музей не смог перейти к такому формированию бюджета, когда хотя бы 50 % доходов поступало из внебюджетных средств. Это сделало музеи Приморского края зависящими от учредивших их структур. К положительным характеристикам периода развития регионального музейного дела после 1985 г. относится интеграция приморских музеев в международную систему культурных и научных связей, формирование уникальных направлений региональных научных исследований, создание новых форм реализации культурно-образовательной и рекреационной функций. Только во второй половине 1990-х гг. наметился выход из данного кризиса. В то же время нельзя говорить о завершенности формирования новой модели музейного дела, как в стране, так и в Приморском крае.

На основе выявленных в диссертации тенденций развития музейного дела в регионе в диссертационном исследовании высказан ряд рекомендаций, реализация которых могла бы способствовать развитию данного социального института в Приморском крае:

1. Необходимо ускорить процесс обновления федерального законодательства в области музейного дела и охраны памятников, уделив особое внимание «выравниванию» используемой в отечественных нормативных актах терминологии, что позволило бы сделать более однозначной практику правоприменения этих документов в практической работе музеев, и органов управления культурой и охраной памятников. До завершения данного процесса следует ввести (или продолжить, как в случае с недвижимыми памятниками истории и культуры) моратории на любые операции по приватизации памятников истории и культуры и предметов государственной части Музейного фонда РФ;

2. Необходимо пересмотреть региональное законодательство и восстановить действие статей краевых законов «О музеях и музейном деле в Приморском крае», «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края», направленных на социальную защиту музейных работников, а также обеспечивавших поддержку негосударственной части музейного фонда и памятников истории и культуры, находящихся в пользовании общественных и религиозных организаций;

3. Следует пересмотреть краевую программу «Музеи и общество» в сторону внесения в нее более конкретных, с четко определенными сроками выполнения подпрограмм. В число последних следовало бы включить целевые подпрограммы: а) по компьютеризации государственных и муниципальных музеев, обеспечению их системами учета типа «КАМИС», четко установив сроки завершения каталогизации фондов в электронном виде; б) по подготовке кадров для музейного дела, для чего финансировать из краевого и муниципальных бюджетов подготовку кадров по музейным профессиям на базе ведущих вузов Приморского края; в) программу по развитию реставрационных лабораторий на базе Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева и Приморской государственной картинной галереи.

В Приложения включены тексты архивных документов, приводятся основные показатели работы Приморских музеев (посещаемость, экспозиционная, научно-фондовая, культурно-просветительная работа), сведения о формальных показателях учета, строительства новых памятников, формировании структур ПКО ВООПИиК и т.д.

Апробация НАУЧНЫХ результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 19 публикациях, общим объемом 54, 07 п.л. (из них – 0,2 п.л. в неразрывном соавторстве), в том числе монографии, 4 публикациях в ведущих реферируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ («Россия и АТР», «Религия и право», «Регионология»), в докладах на международных, общероссийских и региональных конференциях, научных семинарах. Результаты исследования использованы при написании учебного пособия «Музееведение», при составлении учебной программы «Музееведение и его особенности на Дальнем Востоке», используемых в учебном процессе в Институте истории и философии Дальневосточного государственного университета и в Институте сервиса, моды и дизайна Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Поправко, Е.А. Процесс реституции имущества религиозных организаций и музейное дело в Приморском крае / Е.А. Поправко // Религия и право. – 2005. - № 2. – С. 44-47. (0,5 п.л.).

2. Поправко, Е.А. Культурные ценности: новое пособие для таможенников / Е.А. Поправко, М.Б. Сердюк // Россия и АТР. – 2005. - № 2. – С. 159-160. (0,2 п.л.).

3. Поправко, Е.А. Музеи Приморья в годы войны / Е.А. Поправко // Россия и АТР. – 2005. - № 3. – С. 39-46. (0,5 п.л.).

4. Поправко, Е.А. Формирование музейной сети Дальнего Востока / Е.А. Поправко // Регионология. – 2007. – № 2. – С. 337-346. (0,6 п.л.).

Монография

5. Поправко, Е.А. Музейное дело в Приморском крае (1941 – 1985 гг.). Монография / Е.А. Поправко. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2006. – 338 с. (19, 06 п.л.).

Научные статьи, доклады, научные сообщения

6. Поправко, Е.А. Региональный аспект курса / Е.А. Поправко // Российские соотечественники в АТР. Перспективы сотрудничества. Материалы III межд. науч. – практ. конференции. – Владивосток, 2003. - С.248-250. (0,2 п.л.).

7. Поправко, Е.А. Развитие музейной сети в Приморском крае в 1940-1990-е гг. (региональный аспект вузовского курса «Музееведение») / Е.А. Поправко // IV Гродековские чтения: Документы и пленарные доклады регион. науч.-практ. конференции «Приамурье в историко-культурном и естественно-научном контексте России». – Хабаровск, 2004. - С. 94-100. (0, 4 п.л.)

загрузка...