Delist.ru

Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики (02.10.2007)

Автор: Мельников Роман Михайлович

0,5 23,714 22,829 23,626 23,694 20,474 23,372 23,602 10,799 22,322

0,6 23,681 22,814 23,594 23,662 20,577 23,354 23,585 11,365 22,363

0,7 23,641 22,795 23,556 23,624 20,673 23,328 23,561 11,918 22,396

0,8 23,593 22,774 23,511 23,578 20,762 23,296 23,528 12,462 22,422

0,9 23,539 22,749 23,460 23,524 20,846 23,256 23,488 12,997 22,439

1 23,476 22,722 23,400 23,463 20,923 23,209 23,439 13,524 22,448

Проведенные расчеты (см. таблицу 5) показали, что в случае абсолютного межрегионального паритета оптимальным вариантом организации вертикальной структуры общественного сектора является абсолютная децентрализация налогово-бюджетных полномочий, поскольку при увеличении степени централизации значения критериев Бентама и Роулза монотонно убывают. Так как межрегиональное перераспределение доходов не требуется, потери информации о потребностях населения в результате централизации оказываются ничем не компенсированными, что приводит к уменьшению значений функций полезности жителей всех регионов и, соответственно, к уменьшению значений всех рассматриваемых критериев общественного благосостояния.

В случае умеренного межрегионального неравенства значения критерия Бентама монотонно убывают, а значения критерия Роулза – монотонно возрастают при увеличении степени централизации. Снижение критерия Бентама объясняется утратой информационных преимуществ, которыми обладают региональные органы власти, а повышение критерия Роулза – расширением возможностей по повышению благосостояния жителей неблагополучных регионов за счет изъятия части доходов у жителей благополучных регионов, выступающих в роли финансовых доноров. Значения компромиссного критерия сначала возрастают, затем проходят через максимум и начинают убывать. Это свидетельствует о возможности определения оптимального варианта разграничения налогово-бюджетных полномочий между федеральными и региональными органами власти, позволяющего, с одной стороны, минимизировать потери значимой информации о специфике регионов и, с другой стороны, обеспечить относительно справедливое распределение доходов в масштабах национальной экономики.

В случае сильного межрегионального неравенства абсолютная децентрализация оказалась неэффективной не только по критерию Роулза, но и по критерию Бентама. Несмотря на утрату информации о специфических предпочтениях жителей регионов и связанную с этим потерю полезности, частичная централизация обеспечивает заметный прирост общественного благосостояния за счет того, что прирост полезности жителей наименее благополучных регионов более чем перекрывает потери полезности жителей регионов-доноров (этот результат является следствием использования предпосылки об убывающей предельной полезности дохода).

Полученные результаты позволили сформулировать вывод о зависимости оптимальной степени децентрализации от характера межрегиональной социально-экономической дифференциации. В условиях сильных межрегиональных различий объективно необходима существенная централизация налоговых доходов в бюджете федерального правительства. По мере сокращения межрегиональных различий, и, в особенности, сокращения разрыва между уровнем экономического развития наименее благополучных и типичных для страны регионов, открываются значительно более широкие возможности для использования преимуществ децентрализации. Поэтому стратегия социально-экономического развития страны должна предусматривать пересмотр распределения налогово-бюджетных полномочий между Центром и регионами по мере решения сформулированных в ней задач по сокращению межрегионального экономического неравенства.

Проведенный анализ современной российской модели бюджетного устройства позволил выявить явное несоответствие между децентрализацией бюджетных расходов и централизацией налоговых доходов в федеральном бюджете. Хотя из построенной теоретической модели вертикальной структуры общественного сектора следует, что максимизация уровня общественного благосостояния в условиях значительного межрегионального неравенства предполагает превышение расходных обязательств региональных органов власти над их собственными налоговыми доходами, оптимизация налоговой нагрузки на участников экономической деятельности в региональной хозяйственной системе с учетом потребности жителей региона в частных и общественных благах невозможна без предоставления региональным властям достаточно широких полномочий по проведению самостоятельной налоговой политики. Поскольку основные источники доходов региональных бюджетов находятся вне сферы решений, принимаемых региональными органами власти, в действующую налоговую систему предлагается внести ряд изменений, направленных на расширение налоговых полномочий региональных властей.

В статьи 63 и 66 Налогового кодекса РФ предлагается внести изменения, которые позволят налоговым и финансовым органам субъектов РФ предоставлять инвестиционные налоговые кредиты не только по региональным налогам, но и по федеральным налогам в пределах, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством зачислению в бюджеты субъектов РФ. В связи с различием роли малого бизнеса в системе приоритетов стратегии развития и структуре экономики различных регионов в статью 34620 Налогового кодекса РФ предлагается внести изменения, которые предоставили бы региональным властям возможность варьирования налоговыми ставками единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе и в части определения дифференцированных налоговых ставок для различных категорий налогоплательщиков. Применительно к налогу на прибыль организаций предлагается расширить диапазон возможных изменений налоговой ставки, определяющей размер поступлений в региональный бюджет.

В условиях высокоцентрализованной модели бюджетной системы, фактически реализованной в России, огромную роль играют межбюджетные трансферты, основная часть которых направляется регионам по линии Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. В работе отмечается, что несмотря на значительные усилия, предпринятые Минфином РФ в области придания стимулирующих свойств механизму распределения дотаций из данного фонда, действующая редакция методики распределения дотаций не исключает возможности предоставления повышенных дотаций для компенсации просчетов и ошибок в экономической политике региональных властей.

– поправочный коэффициент на отраслевую структуру экономики. Благодаря этой поправке обеспечение повышенных темпов роста в сравнении с регионами со сходной структурой экономики не влечет за собой снижения объема дотаций, а сокращение темпов роста в сравнении с регионами со сходной структурой экономики не влечет за собой увеличения объема дотаций.

В выводах по результатам исследования характеризуется основное содержание научной новизны и практической значимости полученных результатов.

Основные положения диссертационного исследования раскрываются в следующих опубликованных работах:

I. Монографии.

1. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2006. (14.5 п.л.)

2. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях: Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2007. (15.6 п.л.)

3. Механизм выравнивания социально-экономического развития регионов (отечественная и зарубежная практика): Монография / под ред. Кушлина В.И. – М.: Изд-во РАГС, 2007. (13.5 / 2.0 п.л.)

II. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах.

4. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология, 2005, №2. (0.8 п.л.)

5. Проблема налогово-бюджетной децентрализации в свете кардиналистской теории полезности // Федерализм, 2005, №2. (0.7 п.л.)

6. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология, 2005, №4. (0.7 п.л.)

7. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации // Федерализм, 2006, №2. (0.6 п.л.)

8. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология, 2006, №3. (0.7 п.л.)

9. Оценка эффективности и пути оптимизации инвестиционной политики субъектов Федерации // Федерализм, 2007, №2. (0.9 п.л.)

10. Межрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // Региональная экономика: теория и практика, 2007, №8. (0.6 п.л.)

11. Оценка эффективности региональной инвестиционной политики методом анализа издержек и выгод // Регион: экономика и социология, 2007, №3. (0.7 п.л.)

III. Прочие публикации.

12. Математические модели и экономические решения: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2005. (12.3 п.л.)

13. Теоретическая модель экономического роста многорегиональной системы // VI Всероссийская конференция молодых ученых «Региональная наука»: Сборник научных трудов. – М.: Изд-во СОПС, 2006. (0.5 п.л.)

14. Моделирование эффектов региональной инвестиционной политики федерального правительства // Информационно-аналитические средства поддержки принятия решений и ситуационные центры. Материалы научно-практической конференции. – М.: Изд-во РАГС, 2006. (0.4 п.л.)

15. Эффективность региональной инвестиционной политики и направления ее повышения // Инвестиционные процессы в России: региональный аспект: Сборник научных трудов. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2007. (соавтор Положихина М.А., 0.9 / 0.7 п.л.)

16. Проблема оптимальных масштабов налогово-бюджетной децентрализации в условиях межрегионального экономического неравенства: теоретическая модель // VII Всероссийская конференция молодых ученых «Региональная наука»: Сборник научных трудов. – М.: Изд-во СОПС, 2007. (0.5 п.л.)

17. Стратегические альтернативы вертикальной организации общественного сектора и общественное благосостояние // Социальные аспекты развития экономики России: Сборник статей. – М.: Изд-во РАГС, 2007. (0.4 п.л.)

18. Моделирование вариантов вертикальной организации бюджетной системы // Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации. Материалы научно-практической конференции. – М.: Изд-во РАГС, 2007. (0.4 п.л.)

Всего диссертантом опубликовано 36 работ общим объемом более 70 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

загрузка...