Delist.ru

Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики (02.10.2007)

Автор: Мельников Роман Михайлович

В традиционно используемой в неоклассических моделях экономического роста производственной функции Кобба-Дугласа и ее модификациях предполагается идеальная замещаемость труда и капитала, позволяющая эффективно использовать любые возможные комбинации факторов производства. Однако на практике возможности такого замещения не являются неограниченными, особенно в краткосрочном периоде. Если экономически слаборазвитые и депрессивные регионы могут испытывать явный дефицит капитала, не позволяющий в полной мере использовать наличные трудовые ресурсы, то наиболее динамичные регионы могут, напротив, испытывать дефицит трудовых ресурсов, затрудняющий поддержание высоких темпов экономического роста. Поэтому в предлагаемой спецификации производственной функции (1) невозможность замещения производственных ресурсов в краткосрочном периоде рассматривается как значимый фактор, препятствующий эффективному использованию ресурсного потенциала экономик регионов и ограничивающий тем самым темпы роста национальной экономики.

, что допускает возможность неограниченного расширения масштабов экономики региона при условии создания стимулов для устойчиво высокой инвестиционной и инновационной активности.

(3). В случае, если скорость увеличения запаса капитала превышает темпы роста численности трудовых ресурсов, эффективность использования трудовых ресурсов возрастает, поскольку высокая инвестиционная активность создает объективные технологические и рыночные предпосылки для роста производительности труда. Если же в результате физического и морального износа капитала или высоких темпов роста численности трудовых ресурсов избыточным фактором оказывается труд, эффективность использования трудовых ресурсов снижается.

(5), где Еi,t-1 – экспорт региона i в периоде t-1.

– ВРП на одного занятого в экономике региона i в периоде t, yt – ВВП на одного занятого в национальной экономике в периоде t.

Первое слагаемое в выражении (6) устанавливает связь между объемом инвестиций и объемом произведенного ВРП, выступающего в роли источника ресурсов для финансирования инвестиционных проектов и характеризующего инвестиционные возможности, связанные с масштабом региональных рынков сбыта готовой продукции и производственных ресурсов. Второе слагаемое предполагает, что при повышении уровня экономического развития региона инвестиционные возможности для частных инвесторов улучшаются в связи с расширением потребительского спроса, появлением емких рынков труда и финансовых ресурсов и снижением трансакционных издержек. Третье слагаемое отражает влияние региональной инвестиционной политики Центра.

, где Eij,t – экспорт продукции и услуг региона i в регион j за период t, Mij,t – импорт продукции и услуг из региона j в регион i за период t, dij – расстояние между административными центрами регионов i и j, aij – параметр, отражающий экономическое расстояние между административными центрами регионов i и j, h – чувствительность оборота межрегиональной торговли к степени различий в уровнях экономического развития регионов, Gij=Gji – гравитационная постоянная, отражающая влияние всех прочих факторов на объем межрегиональной торговли, формируются следующие оценки межрегионального экспорта и импорта:

(10),

(14), где ni,t – естественный темп прироста численности трудовых ресурсов.

Cвойства модели (1)–(14) исследуются путем экспериментов, имитирующих экономическую динамику национальной экономики, состоящей из четырех модельных регионов – «центрального», «опорного», «депрессивного» и «отсталого», различающихся капиталовооруженностью труда, эффективностью использования трудовых ресурсов, объемами оборота товаров и услуг с другими регионами. Результаты экспериментов свидетельствуют о неизбежности углубления межрегиональных различий в условиях отказа от реализации региональной инвестиционной политики Центра. В центральном и опорном регионах инвестиции устойчиво превышают сбережения, а в депрессивном и отсталом регионах складывается противоположная ситуация. В результате депрессивный и отсталый регионы оказываются в роли финансовых доноров для существенно превосходящих их в уровне экономического развития центрального и опорного регионов. Реализация инвестиционных проектов центральным и опорным регионами позволяет обеспечить повышение эффективности использования их трудовых ресурсов, в то время как отсталый регион оказывается неспособным поддерживать даже крайне низкий уровень эффективности использования трудовых ресурсов, сложившийся в начальный момент времени. Численность трудовых ресурсов центрального и опорного регионов возрастает за счет миграции из депрессивного и отсталого регионов. Включение стабилизационных механизмов, связанных с проведением федеральным Центром региональной инвестиционной политики, позволяет существенно изменить и улучшить траектории экономической динамики отсталого и депрессивного регионов за счет некоторого ограничения темпов роста центрального и опорного регионов.

В научных работах по проблеме обоснования региональной экономической политики федерального Центра часто высказывается точка зрения, что политика, направленная на сокращение различий в уровнях экономического развития регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики. Подобная постановка дилеммы «экономическая эффективность – территориальное равенство» впервые была сформулирована К.Мера. В предложенной Мера модели экономики, состоящей из двух регионов, сокращение межрегионального неравенства возможно лишь за счет сокращения ВВП страны, и наоборот, рост ВВП может быть обеспечен лишь ценой углубления межрегионального неравенства.

Проведенные имитационные эксперименты на основе предложенной в работе модели экономического роста национальной экономики позволили показать, что при условии выделения крайне ограниченных средств на выравнивающую региональную инвестиционную политику одним из ее результатов действительно является снижение темпов роста национальной экономики, когда неблагоприятный эффект снижения темпов роста в центральном и опорном регионах превышает по своему влиянию благоприятный эффект повышения темпов роста в депрессивном и отсталом регионах (см. рис.1). В то же время при превышении некоторого критического уровня, зависящего от сочетания параметров модели, дополнительные затраты на финансирование региональных программ федеральным Центром обеспечивают повышение темпов роста национальной экономики благодаря углублению межрегиональной интеграции и более рациональному использованию ресурсного потенциала экономик регионов, связанному с оптимизацией соотношений в использовании ресурсов труда и капитала в различных регионах и недопущением деградации человеческого капитала отсталого и депрессивного регионов.

Рис.1. Зависимость результатов экономического развития от степени активности региональной инвестиционной политики Центра.

Согласно предложенной в диссертации модели, в отличие от модели Мера, выравнивающая региональная инвестиционная политика федерального Центра способна не только выводить экономически слабые регионы на траекторию роста и предотвращать нарастание межрегионального неравенства, но и обеспечивать повышение темпов роста национальной экономики. Таким образом, дилемма «экономическая эффективность – территориальное равенство» не может являться причиной для минимизации ресурсного обеспечения выравнивающей федеральной региональной инвестиционной политики по основаниям экономической неэффективности.

Во второй главе работы «Проблема межрегиональной дифференциации в российской экономике и пути ее решения» исследуются масштабы, структура и динамика межрегионального экономического неравенства, а также обосновывается необходимость дифференциации инструментов федеральной региональной экономической политики, применяемых в отношении регионов различных типов. На основе значений 45 показателей, отражающих качество жизни населения, уровень развития экономики, факторы и условия регионального развития, с помощью многомерных методов статистического анализа строится типологическая группировка российских регионов (см. табл.1).

Таблица 1.

Типология российских регионов по результатам и факторам социально-экономического развития.

Класс Группа Регионы

1. Успешные регионы (32) 1. Столичные мегаполисы (2) Москва, Санкт-Петербург

2. Разработчики месторождений углеводородного сырья (3) Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО

3. Промышленные лидеры (12) Ленинградская обл., Ярославская обл., Вологодская обл., Липецкая обл., Самарская обл., Татарстан, Башкортостан, Свердловская обл., Челябинская обл., Оренбургская обл., Тюменская обл., Кемеровская обл.

4. Инновационно активные регионы (7) Московская обл., Калужская обл., Воронежская обл., Нижегородская обл., Томская обл., Новосибирская обл., Омская обл.

5. Относительно благополучные освоенные регионы севера (6) Мурманская обл., Архангельская обл., Пермский край, Красноярский край, Саха, Коми

6. Динамичные регионы северо-востока (2) Сахалинская обл., Чукотский АО

2. Депрессивные регионы (36) 7. Индустриально-аграрные инфраструктурно обустроенные 7) Белгородская обл., Курская обл., Рязанская обл., Краснодарский край, Удмуртия, Чувашия, Мордовия

8. Аграрные (10) Орловская обл., Тамбовская обл., Брянская обл., Ростовская обл., Ставропольский край, Ульяновская обл., Саратовская обл., Волгоградская обл., Астраханская обл., Марий Эл

9. Старопромышленные (6) Владимирская обл., Ивановская обл., Тверская обл., Тульская обл., Пензенская обл., Калининградская обл.

10. Cлабозаселенные (8) Кировская обл., Псковская обл., Новгородская обл., Смоленская обл., Костромская обл., Карелия, Хакасия, Амурская обл.

11. Неблагополучные регионы северо-востока (5) Магаданская обл., Камчатская обл., Хабаровский край, Приморский край, Иркутская обл.

3. Слаборазвитые регионы (19) 12. Трудоизбыточные аграрные (11) Карачаево-Черкессия, Дагестан, Калмыкия, Курганская обл., Алтайский край, Республика Алтай, Бурятия, Тыва, Читинская обл., Агинский Бурятский АО, Еврейская автономная обл.

13. Перенаселенные отсталые (4) Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария, Адыгея

14. Неосвоенные удаленные (4) Корякский АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Эвенкийский АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО

В класс «успешные регионы» включены 6 групп регионов, различающихся своими основными конкурентными преимуществами. Наиболее острыми проблемами столичных мегаполисов являются высочайшие масштабы социального неравенства и активный миграционный приток населения, вызывающий перегрузку существующей социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. С этой точки зрения одной из важных задач федеральной региональной экономической политики должно являться стимулирование развития крупных городских агломераций, занимающих более низкое по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом положение в иерархии городских центров, характеризующихся меньшей нагрузкой на инфраструктуру и способных принять на себя часть притока мигрантов из неблагополучных регионов.

Динамичное развитие регионов-разработчиков месторождений углеводородного сырья, промышленных лидеров и относительно благополучных освоенных регионов севера возможно за счет инвестиционной активности частного бизнеса. Эффективное использование потенциала инновационно активных регионов требует более акцентированной федеральной поддержки в форме программ развития технопарков, наукоградов и технико-внедренческих особых экономических зон.

В класс депрессивных регионов включены субъекты РФ, которые в прошлом играли важную роль в экономике страны благодаря достаточно развитой промышленности и сельскому хозяйству, но вследствие резкого повышения открытости экономики при переходе к рыночным отношениям в значительной степени утратили свою конкурентоспособность. Регионы этого класса располагают определенной собственной экономической базой, но объективно нуждаются в поддержке федерального Центра. В качестве основных форм федеральной поддержки депрессивных регионов предлагается рассматривать инвестиционные субсидии по линии Федерального фонда регионального развития, стимулирующие межбюджетные трансферты, учитывающие степень эффективности реализации региональной социально-экономической политики, а также частичные федеральные гарантии возврата кредитов, привлекаемых для реализации наиболее крупных регионально значимых инвестиционных проектов.

В качестве основного направления повышения уровня благосостояния населения аграрных депрессивных регионов предлагается рассматривать формирование эффективных аграрно-промышленных кластеров, требующего государственной поддержки по линии федеральных целевых программ развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства. Преодоление депрессивного состояния старопромышленных депрессивных регионов связывается с развитием обрабатывающей промышленности на основе использования таких конкурентных преимуществ, как относительно квалифицированная и адаптированная к индустриальному труду рабочая сила и низкие транспортные издержки с позиций доступа на основные товарные рынки национальной экономики. Наличие в большинстве слабозаселенных депрессивных регионов значительных лесных массивов открывает возможности для реализации эффективных проектов в области лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Крайне сложная социально-экономическая ситуация наблюдается в неблагополучных регионах северо-востока, отличающихся рекордно высокими износом основных фондов, уровнем преступности, миграционным оттоком населения. Все это определяет необходимость применения в отношении данных регионов целого комплекса мер федеральной региональной экономической политики, включающих программы переселения населения из наиболее депрессивных населенных пунктов, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и долевое участие федерального Центра в реализации приоритетных инвестиционных проектов.

Представители класса слаборазвитых регионов отличаются крайне низкими значениями показателей обеспеченности социальной и транспортной инфраструктурой, степени урбанизации, уровня среднедушевых денежных доходов и ВРП на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен. Большинство из них не имеет экономической базы, позволяющей обеспечивать приемлемый жизненный уровень для основной массы населения, что определяет высокую степень зависимости от федерального бюджета и необходимость прямого федерального вмешательства в процессы преодоления экономической отсталости в рамках реализации федеральных целевых программ и создания специальных финансовых институтов регионального развития.

Рекордно высокий темп естественного прироста численности населения в перенаселенных отсталых регионах в условиях низкой инвестиционной активности создает крайне напряженную ситуацию на рынке труда. Ограниченные площади имеющихся сельскохозяйственных угодий не позволяют рассматривать развитие аграрно-промышленного кластера в качестве достаточного условия преодоления экономической отсталости. Поэтому в работе обосновывается необходимость размещения в перенаселенных отсталых регионах новых для них предприятий трудоемких отраслей промышленности (легкой и электротехнической), ориентированных на динамично развивающийся внутренний потребительский спрос. Переход к модели промышленного развития перенаселенных отсталых регионов связывается с созданием специальных финансовых институтов развития и осуществлением ими прямых инвестиций в уставные капиталы промышленных предприятий на условиях совместного финансирования с частным бизнесом.

На базе многомерной классификации российских регионов по результатам и факторам социально-экономического развития и исходя из критериев смежности и качественной однородности субъектов РФ, включаемых в макрорегион, в работе вводится новая сетка макрорегионов, лучше по сравнению с сетками федеральных округов и экономических районов раскрывающая характер межмакрорегионального экономического неравенства (см. табл.2). Данная сетка рассматривается как инструмент анализа межмакрорегионального экономического неравенства, не предполагающий пересмотра сетки федеральных округов как инструмента административно-территориального управления.

загрузка...