Delist.ru

Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях (02.10.2007)

Автор: Кузякин Юрий Петрович

Автор предлагает установить административную ответственность судебно-экспертных учреждений, в том числе и негосударственных, как юридических лиц, за немотивированное уклонение от производства экспертиз по делам об административных правонарушениях. Соответствующее дополнение предлагается внести в ст. 17.7 КоАП РФ. В работе делается также вывод о необходимости усиления ответственности должностных лиц, принимающих решение о производстве экспертизы в судебно-экспертном учреждении, за немотивированный отказ от производства судебной экспертизы. Одним из вариантов решения вопроса может быть установление для них такого вида административного наказания, как дисквалификация.

Во втором параграфе – «Специалист в производстве по делам об административных правонарушениях» – показано, что в производстве по делам об административных правонарушениях все шире привлекается специалист. Согласно ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ он оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Однако, как свидетельствует практика производства по делам данной категории, вопросы, требующие комментариев специалиста, нередко связаны и с назначением судебной экспертизы, разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств; помощь специалиста бывает необходимой при определении рода или вида судебной экспертизы, с чем напрямую связан выбор экспертного учреждения или кандидатура эксперта. Кроме того, участие специалиста в деле полезно для разъяснения вопросов: пригодности вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования; достаточности объектов и образцов с точки зрения используемых экспертных методик для дачи заключения; научной обоснованности той или иной экспертной методики, граничных условий ее применения, допустимости использования в данном конкретном случае.

Специалист в своих показаниях может обратить внимание судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, участников производства по делу на ошибки в обнаружении, фиксации и изъятии объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами. Эти ошибки в ряде случаев обусловлены неиспользованием специальных знаний, методов, приемов и средств, а также неправильной их реализацией.

С учетом сказанного в диссертации предлагается новая редакция ч. 1 ст.25.8 КоАП РФ «Специалист»:

«1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее знаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, в применении технических средств, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

По мнению автора, необходимо также внести изменения в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательства», указав в ней «показания специалиста».

В ст. 25.8 КоАП РФ указывается, что специалист обязан удостоверить своей подписью факт действий, в которых он принял участие, их содержание и результаты. Однако неясно, в каком конкретно документе должны быть описаны содержание и результаты использования специалистом своих специальных знаний, и какой документ он удостоверяет своей подписью. Ни в протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), ни в протоколах об осуществлении мер обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ) не предусмотрены подписи специалистов.

В практике производства по делам об административных правонарушениях отмечается немало случаев, когда такое положение приводит к коллизиям при рассмотрении дела и безвозвратной утрате доказательственной информации. В этой связи в диссертации предлагается внести в КоАП РФ необходимые изменения, предусматривающие обязательное подписание специалистом протоколов, составленных в результате тех действий, в проведении которых он принимал участие.

Во-первых, пункт 3 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ следует изложить в такой редакции: «3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом». Во-вторых, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ надо дополнить положением, согласно которому протокол об административном правонарушении подписывается специалистом, если действия, совершались с его участием. В-третьих, аналогичные дополнения относительно необходимости подписания протоколов об осуществлении мер обеспечения производства специалистом, участвующим в их проведении, следует внести в соответствующие статьи главы 27 КоАП РФ.

Закон (ст. 25.8 КоАП РФ) предусматривает обязанность специалиста явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Но, как и в рассмотренном выше случае с экспертом, законодательное закрепление такой обязанности далеко не бесспорно Поэтому ответственность, причем не административная, а дисциплинарная, оправдана лишь в отношении сотрудников судебно-экспертных учреждений, для которых участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве специалистов, как правило, является служебной обязанностью. В защиту этой позиции еще раз следует подчеркнуть, что применение многих современных технических средств для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств (например, просвечивающей рентгеновской аппаратуры, химико-аналитических методов и пр.) может быть опасным или оказывать неблагоприятное влияние на здоровье человека.

С целью разрешения этой проблемы в диссертации предлагается разработать систему привлечения сведущих лиц к участию в производстве по делам об административных правонарушениях на основе долгосрочных договорных отношений между органами, призванными выявлять и рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствующими научными, конструкторскими, проектными, изыскательскими, эксплуатационными, учебными и другими государственными и негосударственными организациями.

В третьем параграфе – «Использование специальных знаний должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях» – проанализирована практики составления протоколов различными должностными лицами, изучено их мнение о возникающих при этом проблемах, мнение по этому вопросу лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, участников производства по делам данной категории. Показано, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении во многом определяется характером специальных знаний и уровнем их владения должностным лицом, составляющим протокол об этом правонарушении. Сведения, необходимые для разрешения дела и подлежащие занесению в протокол об административном правонарушении, в большинстве случаев невозможно собрать без использования соответствующих специальных знаний.

Показано также, что значительное число административных правонарушений, совершаемых в различных областях деятельности и имеющих свои особенности, обусловливает то обстоятельство, что круг специальных методов, приемов и средств, используемых должностными лицами при составлении протокола, чрезвычайно широк и разнообразен. Специальные знания должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, включают ориентацию в положениях необходимых актов технического регулирования, понимание процессов, происходящих в результате совершения правонарушения, владение техническими средствами, позволяющими обнаружить, закрепить и изъять имеющиеся доказательства.

Несмотря на то, что протоколы об административных правонарушениях в большинстве случаев составляются должностными лицами, реализующими свои надзорные, контрольные, иные правоохранительные полномочия и в силу этого достаточно хорошо владеющими соответствующими специальными знаниями, эти лица, как правило, не могут обладать ими столь же глубоко, как специалисты. Поэтому автор поддерживает высказываемое в литературе мнение о необходимости расширения существующей практики привлечения специалистов к составлению протоколов об административных правонарушениях.

В четвертом параграфе – «Использование специальных знаний судьями, органами и должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях» – исследованы практика рассмотрения дел об административных правонарушениях и возникающие при этом проблемы. Изучено также мнение по данному вопросу судей, должностных лиц органов, являющихся субъектами административной юрисдикции, членов коллегиальных органов, рассматривающих такие дела, участников производства по делам об административных правонарушениях.

В диссертации показано, что специальные знания, необходимые при составлении протокола об административном правонарушении, как правило, оказываются недостаточными для квалифицированного рассмотрения дела об этом правонарушении и принятия по нему решения. Это определяется тем обстоятельством, что в процессе рассмотрения дела состав административного правонарушения должен быть доказан в полном объеме, включая такие сложные для доказывания моменты, как установление причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями и др. Сделать это без использования специальных знаний зачастую невозможно. Такие знания связаны не только с ориентацией в положениях необходимых актов технического регулирования и пониманием процессов, происходящих в результате совершения правонарушения, но и с умением подвергнуть детальному анализу механизмы этих процессов, установить обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению административного правонарушения.

Как свидетельствуют проведенные автором исследования, должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу своей профессиональной ориентации в большинстве случаев гораздо лучше владеют необходимыми специальными знаниями, чем судьи или члены коллегиальных органов. Но даже эти должностные лица, как правило, не обладают столь же глубокими специальными знаниями, как специалисты в их процессуальном понимании.

Выше уже говорилось о пользе обращения судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, к помощи специалиста. В этой связи автор всячески поддерживает наметившуюся тенденцию участия специалистов в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Третья глава – «Особенности использования специальных знаний при осуществлении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Использование специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортных средств» – рассмотрены теоретические и практические аспекты применения специальных знаний в процессе реализации полномочий должностных лиц, связанных с досмотром лиц, вещей и транспортных средств.

Как показало проведенное исследование, специальные знания вообще широко используются при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Потребность в них достаточно часто возникает, в частности, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и от квалифицированного использования в необходимом объеме специальных знаний, в том числе знаний тактики и приемов досмотра, зависит его результативность и возможное доказательственное значение полученной информации.

При досмотре транспортного средства специальные знания используются при обследовании его внешнего вида на предмет выявления: диагностических и идентификационных признаков, свидетельствующих о дефектах кузова и его частей (вмятинах, царапинах, дефектах лакокрасочного покрытия и других повреждениях); наслоений посторонних веществ на деталях транспортного средства, в том числе частиц краски, следов почвы и пр. К специальным знаниям относятся также сведения о местах возможного складирования в транспортном средстве орудий совершения или предметов административного правонарушения.

При осуществлении любого из этих видов досмотра должностному лицу необходимо знать правила применения различных специальных технических средств, позволяющих обнаружить и изъять орудия совершения или предметы административного правонарушения.

В процессе осуществления досмотра специальные знания могут быть востребованы также в случае отбора проб и образцов товаров и иных предметов, которые необходимых для проведения экспертизы. Лицо, осуществляющее досмотр, в этом случае должно владеть технологией отбора образцов для проведения впоследствии как идентификационных, так и диагностических исследований.

Второй параграф – «Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя» – посвящен изучению вопросов применения должностными лицами специальных методов, приемов и средств в процессе осмотра помещений и территорий, предназначенных для предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Показано, что при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов возникает много проблем технического, тактического, а также организационного характера, для решения которых необходимо использование соответствующих специальных знаний. На территориях и в помещениях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, нередко располагается сложное технологическое оборудование, осмотр которого требует использования глубоких знаний в области систем энергообеспечения, вентиляции, непосредственно устройства и принципов работы оборудования и аппаратуры, систем обеспечения безопасности работы, экологического состояния территорий, включая водные, почвенные и воздушные среды, а также многого другого.

Однако, как свидетельствует практика производства осмотров, наибольшую трудность с точки зрения применения специальных знаний представляет осмотр производственных помещений и офисов, оборудованных сложной техникой, использующей информационные компьютерные технологии. В диссертации рассмотрены особенности такого осмотра и даны соответствующие рекомендации. В частности, важно, чтобы понятые имели представление об объекте осмотра, например, при осмотре компьютерных средств и систем в качестве понятых должны привлекаться квалифицированные пользователи ЭВМ. Целесообразно также, чтобы при осмотре присутствовал не любой сотрудник юридического лица или работник индивидуального предпринимателя, а компетентный в особенностях устройства, организации и функционирования объектов осмотра.

Анализ тактических особенностей соответствующих действий должностных лиц, уполномоченных производить осмотр помещений и территорий юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, показывает, что он нередко производится не последовательно, а параллельно, когда несколько участков территории или несколько помещений осматриваются одновременно разными людьми и когда их сопровождают разные сотрудники юридического лица (работники индивидуального предпринимателя). Это значительно повышает эффективность данной меры обеспечения производства по делу. Однако в законодательстве об административных правонарушениях не предусмотрена возможность производства осмотра несколькими должностными лицами.

В этой связи в диссертации предлагается новая редакция ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ:

«1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностным лицом или несколькими должностными лицами органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса».

По мнению автора, необходимо уточнить также редакцию ч.6 данной статьи, предусмотрев, что протокол об осмотре подписывается не только должностным лицом, его составившим, а всеми должностными лицами, производящими осмотр.

В третьем параграфе – «Использование специальных знаний при осуществлении мер обеспечения производства по делам, связанным с административными правонарушениями на транспорте и в области дорожного движения» – исследуются проблемы применения специальных знаний при реализации таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Как показано в параграфе, специальные знания вообще широко используются при осуществлении мер обеспечения производства по делам, связанным с административными правонарушениями на транспорте и в области дорожного движения, что связано с определенными особенностями правонарушений в этих сферах. Но наиболее часто специальные знания востребованы при отстранении от управления транспортным средством, медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации.

Специальные знания должностных лиц, уполномоченных применять данные меры, сводятся к: знанию положений соответствующих актов технического регулирования; ориентации в образцах водительских удостоверений, других документах, которые должны быть у водителей, включая документы, необходимые для управления транспортным средством, находящимся в международном движении по территории Российской Федерации; пониманию того, что является достаточными основаниями полагать о нахождении водителя (судоводителя) в состоянии опьянения, а также умению выявить соответствующие признаки, в том числе при помощи специальных технических средств индикации или средств, позволяющих количественно определить алкоголь в выдыхаемом водителем воздухе; умению пользоваться приборами и иными средствами при определении технического состояния транспортных средств.

Специальными знаниями являются также владение врачом (фельдшером), имеющим соответствующую специальную подготовку, методиками освидетельствования лиц на состояние опьянения, основанными на их комплексном медицинском, в том числе лабораторном, исследовании; умение пользоваться с этой целью техническими средства индикации и измерения. Однако, по мнению автора, медицинское освидетельствование, заключающееся в обследовании живого лица специалистами-медиками для установления состояния опьянения, по своей сути является одним из видов судебно-медицинской экспертизы живых лиц. Такую экспертизу можно назначить в процессе производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно возбуждено с момента составления протокола об отстранении лица от управления транспортным средством.

В этой связи в диссертации сделан вывод, что не было никакой необходимости во введении в КоАП РФ такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем более что процессуальный статус врача (фельдшера), производящего медицинское освидетельствование, в КоАП РФ не определен. Представляется, что ст. 27.1 и 27.12 КоАП РФ нуждаются в корректировке, заключающейся в устранении ненужного дублирования и замене медицинского освидетельствования судебно-медицинской экспертизой.

Четвертая глава – «Особенности судебно-экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях» – также состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Роды и виды судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях» – на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях и экспертной практики по данной категории дел показано, что судебные экспертизы, производимые по делам об административных правонарушениях, весьма многообразны и назначаются при совершении широкого круга самых разных нарушений.

Так, судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза документов производятся, например, по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением таможенных правил (статьи гл. 16 КоАП РФ), об административных правонарушениях в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (статьи гл. 15 КоАП РФ) и по некоторым другим делам. Более того, анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями таможенных правил показывает, что судебно-технические экспертизы документов составляют значительную часть среди всех экспертиз, назначаемых по делам этой категории. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с сокрытием товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ), часто назначается также судебная экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.

загрузка...