Delist.ru

Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях (02.10.2007)

Автор: Журавлева Татьяна Александровна

Критерий эффективности налоговой политики можно выразить в следующем виде:

(?НД)' ? (?ДС)', (14)

где ?НД - индекс роста налоговых доходов,

?ДС – индекс роста добавленной стоимости (валового внутреннего продукта за исключением амортизации).

Основные составляющие налоговой эффективности можно выразить следующими показателями : коэффициент изъятия добавленной стоимости и вновь созданной стоимости; уровень налогообложения по отраслям и сферам деятельности; изъятие прибыли в виде налогов; динамика налогового изъятия в сопоставлении с темпами развития производства; коэффициент возвратности налоговых платежей( в виде льгот, дотаций, финансирования из бюджета); сравнительные показатели налогового регулирования и стимулирования производства( целевая направленность механизма налогообложения); показатели финансово-налогового менеджмента (эффективность работы налоговых служб, сокращение налоговой задолженности).

Для оценки народнохозяйственной эффективности налогов предлагаем использовать интегральный показатель народнохозяйственной эффективности налогообложения (ИЭ):

ИЭ =F (ПВ-ФВ) = Уп, (15)

(для максимального удовлетворения потребностей Уп ? max),

где ИЭ - интегральная эффективность налогообложения,

F – фукция,

ПВ – потенциальные возможности налоговой системы

ФВ – фактические результаты по сбору налоговых доходов,

Уп – удовлетворение потребностей (min, max).

Таким образом, показатель интегральной эффективности системы налогообложения определяется максимальным удовлетворением потребностей государственной казны и населения при наиболее полном использовании всего спектра имеющихся ресурсов.

3.1.Инвестиционно-налоговые аспекты развития промышленного потенциала субъектов Центрального федерального округа

Темпы развития региональной экономики зависят от общей экономической ситуации в стране (тип региона и структура его экономики; совершенствование хозяйственной специализации и интеграции субъекта; региональные особенности инвестиционно-инновационного развития), а также масштаба государственного регулирования экономики (в частности, посредством налогов).

В работе выявлены взаимно-обратные связи по развитию регионов Центрального федерального округа, состоянию их промышленного и инвестиционного потенциала, а также степени мобилизации финансовых ресурсов в региональных бюджетах за счет налогового изъятия.Для количественной оценки взаимосвязей между экономическими показателями развития регионов Центрального федерального округа (состояние инвестиционного климата, объем промышленного производства, налоговые поступления в бюджетную систему) был проведен кластерный анализ.

Основная задача, поставленная автором,- это произвести разбивку на кластеры по 3 признакам (инвестиции - объем промышленного производства - поступление налогов), для которых характерны прямые и обратные связи в экономике.

Таким образом, на основании кластерного анализа можно разбить анализируемую совокупность регионов на 3 кластера. По мере продвижения от первого к третьему из выделенных кластеров проявление групповых признаков ослабевает.

В 1-ый кластер выделена Ярославская область, отличающаяся наличием промышленно-инвестиционного потенциала и налоговыми поступлениями, отличными от других регионов. Во 2-ой кластер вошли вполне благополучные регионы обладающие определенным потенциалом (Брянская, Ивановская, Калужская, Костромская, Орловская области) а в 3-ий кластер – определены области с меньшими значениями изучаемых показателей (Белгородская, Воронежская, Тверская, Рязанская, Липецкая, Тульская, Владимирская области).

Основные выводы и научные результаты были использованы при разработке налоговой политики на федеральном и региональном уровнях управления налоговой системой. Их дальнейшее применение будет способствовать формированию эффективного механизма налогообложения, стимулирующего ускорение темпов роста экономики России и содействующего выравниванию региональных уровней социально – экономического развития.

Рассматривая в качестве примера социально-экономическое положение областей Центральной России (таблица 4) через призму налогового воздействия, можно отметить, что по производству валового регионального продукта на душу населения выделяется Белгородская область (по сравнению с Орловской областью данный показатель был выше в 2004-2005 годах в 1,4 раза), а также Липецкая область (самое высокое значение данного показателя в Центральной России. По данному показателю Липецкая область опережает Орловскую в 2,2 раза в 2005 году и 1,8 раза в 2006 году). В аутсайдерах находится Тамбовская область, где самые низкие показатели.

Таблица 4- Социально-экономическое положение областей Черноземья в 2004- 2006 годах

Показатели Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл. Липецкая обл. Орловская обл. Тамбовская обл.

1.Валовый региональный продукт (на душу населения),рублей

2004 75650 50003,5 63396,2 118602,3 54411,7 49290,8

2005 97375,5 58589,3 73194,4 123111,7 69187,1 56733,1

2006 - - - - - -

2. Индекс промышленного

производства,

(в % к предыдущему году)

2004 106,3 106,9 104,9 104,6 106,1 105,2

2005 112,9 111,0 104,5 102,3 110,3 102,6

2006 109,5 105,1 107,4 110,4 108,9 108,1

3.Объем инвестиций

в основной капитал на душу населения , рублей

2004 15000 9321 12594 22231 9232 9825

2005 23371

11779 13873 25466 10257 12529

2006 31991 15805 17841 36790 14678 16974

загрузка...