Delist.ru

Юридическая безопасность субъектов российского права (вопросы теории и практики) (02.10.2007)

Автор: Фомин Алексей Александрович

Ценность понятия юридической безопасности заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. С этих методологических позиций в диссертации уясняется вопрос о месте, роли и соотношении в содержании понятия юридической безопасности таких правовых категорий, как защита, охрана и обеспечение права, юридическая доктрина, законность, стабильность и устойчивость законодательных актов, ответственность, юридический конфликт, правовая культура, правосознание, юридический нигилизм, правовое образование и другие. Подобный подход позволяет полнее, контрастнее выявить наиболее существенные корреляционные, субординационные и другие связи и отношения каждого звена механизма обеспечения юридической безопасности субъектов права внутри правовой системы, в общей работе всего правового механизма, находящегося в распоряжении государства.

Глава ((. «Современные проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов права» включает три параграфа. В первом из них «Юридическая безопасность индивидуальных субъектов права РФ» ставится цель обогатить научное представление о концепции безопасности человека путем системного рассмотрения юридических факторов, представляющих угрозу интересам человека, общества и государства, разработать перспективную модель комплексного подхода к обеспечению юридической безопасности индивидуальных субъектов права, отыскать пути и средства эффективной борьбы с посягательствами на права и законные интересы личности в Российской Федерации.

Очевидно, что при отсутствии реальных гарантий безопасности индивидуальных лиц, все другие гарантии экономической, социальной и политической безопасности государства и нации в целом теряют всякий смысл. Это особенно ясно видно сегодня на примере России, когда представляется «наивным» всерьез рассуждать о каком-то ее возрождении в условиях падения «цены» человеческой жизни и связанного с этим глубокого кризиса социальных и духовных основ человеческого бытия.

?????e?:

????????????????????

???????????ях гражданам приходится защищаться уже от самого государства, ибо оно зачастую решает свои вопросы в ущерб гражданских прав россиян, действует вразрез их правам и законным интересам. Процесс построения в России цивилизованного правового государства выдвинул на одно из первых мест потребность обеспечения эффективной правовой защиты граждан от произвола должностных лиц и органов управления, что непосредственно связано с юридической безопасностью каждого члена общества.

Как справедливо отмечает Г. Силласте, «любое нарушение законных прав личности, определенных конституцией и законодательством страны, неизбежно ставит под угрозу безопасность общества в целом». Поэтому полноценное обеспечение юридической безопасности физических лиц должно идти по линии правового закрепления прав и свобод человека, равноправия, недопустимости дискриминации по признаку языка, пола, религии, национальности или вероисповедания. Нынешняя ситуация с правами человека в нашей стране относится к числу самых неблагополучных. Дело не только в трудностях переходного периода, наследии недавнего прошлого. К сожалению, даже новые подходы к правам человека остались чисто теоретическими или вылились в декларации и популистские лозунги. Механизмы реального гарантирования и защиты системы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (судебная защита, конституционный контроль, административно-правовые способы защиты, правозащитная деятельность Уполномоченного по правам человека, прокуратуры, адвокатуры, межгосударственных и иных государственных и общественных институтов) и призваны обеспечить юридическую безопасность не только граждан России, но и каждого лица, находящегося под юрисдикцией Российского государства.

Во втором параграфе «Юридическая безопасность коллективных субъектов права РФ» решение проблем обеспечения юридической безопасности в обществе связывается с представлениями об устойчивости деятельности и правовой защищенности тех интересов хозяйствующих субъектов, которые заключаются в систематическом получении прибыли в условиях максимального снижения рисков коммерческой деятельности на всех стадиях ее осуществления, от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные, прежде всего экономические, а также организационные, правовые и иные последствия. Нормальное функционирование и развитие сферы хозяйствования и предпринимательства в экономике любой страны требует наличия определенных государственно-правовых гарантий и механизмов. Обеспечение правовой безопасности хозяйственной деятельности и предпринимательства является одним из важнейших условий поступательного развития общества и реализации экономических прав и свобод граждан.

Акцентируя внимание на угрозах юридической безопасности предпринимательства, диссертант среди них выделяет: коррупцию и такие ее последствия как расширение «теневой» экономики (в том числе «подпольной», фиктивной экономики), разрушение конкуренции; несовершенство действующего законодательства о юридических лицах; затянувшийся процесс разграничения полномочий между центром и регионами в финансовой, налоговой, хозяйственной, экологической политике; отсутствие механизмов защиты права собственности; неустойчивость финансовой системы; закрытость системы государственного управления экономикой; «коммерциализация» государственных структур; давление на сферу частного бизнеса со стороны преступных группировок; и другие.

Не все эти факторы носят чисто юридический характер, многие связаны с социальными процессами, происходящими в нашем обществе. В диссертации не проводится четкого разделения угроз по их происхождению и природе. Такая дифференциация представляет собой весьма трудную методологическую задачу. В «чистом» виде содержание тех или иных факторов выделить практически невозможно, поскольку в реальной жизни юридические процессы неразрывно переплетаются с социально-политическими и нравственно-психологическими. Кроме того, перечисленные основные угрозы юридической безопасности организаций далеко не исчерпывают всех проблем и требуют дальнейшего анализа с целью выработки методов и форм защиты от них.

Основные задачи механизма правового обеспечения безопасности организаций, с точки зрения автора, сводятся к следующему: обеспечение законных прав организации, трудового коллектива и отдельных работников во взаимоотношениях с государственными органами; защита собственности предприятия, ее рационального и эффективного использования; противодействие незаконной монополистической деятельности; укрепление дисциплины труда и его производительности, охрана труда; пресечение посягательств на законные интересы организации, использование юридических, экономических, организационных, социально-психологических и иных средств в выявлении и ослаблении источников угрозы ее безопасности; возмещение наносимого организации ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц; законодательное обеспечение экономической, производственной и научно-технической деятельности организации, правовая охрана коммерческих и государственных секретов и прав на интеллектуальную собственность, защита деловой репутации юридического лица от любых посягательств.

Третий параграф «Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права». Российское государство, проводя последовательный внешнеполитический курс по обеспечению выполняемости на универсальной основе норм и принципов международного права, тем самым заявляет о своей приверженности делу построения миропорядка на основе господства права. Для обозначения вклада России в процесс формирования справедливого правопорядка проводится комплекс внешнеполитических мероприятий по обеспечению юридической безопасности всех участников международных правоотношений. Под юридической безопасностью здесь понимается положение, при котором субъективные права и законные интересы государств защищены на высоком уровне, а любые случаи злоупотребления правом санкционируются международным сообществом как недопустимые. Критерием должного поведения при этом является неукоснительное соблюдение международных обязательств вне зависимости от источника их возникновения исключительно на основе принципа добросовестности.

Выступая с принципиальной позицией обеспечения юридической безопасности всех членов мирового сообщества, Россия проводит последовательную политику по поддержанию юридической безопасности собственного государства во всех ее аспектах. Сюда входят меры по обеспечению государственной независимости и территориальной целостности страны, недопущению любых видов вмешательства во внутренние дела, а также упорядоченные на основе права действия по продвижению ее государственных интересов в международных делах.

В правовой регламентации обеспечения безопасности противоборствуют две модели: «полицейского государства», стремящегося установить полный контроль над личностью и всеми формами общественной жизни, и модель «правового государства», которая в идеале предполагает полную и безусловную свободу личности от контроля со стороны государства. Соглашаясь с тем, что «правовое государство не есть венец истории, не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как последнее средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил», в диссертации, тем не менее, обосновывается мысль, что истинный путь жизни Российского государства лежит через «правовое одухотворение». В.С. Соловьев предупреждал: «Если Россия не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, – она никогда не будет иметь никакого успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних». Когда нравственные императивы станут началами правообразования, когда нормы права и прогрессирующее правосознание будут питаться ими, только тогда возможна подлинная безопасность общества не как совокупности охранительных мер власти, а как состояния жизнеспособности страны (нации), как стратегия, направленная на обеспечение национальных интересов.

Для уяснения сущности понятия «юридическая безопасность государства» и составляющих ее элементов автором рассматриваются пути включения в правовое поле законодательного определения «безопасности государства». Одним из основных условий естественного и гармоничного развития человека и общества является стабильное развитие государства, предполагающее множество взаимосвязанных факторов, наиболее значимым из которых является деятельность государства по обеспечению защищенности интересов отдельной личности и общества в целом. Обеспечение защищенности этих интересов государством невозможно без соблюдения его собственной безопасности в силу их естественной связи, отражающей различные аспекты функционирования и развития государства: политических, экономических, социальных, правовых, идеологических, военных, информационных, экологических, международных и т.д.

В системе угроз юридической безопасности в Российской Федерации первостепенное значение приобрели угрозы криминального характера. Организованная преступность сегодня стала весьма влиятельной социальной силой, наблюдается: ее сращивание с отдельными общественно-политическими движениями; криминализация части предпринимательского корпуса; политизация организованной преступности и рост коррумпированности властных структур; рост политического насилия и экстремизма. Иногда мафия вступает в открытую борьбу с официальными властями, бросая вызов политической стабильности и законности. Очень серьезно беспокоят и другие формы организованной преступности (контрабанда оружия и наркотических средств, фальшивомонетничество, похищение коммерческой информации, незаконные операции с недвижимостью, ценными бумагами и т.п.). Игнорировать все это с позиций обеспечения юридической безопасности Российского государства ни в коем случае нельзя.

Опасности глобального значения безопасности государства несет проблема терроризма. Размах террористических акций повсюду в мире дал основание исследователям называть последние два десятилетия фазой «века терроризма». Всплеск массовых проявлений терроризма охватил и Россию. Захват заложников-детей в сентябре 2004 года в одной из школ г. Беслана (Северная Осетия – Алания), свыше 330 человек погибших, стал самой страшной трагедией в новейшей истории России и потребовал от государства незамедлительных действий, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов. Однако, к сожалению, сегодняшняя обстановка в Российской Федерации предполагает возможное увеличение числа террористических актов.

Фактор юридической безопасности государства – контроль за деятельностью специальных служб. История нашего государства дает множество трагических примеров того, к чему приводит отсутствие механизмов контроля за деятельностью спецслужб. В настоящее же время реальные полномочия в отношении специальных органов государства осуществляет только Президент РФ. Представляется, что это без действенного парламентского, правительственного, судебного, общественного контроля может создать предпосылки для серьезных злоупотреблений. Транспарентность деятельности сил безопасности обеспечивает законность и допустимость их функционирования в интересах безопасности личности, общества и государства, создает гарантии против их перерождения в силу, представляющую угрозу для собственного народа. Укрепляя систему безопасности государства, необходимо отдавать отчет в том, что сама проблема, по существу, решается не силовыми структурами и спецслужбами, а прежде всего справедливой политикой, ориентирующейся на человека, его права и свободы, на право как единый цивилизованный способ разграничения и соединения интересов, разрешения социальных конфликтов.

Существенным обстоятельством, влияющим на состояние юридической безопасности государства, является ответственность высших структур власти. Можем ли мы привести примеры публичного привлечения высших должностных лиц государства к ответственности? Да, таких случаев сегодня не так мало. Это и снятие с должности министров, это и отставка председателей правительства, генерального прокурора, губернаторов и иные факты. Однако сама по себе ответственность отдельных лиц не может свидетельствовать о режиме юридической безопасности в России, так как отсутствует главное. Только тогда оправданно говорить о реальности юридической безопасности и законности в стране, когда ответственность высших структур власти из средства политической борьбы превратиться в способ законности. Другими словами, публичные разоблачения тех или иных лиц будут начинаться ни в связи с предвыборной кампанией или иными событиями, а независимо от них.

Развитие российской государственности и ее правового характера оказалось осложненным своеобразной формой государственного устройства. Поэтому в системе юридической безопасности Российского государства диссертантом одно из центральных мест отводится обеспечению федеральной конституционной безопасности. Ее следует рассматривать как комплекс мер федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления по выявлению, предупреждению и противодействию всему тому, что угрожает основам конституционного строя страны.

Пороки и аномалии нашей национально-государственной политики породили целый спектр негативных последствий: это и эклектизм российской модели федеративного устройства, и ее асимметричность (явное экономическое и политическое неравноправие), и сложность взаимоотношений между центром Федерации и ее субъектами, и чрезмерная численность субъектов РФ, и спорный характер национально-территориального подхода к выделению субъектов, а также множество иных, в большей или меньшей степени изученных и изучаемых аспектов. Проблема федерализма в России является ключевой современной проблемой в деле организации эффективно функционирующей государственной власти. Приоритетный характер данной проблемы вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования, развитие которого неоднократно сталкивалось с противодействием сепаратистов различного уровня.

К основным направлениям обеспечения юридической безопасности Российской Федерации относятся: укрепление российской государственности, совершенствование федеративных отношений и местного самоуправления; обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти, жесткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы; обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации; разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов России; выработка и реализация правовой региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов; совершенствование правового механизма, препятствующего созданию политических партий и общественных объединений, преследующих сепаратистские и антиконституционные цели, пресечение их деятельности.

Глава III. «Юридическая безопасность в сфере законотворческой деятельности» изложена в двух параграфах. В первом параграфе «Несовершенство действующего законодательства – угроза юридической безопасности граждан и их объединений» рассматриваются причины несовершенства действующего законодательства, характер влияния недостатков нормативных правовых актов на юридическую безопасность субъектов российского права и перспективы развития законодательства в целях усиления режима юридической безопасности в стране.

Глобальные перемены в области экономики, политики, социальной сфере трансформировали и российское законодательство. Произошли кардинальные изменения его содержания и структуры. С одной стороны, осуществилась его гуманизация, предполагающая провозглашение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создание механизмов для их реализации, ограничение произвола государства рамками закона и ликвидация бесправия личности. С другой – на формирующееся российское законодательство не могли не повлиять проблемы переходного периода: передел собственности, инфляция и падение производства, обнищание населения, рост преступности, коррупция и т.д. В итоге состояние действующего законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Будучи федеральным, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество всяких несогласованностей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции.

К факторам, снижающим эффективность действия законодательства, в диссертации отнесены: необоснованная декларативность законов, их казуистический характер, несоответствие законов объективным потребностям общественного развития, их дублирование, девальвация ценности и авторитета, противоречивость, множественность, демагогичность, конъюнктурность, неполнота правового регулирования, засилье ведомственного нормотворчества, нестабильность законодательства, нарушение единого правового пространства и т.д. Наличие в правовой системе страны нецелесообразных юридических инструментов и механизмов, не содействующих решению актуальных социально-политических проблем, выступает серьезным препятствием справедливой правовой политике, представляет угрозу для правового прогресса и юридической безопасности российского общества.

Раскрывая необходимые условия повышения качества законодательства, диссертант выделяет такие векторы решения данной проблемы, как совершенствование целевого аспекта права, упорядочение иерархической структуры законодательства, его систематизация, обеспечение приоритета законов в правовой системе, оптимизация законотворческого механизма, прежде всего путем преодоления дилетантизма и низкой правовой культуры законодателей, слабого знания законодательной техники, унификация юридической терминологии, осуществление независимой научной, криминологической, общественной экспертизы законопроектов, правовое регулирование лоббистской деятельности, особенно в законотворческой сфере, расширение социальной базы законодательства и другие. Основным критерием эффективности законодательной деятельности должно стать обеспечение соответствия законодательного регулирования общественным интересам и потребностям.

Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества принимались, изменялись и дополнялись правовые законы. Право как самостоятельное социальное явление нельзя объяснить в рамках силовой или моральной или иной неправовой парадигмы. Сущность права не сводится к официальному принуждению или насилию. Государственное принуждение в той или иной мере всегда присутствует в сфере права, но оно выполняет чисто инструментальную функцию. Оно необходимо ради защиты права от нарушений, т.е. ради защиты правовой свободы. Законы являются «позитивным правом» не потому, что они подкреплены властным принуждением, а потому, что они обладают правовым содержанием. Критерием различения правовых и правонарушающих законов выступают естественные и неотчуждаемые права человека. Законы, как показывает российская история, могут быть крайне жестокими, несправедливыми, неоправданно ограничивать, а то и отменять права и свободы человека и гражданина. Законы, нарушающие права человека, – это не «позитивное право», а противоправные, правонарушающие законы. Это тем более значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит множество пробелов, юридических коллизий, ведущих к серьезным судебным ошибкам и ущемлению прав и свобод граждан.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен для обеспечения юридической безопасности субъектов права процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

Во втором параграфе «Законотворчество субъектов Российской Федерации и юридическая безопасность» формулируются практические предложения и рекомендации по преодолению проблем обеспечения юридической безопасности и устранению недостатков, возникающих на уровне законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и тормозящих формирование правового государства. Практика последних лет показывает, что в целом субъекты Федерации достаточно грамотно используют свои правотворческие функции, умело разрабатывают собственную систему правовых средств для решения своих более «заземленных» задач. Тем не менее накопленный потенциал регионального законодательства сегодня реализуется не полностью, ввиду комплекса объективных и субъективных причин, главная из которых – тяжелый социальный, экономический и общественно-политический кризис, охвативший страну с начала 90-х годов. Законодатели осуществляют свои полномочия, исходя не из тщательно продуманного и перспективного плана, а руководствуясь жесткой сиюминутной необходимостью, требующей поспешных и неотложных решений в сфере правового регулирования. Многие недочеты законодательства субъектов РФ объясняются недостатками законодательной техники, отсутствием опыта законотворчества у регионов, кадровой необеспеченностью, недостаточностью необходимых правовых нормативов (например, в выборе видов и форм нормативных актов), их содержательной неполнотой и т.д. В результате региональное правотворчество обнаружило серьезные негативные тенденции, выражающиеся, прежде всего, в постоянном образовании достаточно большого массива правовых коллизий, нестыковок между федеральными нормативными актами и актами субъектов Федерации.

Эффективное обеспечение юридической безопасности субъектов российского права требует согласованности нормативных правовых актов различных уровней государственной власти. Но для достижения этой, на первый взгляд, конкретной и понятной цели необходимы: и согласованная работа федеральных и региональных органов государственной власти; и преодоление разобщенности в правилах правотворческой техники и юридической терминологии, используемых на уровне субъектов Федерации; и организация в регионах и муниципальных образованиях общественных экспертно-аналитических советов, оказывающих содействие правотворческим структурам в повышении качества принимаемых нормативно-правовых актов; и конкретизация предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов; и недопустимость вмешательства в чужую компетенцию; и выработка механизма ответственности в случае принятия субъектами Федерации нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. Только использование этих мероприятий в совокупности позволит преодолеть дезинтеграцию Российского государства, признавать, соблюдать и защищать права российских граждан и тем самым создать все условия для достойной жизни и свободного развития России как демократического федеративного правового государства.

Однако это вопрос перспективы. Сегодня же проблему сохранения единства конституционно-правового пространства следует рассматривать как неотъемлемую составляющую юридической безопасности страны и непременное условие существования сильной государственной власти.

Глава (V. «Юридическая безопасность субъектов правореализации» состоит из четырех параграфов. Первый параграф – «Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов». К сожалению, в деятельности правоохранительных органов сегодня существует немало неблагоприятных явлений и проблем, напрямую сказывающихся на надежности обеспечения юридической безопасности граждан, их объединений, государства и общества.

Правоохранительным органам, несмотря на все предпринимаемые усилия, не удалось стабилизировать криминогенную обстановку, обеспечить выполнение своих обязательств по раскрытию ряда тяжких преступлений, получивших широкую общественную огласку, пресечь попытки организованных преступных группировок взять под контроль финансовые и коммерческие структуры, обеспечить безопасность граждан на улицах и в других общественных местах.

Одной из основных причин такого положения является неправильное определение целей деятельности по борьбе с преступностью. Выбранная цель – «усиление борьбы», где главными показателями являются число новых законов и иных нормативных правовых актов, рост количества и численности силовых структур, число проведенных проверок, операций и раскрытых дел, не может служить критерием эффективности данной деятельности. Борьба в конечном итоге превращается в самоцель: борьба ради борьбы. На взгляд диссертанта, ситуация изменится, когда приоритет государственной политики в этой области перейдет от уголовных репрессий в борьбе с преступностью к ее предупреждению.

Угрозу юридической безопасности граждан, связанную с деятельностью правоохранительных органов, представляет и такое явления как латентность преступности. К возникновению данной проблемы привело все то же «усиление борьбы» и многолетние требования к органам правопорядка «покончить» с преступностью, а не установить реальный социально-терпимый контроль над ней. Не имея объективной возможности выполнить эти требования, правоохранительные органы научились прикрашивать криминальную действительность, осуществляя отбор преступлений для официально регистрации.

Источником угроз юридической безопасности служит широко распространившийся произвол и коррумпированность правоохранительных структур в России. Коррупция в правоохранительной системе угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, стабильности демократических институтов и моральным устоям общества, подрывает принципы равенства и социальной справедливости, веру населения в способность органов власти к позитивным действиям в интересах всего общества, поднимая решение проблемы на высший политический уровень. Как верно отмечал И.В. Михайловский: «Если нарушение законов гражданами есть большое зло, то это зло достигает наивысшей степени, когда оно совершается властью, то есть тем самым авторитетом, который санкционировал законы... Нет более опасного пути, чем тот путь, на который становится власть, нарушая законы... Такое поведение власти заражает все общежитие: там теряется драгоценное и ничем не замененное чувство законности и наступает господство случайности, произвола и всеобщего одичания».

В результате возрастания тяжести, организованности, количества совершаемых работниками правоохранительных органов преступных посягательств приобрели зримую актуальность исследования проблем обеспечения внутренней безопасности правоохранительной деятельности, ее защиты от собственной криминальной составляющей («оборотней в пагонах»), наносящей вред авторитету правоохранительной деятельности, извращая ее цели и процесс осуществления: с одной стороны – ведением незаконными способами борьбы с преступностью, с другой – противодействием правопорядку, обеспечению общественной и иной безопасности.

Ослабление государственной власти в целом и правоохранительных органов и судебной системы в особенности, происшедшее в России на рубеже 1980-1990х годов, породило либо усилило ряд негативных социальных явлений криминального свойства, в расхожих определениях которых присутствует прилагательное «теневой»: «теневую» экономику, «теневую» культуру и даже «теневое» государство. К этому ряду примыкает и явление «теневой» («черной», «альтернативной») юстиции, представляющую собой скрытую от социального контроля систему разрешения имущественных и иных споров, защиты прав и интересов физических и юридических лиц, которая основана на обычаях, а также нормах криминальной субкультуры и обеспечивается угрозой криминального принуждения.

В связи с происходящими в последние годы в правовой системе нашего государства событиями правосознание сотрудников правоохранительных органов переживает процесс глубокой трансформации. Быстрая смена законодательства требует от применяющих его субъектов соответствующего уровня правовой подготовки, знания, понимания законодательных новелл, желания и умения их грамотно применять. Между тем не секрет, что далеко не всегда правоприменитель оказывается способным решать необходимые задачи на высоком профессиональном уровне. В деятельности правоохранительных структур нередко обнаруживается незнание закона либо не совсем верное его понимание, что влечет формализм в его практическом применении.

Не в последнюю очередь это обусловлено низким качеством юридического образования, недостатками в организации непрерывности юридического обучения практических работников. От юриста сегодня требуется всесторонняя подготовка, знание жизни, законов, тонкий анализ конкретных ситуаций, высокие моральные качества и четкая гражданская позиция. Вместе с тем речь здесь должна идти не только о профессиональном обучении, но и о профессиональном отборе, совершенствовании кадровой работы, направленной на выявление наиболее квалифицированных, обладающих необходимым образованием и опытом сотрудников.

загрузка...