Delist.ru

Методология статистического исследования национальных ресурсов (02.10.2007)

Автор: Дианов Дмитрий Владимирович

- разработка и утверждение соответствующего статистического инструментария для постоянного наблюдения за элементами национального богатства;

- взаимоувязка рассчитываемых показателей национального богатства с другими обобщающими показателями национальных счетов (валовым внутренним продуктом, национальным доходом, сбережениями, капиталовложениями, в том числе военным строительством и так далее);

- разработка методологии расчета производных показателей для экономико-статистического анализа влияния элементов богатства на развитие экономики, формирование рыночной инфраструктуры, оценку военной и экономической безопасности страны.

Рентные доходы, извлекаемые новыми собственниками из недооцененных активов, стали источником масштабной коррупции, огромного разрыва в уровнях доходов населения, что породило неприятие итогов приватизации в обществе, а сверхконцентрация финансовых ресурсов в руках немногих вызвала к жизни "феномен российского олигархического капитализма".

Динамика криминогенной ситуации в сфере приватизации за период 1998-2005 г. отображена на рис. 1.

Рис. 1. Динамика криминогенной ситуации в России в сфере приватизации

Если считать приватизацией передачу государственной или муниципальной собственности в частную собственность, осуществляемую на основании и в соответствии с законодательным актом, то надо сказать, что хотя такая «передача» и была произведена, но такой собственности тогда в стране не было. Официально за 1992-2003 г.г. изменили форму собственности 143,7 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов.

Если в 2003 году выявлено около 3,5 тыс. преступлений в сфере приватизации, к уголовной ответственности привлечено 345 лиц, то в 2005 году произошло некоторое снижение уровня преступности в сфере приватизации: выявлено 3310 преступлений, ущерб составил 2610 млн. руб. Положительным обстоятельством является факт замедления роста этого вида экономических преступлений и даже его незначительное снижение. Основываясь на приведенной динамике, можно предположить определенный перелом в тенденции развития данного явления.

В период самой полномасштабной купли-продажи национальных ресурсов, проводимой на государственном уровне, полностью отсутствовала методология адекватной оценки их стоимости. Этот пробел, не ликвидирован до сих пор, что и по сей день представляет угрозу национальной безопасности страны.

Во второй главе «Анализ важнейших показателей и процедур оценки материально-технических ресурсов национальной экономики» исследуются особенности и условия применения различных видов оценки стоимости объектов для операций на открытом рынке и разгосударствления, осуществляется построение системы показателей и классификаций элементов национального богатства, подлежащих оценке, рассматривается возможность применения поэлементной оценки стоимости основного капитала и военного имущества на основе затратного подхода, с учетом рыночной конъюнктуры и будущих доходов от использования объектов для определения текущей стоимости фондов, национальных ресурсов.

В новом варианте международного стандарта СНС текущие затраты правительства на приобретение военного имущества рассматриваются двояко. Во-первых, расходы правительства на приобретение боевой техники и боеприпасов к ней рассматриваются в составе показателей текущего потребления, хотя значительная часть их накапливается в вооруженных силах. Во-вторых, затраты правительства на сооружение госпиталей, жилищ для военнослужащих, а также на аэродромы, транспортные средства и прочие объекты, которые возможно использовать также и для гражданских нужд, включаются в состав текущих операций с активами в секторе «органы государственного управления» и балансируются со значениями активов собственного капитала этого сектора.

Всесторонняя характеристика национального богатства предполагает необходимость широкого применения метода группировок при его характеристике. Наиболее общие группировки национального богатства отражены на рис. 2.

Рис. 2. Группировки активов национального богатства

Каждая из перечисленных группировок имеет самостоятельное значение в экономическом анализе. При этом наиболее специфичной для данной экономической категории является группировка национального богатства по источникам происхождения. Помимо приведенных наиболее общих группировок для характеристики отдельных активов (компонентов) национального богатства используются и другие группировки.

Основную часть накопленных результатов прошлого труда (накопленного богатства) составляют основные и оборотные фонды, ресурсы материально-технического потенциала: по удельному весу стоимости основных и оборотных фондов в общем объеме национального богатства судят о степени развития экономики. Структурные сдвиги, происшедшие в составе национального богатства за последние два десятилетия представлены на рис. 3.

Незавершенное строительство Материальные оборотные средства

1980 г. 1995 г. 2005 г.

Рис. 3. Структура национального богатства России

Как видно из рис.3, за четверть века произошли существенные изменения в составе национального богатства России. Удельные вес основных фондов существенно возрос – с 65 % в 1980 году до 72 % в 2005 году, причем в середине 90-х годов их доля поднялась до 88 %. Наиболее вероятен положительный эффект рыночной экономики, связанный с институциональными изменениями в структуре собственников средств. Стремление к обновлению производственной базы, к наличию современных, а значит дорогостоящих средств производства более характерно для собственников – предпринимателей или акционеров, чем для государства.

Рост доли основных фондов сопровождался снижением удельного веса материальных оборотных средств. Это также положительный факт, вызванный рыночными преобразованиями. Один из принципов управления оборотными активами связан с минимизацией остатков производственных запасов, увеличением их объема в обороте.

Неоднозначна интерпретация увеличения доли накопленного имущества населения. Безусловно, отсутствие товарного дефицита повлекло улучшение уровня жизни населения, в том числе в части прироста стоимости товаров длительного пользования. В то же время, рост накопленного имущества населения носит и субъективный характер вследствие динамичного развития статистики жизненного уровня и совершенствования методики проведения выборочных обследований домашних хозяйств.

Процедуры оценки объектов основных средств требуют знания таких показателей их состояния, как коэффициенты годности и износа. За последние годы официальные статистические данные по этим показателям весьма противоречивы: величина общего прироста не совпадает с разницей между обновлением и выбытием фондов, что определяет необходимость более внимательного отношения к рассмотренным показателям, тем более, что их разработка начинается с первичных форм федерального государственного статистического наблюдения.

Субъективный подход к корректировке восстановительной стоимости с учетом износа при расчете рыночных цен приводит к расхождению числовых выражений с позиций продавца (государства), покупателя (коммерческих структур и нерезидентов) и правоохранительных органов – в десятки раз. Кроме того, в результате принятия решений по разгосударствлению оборонных предприятий потери касаются не только бюджетного фонда страны, но и ее оборонного потенциала - утрату уникальных технологий. Так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно-энергетического и коммунального комплекса.

Приватизация привела, прежде всего, к преобразованию структуры и уменьшению общего числа предприятий и организаций, в том числе оборонно-промышленного комплекса.

Структурные изменения в составе оборонной промышленности объясняются не только приватизацией, но и последствиями процедур банкротства и залога. Около 20% из них были объявлены неплатежеспособными (банкротами) уже в начальный период их деятельности.

В настоящее время в составе оборонной промышленности учитывается 120 предприятий, полностью контролируемых частными предпринимательскими структурами. Более половины из них (51,3%) продолжают выполнять оборонные заказы, т.е. их специализированное имущество продолжает использоваться по назначению. Такие предприятия сложно (практически невозможно) интегрировать в создаваемые холдинги, хотя некоторые из них являются единственными или основными производителями соответствующих видов оборонной продукции. Часть имущества предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) утрачена, так как при приватизации документы, характеризующие состояние приватизируемого имущества (результаты инвентаризации), не были обязательным приложением к плану приватизации.

Более того, 77,1% оборонных предприятий приватизировались региональными комитетами по управлению государственным имуществом, которых сохранность имущества оборонных предприятий практически не интересовала. К тому же нет правовой основы для инвентаризации его приватизированной части. Таким образом, имущественный комплекс оборонных предприятий, существовавший на момент начала приватизации, оказывается фактически невосполнимым.

Следует отметить, что результаты приватизации ОПК сказались негативно на мобилизационной подготовке экономики. По информации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, администрации при разработке региональных мобилизационных планов сталкиваются с рядом серьезных проблем. В частности, перепрофилирование производства на большинстве приватизированных предприятий бывшего ОПК, сокращение производственных мощностей, утрата технологий привели к тому, что размещение мобилизационных заданий в полном объеме и номенклатуре практически стало невозможным.

Низкий уровень исполнения принимавшихся решений по продаже на аукционах высвобождаемых объектов недвижимости Минобороны России был связан в первую очередь с несовершенством и громоздкостью действующего порядка реализации. Отсутствуют также нормативно установленные критерии для принятия обоснованных решений о переводе недвижимого военного имущества в категорию высвобождаемого. Нормативно не определены сроки, как предпродажной подготовки, так и реализации недвижимого военного имущества, в результате чего указанные процедуры по выставленным на продажу объектам затягиваются на 2 – 3 года.

К причинам низкой эффективности реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества следует отнести и то, что в соответствии с Положением 2002 г. о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, законный представитель собственника – бывшее Минимущество России – оказался вне процесса реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества и контроля его результатов. Его деятельность фактически сводилась лишь к обеспечению ускоренного продвижения объектов на реализацию безотносительно к ее эффективности, что негативным образом отражалось на качестве утверждаемых им планов продажи недвижимого военного имущества и результатах их выполнения.

Недостаточное внимание к комплексному прогнозированию последствий приватизации конкретных предприятий (особенно в оборонном комплексе), акцент на приоритетное решение текущих задач пополнения бюджета за счет продажи государственной собственности нередко приводили к реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности страны.

Третья глава «Методология оценки воспроизводимых и финансовых активов для операций на рынке и налогообложения» посвящена учету и оценке машин, оборудования и специальной техники, методологическим аспектам применения нормативной документации для оценки зданий и сооружений в текущих ценах, оценке жилых, специализированных домов, служебных жилых помещений, оценке и переоценке действующих и законсервированных основных средств объектов двойного назначения.

Стоимость машин и оборудования необходимо отражать в учете и отчетности в составе основных средств по рыночной стоимости в случае их приобретения или как сумма затрат при их изготовлении собственными силами с учетом расходов на доведение до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Машины и оборудование, по которым производится начисление амортизации, ежемесячно переносят свою первоначальную стоимость на издержки производства или обращения по нормам, определяемым организацией исходя из установленного срока их полезного действия.

Оценка имущества, проводимая в связи с подготовкой финансовой и статистической отчетности, подразумевает, что машины и оборудование оцениваются исходя из их существующего использования на действующем предприятии. Если отдельные виды машин и оборудования будут признаны избыточными для нужд предприятия (избыточные активы), они могут быть предложены рынку. В этих случаях эти активы необходимо оценивать не из существующего, а наиболее эффективного использования.

Оценщики обычно имеют дело с "поношенными" вещами. Чтобы оценить их остаточную стоимость, без оценки износа не обойтись. Определение величины износа составляет самостоятельную и очень важную задачу в теории оценки.

Во многих методиках оценки износа отталкиваются не от собственно стоимости, а от внешних проявлений износа: ухудшения характеристик (точности, скорости, производительности, расхода электроэнергии и др.), наступления частых поломок, появления шума, стука и других негативных эффектов. Полагают, что индекс снижения потребительских качеств является одновременно и индексом снижения стоимости. В действительности связь здесь не так однозначна, как кажется.

Физический износ оборудования зависит от того, как долго оно служит, как много работы с его помощью выполнено и насколько хорошо организован уход за ним. Объем выполненной работы был бы самым лучшим фактором износа. Однако такого учета никто не ведет. Поэтому основной реально измеряемый фактор - возраст единицы оборудования.

При переоценке основных средств методом прямого пересчета числящаяся в бухгалтерском учете сумма износа подлежит индексации по коэффициенту пересчета, исчисляемому соотношением восстановительной стоимости по состоянию на дату переоценки к балансовой стоимости.

В случае, если остаточная (первоначальная) стоимость основных фондов и иного имущества, скорректированная на индекс инфляции, равна продажной цене или превышает ее, прибыль предприятия для целей налогообложения уменьшается на сумму фактически полученной прибыли от реализации этих основных фондов и не увеличивается на сумму превышения остаточной (первоначальной) стоимости основных фондов, пересчитанной на индекс инфляции, над их продажной ценой.

загрузка...