Delist.ru

Формирование социально-ориентированной налоговой системы России (02.10.2007)

Автор: Боброва Анна Владимировна

БФн – доходы бюджетных фондов (региональные налоги), тыс. руб.,

Нпф – налоги, перераспределенные с федерального на региональный уровень, тыс. руб.,

БФф – доходы бюджетных фондов за счет финансирования из федерального бюджета, тыс. руб.,

Пфб – поступления из федерального бюджета (дотации, субвенции);

Пмб – межбюджетные трансферты на муниципальный уровень, тыс. руб.

С использованием предложенной методики в работе рассчитан коэффициент финансовой независимости Челябинской области – 0,82, показавший, что удовлетворительная величина коэффициента может сочетаться с посреднической ролью регионального бюджета как проводника финансовых ресурсов с федерального на муниципальный уровень.

Разработки автора позволяют осуществлять поэтапное (на стадии разработки, принятия и исполнения) регулирование и контроль бюджетного процесса для усиления социальной направленности бюджетно-налоговой политики России: формировать сбалансированный социальный бюджет, фиксировать и устранять отклонения в процессе исполнения бюджетов, оценивать и регулировать уровень финансовой независимости регионов для выполнения социальных задач.

4. Разработаны принципы и инструментарий финансовой стратегии налогоплательщиков при проведении налогового планирования. Определены потенциальные возможности плательщиков для оптимизации налогов и неналоговых платежей (их аналогов) в рамках действующего законодательства. Разработан поправочный коэффициент к формуле критерия налоговой оптимизации на микроуровне. Обоснована необходимость введения единой системы налогового права. Определен критерий разделения на оптимизацию налогов и уклонение от их уплаты.

В работе обосновано, что налоговое планирование в социально-ориентированной системе должно стать неотъемлемой частью менеджмента организаций и основой равноправных отношений налоговых органов и налогоплательщиков. Показано, что в процессе осуществления налогового планирования на микроуровне возникают проблемы отношения налоговых органов к оптимизации налогов на основе действующего законодательства как к уклонению от их уплаты, их ориентации совместно с Органами внутренних дел на крупные капиталы; отсутствия системы наказаний за налоговые правонарушения со стороны налоговых и законодательных органов, законодательно установленного критерия разделения налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов и понятия «налоговая ответственность»; проблемы множественности видов ответственности (НК РФ, УК РФ, КоАП РФ) в налоговых правоотношениях, отсутствия единой системы налогового права, посреднических услуг в налоговых отношениях и количественного критерия экономической эффективности налогового планирования для плательщика; проблемы высокого уровня налогового бремени для организаций и индивидуальных предпринимателей, отсутствия учета налогоплательщиками возможностей оптимизации неналоговых платежей.

Автором определены принципы и позиции налогового законодательства,

которые могут быть использованы плательщиком для оптимизации налогов,

аналогичная работа проведена для неналоговых платежей, имеющих единую природу с налоговыми.

Для решения перечисленных проблем автором была предложена система единого налогового права и разработан поправочный коэффициент в формуле показателя эффективности налогового планирования для принятия обоснованного решения плательщиком по оптимизации налогов.

Практические проблемы, возникающие по налоговому праву, связаны с двойственной природой налога. С одной стороны, налоги являются экономической категорией, обеспечивающей наполняемость бюджетов всех уровней, и, следовательно, экономическое благосостояние и развитие общества. С другой стороны – это правовая категория, регулируемая определенными юридическими нормами. Противоречия возникают тогда, когда в национальных условиях России экономическая сущность налога, подменяемая чисто фискальной функцией, не обеспечивается рассредоточенными в различных законах нормами налогового права.

Автором предлагается:

определить термин и содержание «налогового права» законодательно: под налоговым правом понимать правоотношения по поводу финансовых налоговых правонарушений со стороны всех субъектов;

сузить содержание налогового права до системы налоговых правонарушений и ответственности за их совершение, включая все аспекты, связанные с указанными категориями: права и обязанности сторон, освобождение от ответственности и другие позиции;

выделить налоговое право в отдельную отрасль, аккумулировав относящиеся к нему положения из финансового права и налогового законодательства;

4) все виды финансовой ответственности за правонарушения, связанные с налогами, отнести к налоговой ответственности; исключить финансовые санкции за правонарушения, связанные с налогами, в уголовном и административном праве, ограничившись другими видами ответственности;

5) сосредоточить положения налогового права в едином законе, не входящем в структуру Налогового Кодекса РФ, для систематизации и обособления налоговых правонарушений и ответственности за их совершение от процедур расчета и уплаты налогов и сборов;

6) ввести в рамках налогового права систему нарушений налогового законодательства и мер ответственности за их совершение для законодателей всех уровней и для налоговых органов (их работников).

Автором предлагается использовать только два термина: «налоговая оптимизация» и «уклонение от уплаты налогов», как наиболее полно отражающие возможные механизмы деятельности плательщиков. Установить границу оптимизации налогов и уклонения от их уплаты официально в едином законе по налоговому праву. Ввести стоимостной критерий разделения понятий по величине ущерба, нанесенного государству. Относить налоговую оптимизацию к действиям плательщика, не наносящим ущерба, независимо от величины эффекта от оптимизации налогов. Уклонение от уплаты налогов рассматривать как деяние налогоплательщика, нанесшее ущерб, равный сумме недополученных последним налогов (сборов). При отсутствии прямого ущерба, но наличии состава правонарушения, применять КоАП РФ.

Базовым критерием оптимизации традиционно считается соотношение экономии, полученной на налогах, и затрат на реализацию схем оптимизации налогов. Показатель обладает рядом недостатков, не позволяющих учесть денежные факторы влияния, фактический эффект и особенности деятельности налогоплательщика. В диссертационном исследовании автором разработан показатель, учитывающий следующие факторы:

тип плательщика (К1);

долю налога (сбора) в налоговой нагрузке плательщика (К2);

уровень заинтересованности налоговых органов в налоге (сборе) (К3);

законодательную сложность налога (сбора) (К4);

время действия схемы оптимизации (К5).

Формула показателя эффективности налоговой оптимизации в обобщенном виде с учетом знака влияния выглядит следующим образом:

Эн К2 * К5

УПэф. = * (5)

Зо К3 * К4 ,

где УПэф. – показатель эффективности налоговой оптимизации,

Эн – экономия на налогах (сборах) в результате оптимизации, руб.,

Зо – затраты на создание и поддержание схем оптимизации, руб.

При раскрытии коэффициентов влияния различных факторов на базовый критерий оптимизации, подробно представленных в исследовании, формула трансформируется следующим образом:

( Yнб *

Эн i=1 12

УПэф. = * (6)

( (Yф + Yр) * [1, 2, 3]

загрузка...