анастомоза Выпот по дренажу из малого таза

Моделирование перитонита методом перфорации 12- перстной кишки с применением травматичного шовного материала - 3а-ГК (n=6) ? 2

3 6,8*106±3,1*105*4 ?

3,2*105±4,6*104 ?

8,4*104±7,8*103 ?

6,3*104±3,8*10 ?

Те же условия моделирования перитонита с применением атравматичного шовного материала - 3а-ОГ(n=6) ? 2

3 8,3*105±0,7*104 ? ? ?

4,9*103±5,1*102* ? ? ?

4,8*103±0,9*10 ? ?

2,8*103±1,2*102 ? ? ?

Моделирование перитонита методом перфорации тонкой кишки с анастомозом «конец» в «конец» атравматичными нитями

3б-ГК(n=6) ? 2

3 2,9*105±3,7*104 ?

8,8*104±7,4*103 ?

6,1*103±1,8*102 ?

4,7*103±5,3*10 ?

Те же условия моделирования перитонита с анастомозом «конец» в «бок» и энтеростомией с ТМА - 3б - ОГ(n=6) ? 2

3 1,7*105±2,4*104 ?

3,8*104±2,1*103 ? 4,8*103±3,7*102 ?

5,9*102±9,8*10 ?

Примечание: ? ? ?? - значимые различия (р<0,05) по критерию Манна-Уитни в сравнению с обозначенной группой .

Как видно из таблицы 7, содержание энтеробактерий в 1 мл выпота из дренажной трубки в области анастомоза и полости малого таза достоверно ниже при использовании атравматичного шовного материала при перфорации ДПК и энтеростомии при перфорации тонкой кишки.

Данные лабораторных методов исследования в эксперименте при использовании различного шовного материала представлены в таблице 8.

Таблица 8

Данные лабораторных методов исследования в группах животных

Условия эксперимента

Данные лабораторных методов исследования

ЛИИ на 4-ые сутки после операции ЛИИ на 9-ые сутки после операции СОЭ на 4-ые сутки после операции СОЭ на 9-ые сутки после операции

Моделирование перитонита методом перфорации 12- перстной кишки с применением травматичного шовного материала - 3а-ГК (n=6) ? 4,6±0,5 ? ? ? 4,1±1,2 ? ? ? 32,4±0,8 56,1±2,3 ? ? ?

Те же условия моделирования перитонита с применением атравматичного шовного материала - 3а-ОГ(n=6) ? 3,6±0,3 2,6±1,5 31,1±1,2 27,4±1,3

Моделирование перитонита методом перфорации тонкой кишки с анастомозом «конец» в «конец» атравматичными нитями

3б-ГК(n=6) ? 2,9±1,4 2,7±0,8 29,5±1,6 29,3±0,3

Примечание: ? ? ?? - значимые различия (р<0,05) по критерию Манна-Уитни в сравнению с обозначенной группой .

Как следует из таблицы 8, определены значимые различия в проявлениях интоксикации (ЛИИ, СОЭ) в сравниваемых группах. При этом синдром системного воспалительного ответа и интоксикации оказался достоверно менее выражен у животных, анастомоз которым накладывали атравматичным шовным материалом.

Динамика морфологических изменений кишечных анастомозов с применением атравматичного и обычного шовного материала, наложенных 2-х рядным и однорядным швом на 3, 15 и 30-ые сутки послеоперационного периода показала отсутствие принципиальной разницы в выполнении однорядного или двухрядного шва в условиях РГП.

Результаты эксперимента показывают, что биологическая герметичность соустья и выраженность общей воспалительной реакции при кишечном шве, наложенном в условиях РГП зависит от качества шовного материала и декомпрессии зоны шва (в нашем исследовании – методом ТМА).

Эффективность использования локальной защиты кишечного шва с помощью применения препарата «Альгипор» изучена в группе 2.3. Результаты применения препарата «Альгипор» в комплексном хирургическом лечении РГП представлены в таблице 9.

Таблица 9

Результаты лечения РГП в группах сравнения