Ситуация резко меняется около 410 г. до н.э.: переход Пантикапея и Афин от конфронтации к договорным отношениям. Это развязывает руки Сатиру I, который между 410–406 гг. до н.э. захватывает близлежащий Нимфейский полис. Тому же способствовала и успешная политика Спартокидов в отношении скифских племен. Захват Нимфея стал исходным моментом в процессе образования единого Боспорского государства: тирания Спартокидов, исторически сложившаяся в рамках Пантикапейского полиса, выходит за их границы. Важно отметить появление нового административного элемента, отличного от гражданской общины Пантикапея, генетически связанной с тиранией Спартокидов, зависимого не только, и, видимо, даже не столько от полиса-захватчика, сколько лично от его правителя.

Политика невмешательства Афин во внутренние дела Боспора, вероятно, заставляет боспорские полисы искать поддержку у Гераклеи Понтийской. Однако в последние годы V в. до н.э. Сатир I захватил Фанагорию, а несколько раньше (или тогда же) – другие полисы на Таманском п-ове. Завоевание азиатской части региона было облегчено сложной военно-политической и демографической обстановкой, насколько позволяет судить анализ погребальных памятников (Завойкин, Сударев. 2006б. С. 270).

Включив в состав своей державы полисы Таманского п-ова, Сатир I был поставлен перед необходимостью решать вопрос: на каких правах эти новые элементы подвластного ему государства в него входят?

Опираясь на материалы исторически уместных аналогий, можно предполагать, что неизвестные нам конкретные обстоятельства включения тех или иных гражданских общин в состав «Боспора» определяли особенности их статуса. Все они лишились прав монетной регалии; самостоятельного права внешнеполитических сношений; те, что имели – крепостных стен; граждане их становятся подданными правителей Пантикапея, обкладываются налогами и, видимо, обязаны воинскими повинностями. Степень их автономии, по всей видимости, определялась рамками “муниципального права”. Урегулирование вопросов гражданского правового статуса в этот короткий отрезок времени пребывало в стадии становления. Краеугольными камнями этого процесса стало, с одной стороны, право победителя (??????????), с другой, – традиционные полисные формы, вне которых греки античной эпохи себя не мыслили. Поэтому кажется вполне закономерным, что продуктом завоевательной политики Сатира I (т.е. на первом этапе сложения единого политического образования) стало формирование своего рода “мегаполиса” («Боспор» титулатуры), в который прежде автономные гражданские общины были включены на правах “демов”.

В последние годы жизни Сатир I пытался вмешиваться в политическую жизнь ближайших с востока к его владениям соседей – синдов, но потерпел фиаско (Polyaen. VIII. 55). Это обстоятельство поставило под сомнение и другое начинание боспорского правителя: смерть застала его “под стенами” Феодосии.

Следующий этап государственного строительства связан с именем старшего сына Сатира, Левконом I. Но сам этот второй этап начался позднее. На первых порах новому правителю пришлось замирять Синдику, эллинские владения которой подверглись разрушениям меотов. В этом он достиг успеха. Также как, после затяжной войны, и в завоевании Феодосии (в 360-х гг. до н.э.).

Включение Феодосии в состав государства Спартокидов фиксируется в официальной титулатуре правителя – «архонта Боспора и Феодосии» (КБН. 1111, etс.). Тот факт, что именно после подчинения Феодосии появляется двусоставная титулатура, может рассматриваться как косвенное свидетельство того, что в государственном строительстве намечается новый (второй) этап. Упрочилась власть тирана, сломившего внутреннюю оппозицию и победоносно завершившего войну, отмечен интенсивный рост экономического потенциала государства (базирующийся на активной хлеботорговле, что, в частности, отразилось в начале чеканки золотой монеты Пантикапея), расширивший личные возможности правителя (в том числе, в найме профессиональных солдат и привлечении посредством даров военной силы соседних варваров) и его социальную опору в лице подданных, заинтересованных в невиданном прежде процветании экономики. И это позволяло Левкону в принципе по-новому ставить вопрос о соотношении “полисного” и “монархического” в его державе. В той же связи укажем на появление в это время самого термина власти тирана над государством («архонт»). В этот же период, возможно, решался и вопрос о дальнейших путях государственного устройства.

Едва завершив войну за Феодосию, Левкон вторгается Синдику и под благоприятным предлогом оккупирует страну. Примерно тогда же (360-е гг. до н.э.) была завоевана и Синдская Гавань. А вскоре завоевательные планы боспорского правителя распространились и на земли меотских племен.

В эпиграмме из Нимфея представлен новый титул Левкона I: «архонт Боспора и Феодосии, всей Синдики, торетов, дандариев, псессов». В сопоставлении с последующими формулами (КБН. 6а; 6, etc.) этот документ свидетельствует, что в данный исторический момент, когда политическая структура государства продолжала формироваться, впервые включенные в его состав племенные территории оказались как бы на одной политико-правовой плоскости с греческими общинами по отношению к «архонтской» власти Левкона I. Но это был лишь краткий промежуток времени, который отделял победы Левкона I в Прикубанье от недолгого затишья, позволившего осмыслить результаты завоевательной политики. Следствием этой “инвентаризации” владений стало утверждение (отраженное в титулатуре) двойственной природы власти боспорского правителя: “архонтской” над греческими подданными и “царской” над варварами.

Подвергся ли ревизии на этом финальном (третьем) этапе прежний статус полисов в составе единого государства? По-видимому, нет. Во всяком случае, формирование уже IV в. до н.э. на политическом пространстве, описываемом в декретах правителей Боспора термином «весь Боспор», политонима “боспорит” (фиксируемого с начала III в. до н.э.), однозначно говорит о сложении новой политической общности, какой греческая античность не знала помимо гражданской общины. В данном случае не существенно, что по сути эта общность была равнозначна подданничеству греческого населения по отношению к центральной власти, и что за рамками этой общности оставались подданные – варвары.

В иных исторических условиях, при поздних Спартокидах, сложившаяся при Левконе I государственная структура заметно деформируется. Но в целом вплоть до эпохи Митридата VI Евпатора она демонстрирует свою жизнеспособность, а некоторые черты ее, возможно, пережили и властителя Понта.

Основные положения диссертации получили отражение

в следующих публикациях:

Завойкин А.А. Классификация фрагментов самосских амфор из Фанагории / А.А. Завойкин // Российская археология. – М.: «Наука», 1992. – № 3. – С. 40–56.

Завойкин А.А. Фрагменты амфор Эгины (?) из раскопок Фанагории / А.А. Завойкин // Краткие сообщения Института археологии РАН. – М.: «Наука», 1992. – Вып. 204. – С. 84–88.

Завойкин А.А. Периодизация торговых связей по керамической таре и вопросы истории Фанагории: вторая половина VI–V вв. до н.э. / А.А. Завойкин // Очерки истории и археологии Боспора / Под ред. Г.А. Кошеленко. – М.: «Наука», 1992. – С. 260–269.

Завойкин А.А., Болдырев С.И. Третья точка зрения на монеты с легендой ?????? / А.А. Завойкин // Боспорский сборник / Отв. ред. А.П. Абрамов. – М.: ИА РАН, 1994. – Вып. 3. – С. 43–47.

Завойкин А.А. ?????????????????????–?????????? – Diod. XII. 31, 1. (Опыт источниковедческого анализа) / А.А. Завойкин // Проблемы истории, филологии, культуры. Сборник научных трудов / Гл. ред. М.Г. Абрамзон. – Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 1994. – Т. I. – С. 64–70.

Завойкин А.А. О времени автономной чеканки Фанагории / А.А. Завойкин // Боспорский сборник / Отв. ред. А.П. Абрамов. – М.: ИА РАН, 1995. – Вып. 6. – С. 89–94.

Завойкин А.А. Киммерида – полис на Киммерийском Боспоре / А.А. Завойкин // Проблемы истории, филологии, культуры. Сборник научных трудов / Гл. ред. М.Г. Абрамзон. – М. – Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 1997. – Т. 4. – Вып. 1. – С. 130–136.

Завойкин А.А. Наконечники стрел из раскопок городища Фанагория / А.А. Завойкин // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Гл. ред. А.А. Масленников. – М.: ИА РАН, 1998. – Т. 1. – С. 74–85.

Завойкин А.А. Синдская Гавань (Синдик) – Горгиппия / А.А. Завойкин // Вестник древней истории. – М.: «Наука», 1998. – № 3. – С. 134–145.

Завойкин А.А. Почему Диодор умолчал о кончине Селевка и воцарении Сатира, сына Спартока / А.А. Завойкин // Древнейшие государства Восточной Европы 1996–1997. Северное Причерноморье в античности. Вопросы источниковедения / Отв. ред. А.В. Подосинов. – М.: «Восточная литература» РАН, 1999. – С. 142–157.

Завойкин А.А. Периодизация истории Киммериды / А.А. Завойкин // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Гл. ред. А.А. Масленников. – М.: ИА РАН, 1999. – Т. 2. – С. 114–122.

Завойкин А.А. Спарток и Перисад, дети Левкона / А.А. Завойкин // Проблемы истории, филологии, культуры. Сборник научных трудов / Гл. ред. М.Г. Абрамзон. – М. – Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 1999. – Т. VIII. – С. 176–189.

Завойкин А.А. Памятник Сатира I на Азиатском Боспоре / А.А. Завойкин // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Гл. ред. А.А. Масленников. – М.: ИА РАН, 2000. – Т. 3. – С. 47–62.

Завойкин А.А. Афины – Боспор – Гераклея Понтийская (от Перикла до Клеарха) / А.А. Завойкин // Международные отношения и дипломатия в античности. Сборник научных статей / Под ред. О.Л. Габелко. – Казань, 2000. – С. 249–268.

Завойкин А.А., Болдырев С.И. Реформа Левкона I / А.А. Завойкин // Восьмая Всероссийская нумизматическая конф. Тез. докл. / Отв. ред. А.С. Беляков. – М., 2000. – С. 7–9.

Завойкин А.А. Сатир, сын Перисада, и его сын Перисад. (Заметки по династической истории Спартокидов) / А.А. Завойкин // Антиковедение на рубеже тысячелетий: междисциплинарные исследования и новые методики. Тез. докл. конф. Москва 29–30 июня 2000 г. / Отв. ред. Л.П. Маринович. – М., 2000. – С. 36–38.

Завойкин А.А. Боспор: Пантикапей и территориальная держава / А.А. Завойкин // Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (7–1 вв. до н. э.). Тез. докл. международной научной конф. Тамань, 9–16 октября 2000 г. / Под ред. С.Л. Соловьева. – СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. – С. 34–36.

Завойкин А.А. «Боспорский феномен» или псевдо-эллинизм на Боспоре / А.А. Завойкин // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Гл. ред. А.А. Масленников. – М.: ИА РАН, 2001. – Т. 4. – С. 150–180;

Завойкин А.А. Боспор: территориальное государство и полис // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы Международной научной конф. / Под ред. М.Ю. Вахтиной и др.– СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2001. – Ч. I. – С. 22–28.

Завойкин А.А. К вопросу о статусе Феодосии и Горгиппии в державе Спартокидов / А.А. Завойкин // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Гл. ред. А.А. Масленников. – М.: ИА РАН, 2002. – Т. 5. – С. 95–106.

Завойкин А.А. Титулатура ранних Спартокидов: заметки по абсолютной и относительной хронологии / А.А. Завойкин // Тез. докл. Всероссийской конф. “Античность в современном измерении” / Отв. ред. О.Л. Габелко. – Казань, 2001. – С. 64–66.

Завойкин А.А. Проблемы относительной и абсолютной хронологии монетного дела Боспора 2-й половины VI – 1-й половины IV вв. до н. э. / А.А. Завойкин // Тез. докл. X Всероссийской нумизматической конф. / Отв.ред. А.С. Мельникова. – Псков, 2002. – С. 19–22.

Завойкин А.А., Болдырев С.И. Синдские монеты – монеты «синдов» / А.А. Завойкин // Тез. докл. XI Всероссийской нумизматической конф. / Отв. ред. И.В. Ивочкина. – СПб., 2003. – С. 24–25.

Zavoykin A.A. Cimmeris / А.А. Завойкин // Ancient Greek Colonies in the Black Sea / Ed. by D.V. Grammenos, E.K. Petropoulos. – Thessaloniki, 2003. – Vol. II. – P. 1134–1136.

Zavoykin A.A. Achilleion / А.А. Завойкин // Ibidem. – P. 1137–1138.

Завойкин А.А. «Две Синдики» (заметки касаемо исторической значимости посвящения Теопропида, сына Мегакла из Нимфея) / А.А. Завойкин // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Гл. ред. А.А. Масленников. – М.: ИА РАН, 2004. – Т. 7. – С. 150–162.

Завойкин А.А. «Время Клеофона фасосского» на Боспоре / А.А. Завойкин // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы V Боспорских чтений / Редактор-составитель В.Н. Зинько. – Керчь, 2004. – С. 82–87.