Delist.ru

Стили научного познания и их стандарты (01.07.2007)

Автор: Пискорская Светлана Юрьевна

Анализ основных положений теории познания как теории репрезентации доказал ее соответствие метафизическому стилю научного познания, выявил направленность данного стиля на получение вероятностного знания.

Анализ основных положений теории познания как теории отражения доказал ее соответствие диалектическому стилю научного познания, выявил направленность данного стиля на получение совершенного знания.

Выявлены основные стандарты метафизического стиля научного познания: стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности, соответствующие индивидуалистическому способу производства общественной жизни и универсалистской модели мира.

Выявлены основные стандарты естественности метафизического стиля научного познания: «свобода воли», «свободная добродетель», «война всех против всех», «право на все».

Выявлены основные стандарты рациональности метафизического стиля научного познания: перспективизм, плюрализм, конвенционализм, прагматическую концепцию истины, пробабилизм, рационализм, полилогизм.

Обоснованы основные методологические стандарты метафизического стиля научного познания, показано, что на общенаучном уровне ему соответствуют методы идеализации, моделирования, абстрагирования, гипотетико-дедуктивный, аксиоматический и аксиологический (ценностный) исследовательский подходы.

Выявлены и обоснованы стандарты научности метафизического стиля научного познания: доказательность, непротиворечивость теории и вероятностный характер результатов научного познания. В рамках данного стиля доказательность сводится в основном к формально-логическому аспекту, а непротиворечивость предполагаюет когерентность, согласованность научных положений между собой и не предполагает подобной когерентности с содержанием действительности.

Доказано, что вероятностное знание возникает в процессе познавательной деятельности в ходе реализации теории познания как теории репрезентации. Показано, что существует две основных версии вероятностного знания - неономиналистская и неореалистская. Вероятностное знание в неономиналистском значении выступает как описание (предполагается, что репрезентант не познаваем, и потому его можно только описывать, при этом описание предполагает ту или иную степень вероятности). В неореалистском значении вероятностное знание выступает в качестве абстракции, с некоторой степенью вероятности предполагающей ее восполнение (например, вещами или процессами).

Доказано, что среди основных стандартов социальности метафизического стиля научного познания имеют место: индивидуализм, свобода личности, свобода слова, свобода совести, конкуренция и утилитаристский тип прогресса.

Выявлены основные стандарты диалектического стиля научного познания: стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности, соответствующие коллективистскому способу производства общественной жизни и космической модели мира.

Выявлены основные стандарты естественности диалектического стиля научного познания: «совершенствование», «совершенная добродетель», «гармония социальных норм» и их коренное отличие от стандартов естественности метафизического стиля научного познания.

Проанализированы основные стандарты рациональности диалектического стиля научного познания: диалектика единого и много, объективность истины и ее субъективная сторона, диалектика абсолютного и относительного, рационального и внерационального в познании, диалектическая логика. Выявлено их отличие от стандартов рациональности метафизического стиля научного познания.

Обоснованы основные методологические стандарты диалектического стиля научного познания, показано, что на общенаучном уровне ему соответствуют методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектика абстрактного и конкретного, системный, структурно-функциональный и деятельностный исследовательские подходы. Выявлено их отличие от методологических стандартов метафизического стиля научного познания.

Выявлены стандарты научности диалектического стиля научного познания: доказательность, непротиворечивость теории и совершенное знание (в контексте теории отражения) как результат научного познания. В рамках диалектического стиля научного познания под доказательностью понимается процесс установления объективной истины (с учетом ее субъективной стороны) посредством практических и теоретических действий и средств, под непротиворечивостью - требование непротиворечивости как отражаемого отражаемому (теории-образа предмету-прообразу), так и к сфере самих логико-понятийных систем.

Показано, что совершенное знание является следствием реализации в процессе познавательной деятельности теории познания как теории отражения. В результате чего, каждая научная теория предстает как теория - образ, выступающая как существование сущности прообраза. На этой базе раскрываются представления об истине, как знании - образе, наиболее полно отражающем его содержание.

Доказано, что среди основных стандартов социальности диалектического стиля научного познания имеют место: коллективизм, совершенство личности, совершенство слова, чистая совесть, соревнование и антиэнтропийный тип прогресса.

Положения, выносимые на защиту:

Понятие «стиль научного познания» выступает как характеристика определенности познавательной деятельности, в соответствии с которой, специфика одного стиля научного познания по отношению к другому раскрывается определениями стиля научного познания, которые принято называть гносеологическими стандартами.

Гносеологические стандарты представляют собой определения (качества, свойства, функции, характерные черты) стиля научного познания, составляющие его определенность, позволяющую отличить один стиль научного познания от другого, выявить его соответствие некоторому способу производства общественной жизни.

Специфика каждого стиля научного познания предполагает необходимость различения их основных типов. По основанию методологии различены метафизический и диалектический стили научного познания.

Метафизический и диалектический стили научного познания характеризуются соответствующими совокупностями их определений (гносеологических стандартов), каждый из которых задает некую качественную определенность теоретизирования и становится элементом одной из таких групп стандартов, как: стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности.

Стили научного познания формируются на основе актуальных способов производства общественной жизни. Соответственно, метафизический стиль научного познания формируется на основе индивидуалистического способа производства общественной жизни, а диалектический стиль - на основе коллективистского способа производства общественной жизни.

Метафизическому стилю научного познания соответствует теория познания как теория репрезентации, направленная на получение вероятностного знания; диалектическому стилю - теория познания как теория отражения, направленная на получение совершенного знания.

Среди основных стандартов естественности метафизического стиля научного познания имеют место: «свобода воли», «свободная добродетель», «война всех против всех», «право на все». Данные стандарты служат предпосылкой понимания естественного состояния природы («свободные объекты существуют»), обеспечивают метафизическую методологию и перспективу познания (вероятностное знание как репрезентант или репрезентация действительности), формируют индивидуалистическую мировоззренческую установку (принципы независимого существования).

Основные стандарты метафизического стиля научного познания (естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности) ориентированы на конструирование вероятностного, проективного знания; они выступают в качестве реализаций теории познания как теории репрезентации.

Среди основных стандартов естественности диалектического стиля научного познания имеют место: «совершенствование» («усовершение»), «совершенная добродетель», «гармония социальных норм». Данные стандарты служат предпосылкой понимания естественного состояния природы («совершенство в смысле гармонического устройства мира», всеобщая связь явлений), обеспечивают диалектическую методологию и перспективу познания (совершенное знание как образ действительности), формируют мировоззренческую установку, нацеливающую на взаимопомощь и любовь к ближнему.

Основные стандарты диалектического стиля научного познания (естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности) ориентированы на получение совершенного знания; они являются следствием реализации теории познания как теории отражения.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках разрешения гносеологической проблематики, в частности, при исследовании путей решения теоретико-познавательных проблем современного научного познания.

Предложенные в диссертации подходы и решения могут быть использованы: 1) как теоретическая основа для дальнейшего исследования стилей научного познания и поиска новых стандартов; 2) как методологическая основа для систематизации положений гносеологической проблематики; 3) как теоретико-методологическая основа для построения стратегий научного познания с целью достижения теоретической строгости; 4) полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в педагогической практике при чтении курсов «Философия», «Философия науки и техники», а также в процессе преподавания других дисциплин, включающих гносеологическую и историко-философскую тематику; 5) отдельные выводы диссертации способствуют формированию активной гражданской позиции.

Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в учебном процессе Красноярского государственного аграрного университета при чтении курса «Философия» и проведении лекционных занятий в Школе Молодого Ученого КрасГАУ.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Наука, образование, профессия: актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии» (Красноярск, 2002), на региональной научно-практической конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке» (Караганды, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (Красноярск, 2006), на международной научной конференции «Решетневские чтения» (Красноярск, 2006), на региональной научной конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2007).

В целом, по теме диссертации опубликовано 50 работ, включая две монографии.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Объем диссертации и ее структура определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация включает в себя: введение, три главы, четырнадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, обосновывается методология исследования, формулируется научная новизна, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Стили научного познания и их стандарты» формулируется проблемное поле исследования, вводятся понятия стиля научного познания, гносеологических стандартов, выявляются критерии их дифференциации, устанавливается связь стилей научного познания с моделями мира и способами производства общественной жизни.

В первом параграфе «Стиль научного мышления и стиль научного познания» производится анализ проблемы существования стилей научного познания, выявляется их отличие от стилей научного мышления. Отмечается, что стиль научного мышления является характеристикой познавательной сферы, свидетельствующей об особенностях ее организации, своеобразии способов получения знания (предпочтении определенных приемов восприятия и анализа), стабильно проявляющейся в различных ситуациях.

Существование стилей является основанием для выделения научных школ и научно-исследовательских направлений. Стиль мышления (его наличие у научной школы или отдельного ученого) показывает научному сообществу присутствие определенных стилевых особенностей. И, поскольку стиль отражает такие особенности, как самоопределение субъекта познания, осознание и интерпретация научных фактов (гипотез, теорий), постольку он (стиль мышления) субъективен.

Стиль научного мышления, как отдельной эпохи, так и отдельной научной школы или тем более отдельного ученого, подчеркивает различные стороны субъективности научного мышления. Однако процесс познания - это не только процесс мышления, это еще и проверка наших теорий на практике. В связи с этим представляется актуальным введение понятия «стиль научного познания», характеризующего во-первых, преемственность стратегий научного поиска, а во-вторых, замыкание не на субъективных моментах, а на объективных (зависимых от способа производства) моделях мира. Отметим, что данное понятие вводится для возможности регулирования и достижения теоретической строгости. Сущность и содержание стиля научного познания закрепляется в философском категориальном аппарате, а сам стиль включает в себя соответствующие данному стилю гносеологию, методологию и логику исследования.

загрузка...