Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии (01.07.2007)
Автор: Комаров Сергей Владимирович
КОМАРОВ Сергей Владимирович ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОСТИ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Екатеринбург 2007 Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного технического университета. Научный консультант – доктор философских наук, профессор В.А.Кайдалов Официальные оппоненты – доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Нижневартовского педуниверситета Р.А.Бурханов; доктор философских наук, профессор, декан философского факультета Уральского госуниверситета, А.В.Перцев; доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Горно-геологического университета М.М.Шитиков. Ведущая организации - Тюменский государственный университет Защита состоится «_____» _______________ 2007 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском государственном университете им. А.М.Горького. (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, ком. 248) С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М.Горького. Автореферат разослан «_____» _______________ 2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор В.В.Ким ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 1. Актуальность темы исследования. ХХ век породил такие изменения в социальной структуре общества и деятельности, которые ведут к невиданному размаху субъективности. Речь идет о том, что в современных условиях существующие социальные отношения и современные технологии требуют от человека лабильности, многоролевого и многофункционального социального поведения. Формирование этих практик социального поведения приводит к возникновению «разорванности» сознания индивида, а именно – к множеству рациональных внутри себя, но не связанных друг с другом, «миров», «универсумов» сознания, «картин мира». Эти разные миры сознания прагматически вполне соответствуют различным ролевым практикам и имеют свое рациональное обоснование и свою идеологию. Но вся проблема в том, что они относятся к отдельному индивиду и его поведению. «Мозаичность», «файловость» сознания индивида, затребованная современной социальной действительностью, оборачивается отсутствием целостного представления человека о самом себе. Таким образом, с одной стороны, современные условия жизни и деятельности ведут к невиданному размаху субъективности в виде различных форм сознания, с другой стороны, сознание все больше приобретает нецелостный, фасетный, мозаичный, файловый характер. Оно начинает функционировать как «триггер», мгновенно переключаясь в соответствующий регистр, обеспечивающий наличную ситуацию деятельности и поведения адекватной рациональной картиной. Соответственно этому современной человек все больше перестает воспринимать себя как целостную личность, скорее как набор личностей, «соответствующих» различным социальным ситуациям. Как следствие, мозаичные миры сознания и соответствующие им частичные практики образуют взаимно-обратные генетические отношения: сознание «отражает» наличную частичную практику и «обосновывает» ее, С одной стороны, внутри себя, как уже говорилось выше, такое сознание представляет собой набор «картин мира», обеспечивающих рациональность поведения индивида в соответствующих социальных ситуациях и его социальную идентификацию. С другой стороны, они являются рациональным обобщением, «осознанием», идеологией соответствующей социальной практики. В этих условиях «нормальное» социальное поведение и деятельность человека требуют постоянного увеличения «набора» этих «картин мира»; чем более мозаичным становится сознание, тем более приспособленным, адекватным становится человеческое поведение; чем более файловым становится оно, тем более успешным становится наше ролевое поведение, тем более мы идентифицированы с соответствующей социальной действительностью. Проблема социальной идентификации решается здесь за счет отождествления личности с одной из своих социальных ролей. Все это ведет, с одной стороны, к триумфу субъективизма и к «уничтожению» субъекта, с другой стороны. Отсутствие целостной личности, целостного сознания является основанием постмодернистских дискурсов о «смерти автора», «смерти человека», «смерти субъекта». Все более проблематичным становится целостность субъекта и единство его сознания, все более непонятным становится его понятие. Все это делает актуальным философское исследование феномена субъективности и ее исторических форм. 2. Степень научной разработанности проблемы. Понятие «субъект», «субъективное», «субъективность» являются важнейшими в философии. В различных философских учениях им придается различный смысл. В отечественной философии «субъект» и «субъективность» обычно рассматриваются: во-первых, как гносеологические категории в рамках исследования процесса познания вообще, во-вторых, как категории активности в рамках исследования практической, социально-исторической деятельности человека, в-третьих, как категории специфической психологической активности (отражения) в рамках исследования сознания и психики, |