Delist.ru

Творческая составляющая труда как императив культуры современности: философский анализ (01.07.2007)

Автор: Хайруллина Вакифа Гильмановна

В онтогенезе по мере развития психики человека и сознания, т.е. по мере формирования и развития волевым вниманием интеллекта, его поведение регулируется все больше нормами психо- и социожизни – элементами общественного сознания. На основе знаний о деятельной сущности взаимосвязи индивида и общества в работе обоснованы следующие положения. В онтогенезе поведение человека, при прочих равных условиях, определяется преимущественно или сенсорной информацией, проявляющейся в форме эмоций и спонтанных действий, или знаниями норм био-, психо-, социожизни, проявляющимися в форме осмысленных разумных действий. Внешнюю среду человеческого организма можно считать за энергоинформационное пространство, включающее культуру, а внутреннюю – за источник энергоинформации со свойством организующего действия. Последнее есть результат волевой согласованной деятельности мозга и чувственных органов. Каждый элемент социокультуры может быть рассмотрен как материализованный сгусток интегрированной структурированной энергоинформации или как упорядоченная совокупность энергоинформаций, выраженная в определенной знаковой или предметной форме. В сущности, таковым является и человек, отличающийся от остального мира целеполагающей созидательной способностью – способностью культуротворчества. Процесс взаимодействия «субъект – субъект» и «субъект – объект» можно рассматривать как процесс обмена энергоинформацией между ними. Биосущность человека – это сложный процесс управления центральной нервной системы (ЦНС) связями функционирования внутренних органов, вырабатывающих биоэнергию. При этом ЦНС относительно легко справляется с координацией обменных процессов во внутренней среде, регламентируя ее естественными нормами жизни (назовем их нормами первой группы). Но ЦНС не в состоянии регулировать естественные обменные процессы, происходящие во внешней среде (биосфере), т.е. объективные явления природы, протекающие по своим законам трансформации энергии и веществ (назовем их нормами жизни второй группы).

Цель повышения жизнеустойчивости организма – развитие его способности чувствовать опасность, избегать или нейтрализовать ее и упреждать. Эти задачи сводятся к установлению организмом многообразных связей с внешней средой, т.е. обмену информацией. Во внутреннем мире человека происходит осмысление информации, поступающей извне, т.е. мыследействия, формирование знаний о критериях оценки состояния внешней среды для нормального функционирования внутренней среды организма. Одновременно этот процесс есть проявление внутренней активности человека или силы его духа, целенаправленного действенного чувствования реального мира ощущающими органами. Двигательные ощущения являются способом общения с реальным миром, способом приема энергоинформации о его свойствах. Одновременно это есть процесс переживания, ощущаемого внутренним миром человека. Переживания определяют значение ощущений для жизнеспособности организма в настоящем и будущем. Это есть процесс инкультурации, становления психики человека как явления, взаиморазвивающего его духовную и интеллектуальную способности. В целом это – психофизиологический процесс, протекающий в смысловом пространстве, обеспечивающий духовную реальность человека в функционирующей биосистеме.

По мере духовно-интеллектуального развития все более совершенствуется способность человеческого организма к творчеству и труду как функциональная способность по целенаправленному воздействию на объекты внешней среды и приданию им содержания и форм, благоприятных для био-, психожизни, позволяющих повысить степень своей жизнеустойчивости во внешней неустойчивой среде. Способность человеческого организма целеполагать, основываясь на нормах жизни второй группы и воздействовать на объекты сообразно этой цели, реализуя ее, есть новое качественное состояние системы – ее способность к творчеству и труду. Это стало нормой жизни третьей группы.

В процессе воспитания и обучения человека накопленная духовно-материальная культура предыдущих поколений выполняет две функции: 1) условия физического развития индивида, 2) источник смысловой энергоинформации об очеловеченной внешней среде для волевого восприятия, формирования и развития психики, т.е. духовной и сознательной способности человека, накопления им знаний о законах духа и материи для совершенствования совместной жизнедеятельности, основанной на творчестве и труде.

Во второй главе – «Взаимосвязь внутреннего и внешнего в культуротворчестве» – рассматриваются структура труда, творческая составляющая которого выступает императивом культуры; многократная воспроизводимость реальной составляющей труда как целостности, которая выступает предпосылкой и условием совершенствования профессиональных знаний его субъектов.

В п. 2.1. – «Творчество и продуктивная форма его проявления в культуре как единство потенциального и реального труда» – автор раскрывает структуру труда как сложного процесса, представляющего единство чувствомыслительного, происходящего во внутреннем мире его субъекта, и физически действенного, протекающего во внешней среде в форме субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений. Труд представляет потенциальную и реальную формы проявления способности человека к творчеству и труду. Труд – как потенциальная форма проявления способности его субъекта к творчеству и труду – начинается в его внутреннем мире в форме ощущения неудовлетворенности настоящим состоянием, далее осуществляется диагностика и создание образа более совершенного состояния. Это начальный этап труда – процесс целеполагания, представляющий одновременно процесс согласования сознания о задуманных действиях с его нравственной духовной силой. Этот целеполагающий этап проектирования далее продолжается в форме мысленного поиска средств по реализации желаемого – разработки алгоритма своих действий во внешней среде. При мысленном проектировании принципиальное значение имеют знания о способах придания объекту и предмету природы новых желаемых полезных свойств и выбор орудий труда, с помощью которых можно осуществить задуманное. Процесс проектирования есть создание внутренним миром человека потенциального прообраза реального труда и его продукта, организуемого во внешней среде, требует от человеческого организма духовно-интеллектуальных усилий в форме затрат биоэнергии, трансформирующейся в психическую. В общественном сознании это явление принято считать интеллектуальным трудом. Сравнение признаков интеллектуального труда человека и содержания понятия «потенциал» позволило выявить много общих свойств и считать продукт интеллектуального труда потенциалом предстоящего реального труда. Прообраз реального труда есть продукт потенциального труда, т.е. чувственно-мыслительной деятельности внутреннего мира человека, который другим членам общества недоступен. Нам представляется важным определить основные свойства продукта потенциального труда. Этот продукт как идеал, желаемый результат, неосязаем и кроме самого автора никому невидим. Условно его можно считать воплощением энергии, дополнительно потраченной функционирующей биологической сущностью в течение проектной, или интеллектуальной деятельности. До осведомления субъектом-творцом других людей продукт его потенциального труда полностью принадлежит только ему одному. Трудоемкость потенциального продукта количественно может быть измерена во времени только им самим, фиксируя продолжительность его «создания». Идеальный продукт можно рассматривать как волевую организованную систему профессиональных знаний человека – носителя способности к творчеству и труду. Эта совокупность знаний может быть расписана субъектом-творцом в виде знаков, понятных другим субъектам, на каком-либо носителе информации. Описанный в знаках продукт потенциального труда как информационный ресурс может быть осмыслен и реализован другими субъектами, способными к творчеству и труду, которые, реализуя замысел творца, будут продолжателями, т.е. исполнителями его потенциального труда, реально обеспечивающими целостность системы до завершения, до получения реального продукта. Продукт труда будет представлять результат взаимосвязанной согласованной деятельности и затрат энергии участников данного труда (эффект синергии).

Результативность потенциального, а затем и реального труда зависит главным образом от уровня способности к творчеству и труду, развития универсалий культуры по данной профессии в социуме, от их усвоенности субъектами труда. Потенциальный труд – это творческий процесс, одновременно процесс дальнейшего развития способности человека к творчеству и труду, т.е. духовно-интеллектуальной составляющей. Это – процесс культуротворчества. Реальный труд, т.е. процесс реализации продукта потенциального труда в социальной среде, представляет собой активные волевые действия человека в определенном пространстве с помощью орудий труда, с привлечением необходимых объектов и предметов природы в оптимальном промежутке времени. Поэтому в отличие от потенциального труда реальный труд будет информативным, может быть увиден, зафиксирован другими субъектами, способными к творчеству и труду, и воспроизведен ими. Реальный труд и его продукт могут быть измерены другими субъектами общепринятыми количественными мерами (в основном во времени, килокалориях и физических величинах) и качественно оценены.

В этом случае он начинается с усвоения другими субъектами сути потенциального труда и его продукта, предстающих для них как качественно новый смысловой информационный ресурс. Усвоение содержания последнего требует от них определенных волевых усилий. Продукт потенциального труда при условии регистрации законодательно уполномоченным учреждением принято считать интеллектуальной собственностью его субъекта. Усвоенный другими субъектами информационный ресурс становится их теоретическим и прикладным знанием. Приведенное описание реализации труда как целостности проясняет суть культурообразования и творческой составляющей труда как императива культуры в современных условиях. Автор рассматривает труд как двуединый процесс, обеспечивающий одухотворение человеком объектов и предметов природы и делающий самого человека более свободным в его отношениях с природой и обществом.

В п. 2.2. – «Духовное измерение человека в культуротворчестве и совершенствование профессионализма» – доказывается, что труд есть процесс трансформации разных форм энергий внутреннего и внешнего мира человека, опредмечивания его духовных сил в объектах и предметах природы в форме материальных и знаковых благ. Осуществляемый философский анализ позволяет проследить процесс совершенствования профессионализма субъектов труда, т.е. знаний, умений и навыков.

На основе системного подхода анализируются условия реализуемости труда. Это – необходимость определенного пространства и времени, усвоенность содержания потенциального труда другими субъектами-участниками его реализации, привлеченность соответствующих орудий труда и их соподчиненность под единую цель, определенную в момент целеполагания. В работе подчеркивается, что исходной мерой способности человека к творчеству и труду как многомерного био-, ноо-, социального существа является его духовность. Труд как процесс одухотворения человеком объектов и предметов реального мира в форме продукта труда одновременно есть процесс реализуемости установленного психологами «принципа подкрепления» (в памяти закрепляется та волевая деятельность, которая подкрепляется достижением результата). Высказывается гипотеза, что именно действие данного принципа лежит в основе расширения знаний, умений и навыков субъекта труда в профессиональной сфере как продолжение процесса инкультурации во взрослой жизни.

Автор отмечает, что продукт труда существует только в форме потребления духовным и материальным миром человека. Потребление продукта труда есть форма воспроизводства жизнеспособности и способности к творчеству и труду каждого человека в его онтогенезе и условие воспроизводства исторического человека в филогенезе. Продукты труда бесконечно многообразны, их можно разделить на продукты жизнеобеспечения человека и продукты, служащие для воспроизводства самого труда, т.е. орудия труда.

В условиях перехода в информационную эпоху важно переосмыслить устоявшееся в общественном сознании понятие «орудия труда». При рассмотрении условий труда в общественном сознании в качестве основного принято считать наличие материальных средств и предметов труда как средств производства. Но при этом почти без внимания остаются условия потенциального труда, его орудийность. В процессе потенциального труда в качестве его орудия выступают и усвоенные его субъектом универсалии культуры, т.е. продукт всеобщего труда, и пространство его деятельности как «оборудованное» рабочее место. Поэтому понятие «орудие труда» шире понятия «средства труда». Последнее больше употребимо в качестве условия производства реального продукта. Орудия труда являются условием реализации всего целостного труда.

Универсальным орудием труда как продукта духовной культуры человечества следует считать знания, которые в отличие средств труда при пользовании человеком не имеют временных и пространственных ограничений. В то же время следует различать знания как продукт всеобщего труда человека исторического и индивидуального. Знание как универсалия культуры, как смысловой информационный ресурс для формирования знания индивидуального человека волевым усвоением, являющегося составляющей его способности к творчеству и труду, не передается по наследству. Мы считаем, что на современном этапе особо актуальным является вывод Т. Парсонса о том, что система научного знания составляет неотъемлемый элемент человеческой культуры, характерное свойство которой заключается в том, что она биологически не передается по наследству. Общество должно выработать механизмы овладения ею каждым новым поколением. Из этого положения следует, что общество несет ответственность за усвоение подрастающим поколением духовной культуры.

В п. 2.3. – «Взаимосвязь творчества, культуры и форм организации жизнеобеспечения общества» – исследуются воспроизводство жизни человека и его средств как закономерные функции общества – социального организма. Эту задачу автор осуществляет через сравнительный анализ форм организации жизнеобеспечения человеческого рода на разных этапах своего развития как условия творчества культуры. Труды ученых о догосударственных формах жизнеобеспечения человека, сменяющихся в государственную, позволяют автору сформулировать следующие выводы.

В родовом обществе наивысшей ценностью для каждого его члена была жизнеспособность рода, основанная на совместном труде в форме воспроизводства «производство–потребление». Между родами отношения строились на действии закона самосохранения жизни своего рода, основанном на уничтожении иноплеменников за владение территорией с богатой флорой и фауной.

Продукт всеобщего труда представлял совокупность норм и правил взаимоотношений «субъект – субъект», основанных на главном правиле нравственности: «не делай другому того, чего не хочешь себе», обитал в основном в языковой среде в форме моральных социальных норм.

Благодаря взаимоотношениям, основанным на принципах нравственности, еще при очень низком уровне производительности труда человечество смогло выжить как разумный созидательный род, научилось создавать духовно-материальную культуру. Создание орудий труда, изобретения положили начало возникновению посылок (условий) для осознания сущности труда и его элементов, принципов его разделения и организации, персонификации его результата, института частной собственности, образования, воспитания, обучения, а также института распределения и обмена продуктами труда.

Развитие институтов распределения и обмена продуктами труда начинает связывать людей не по признаку кровного родства, а по признаку наличия социально значимых продуктов для обмена. Это послужило началом пересмотра членами родового общества традиционных ценностей в пользу обеспеченности материальными благами, вызывая столкновение экономических интересов между членами рода, приведя в движение самые низменные побуждения и животные страсти людей и развив их в ущерб всем остальным задаткам.

Такие изменения обесценивают в глазах людей сущность коллективного труда родовой общины как созидательной формы деятельности для совместного распределения и потребления, вызывая к нему отрицательное отношение. Все это способствует установлению связи распределения продуктов коллективного труда родовой общины в форме грабежа, узурпации власти, имущественному расслоению членов рода, делению последних на свободных и рабов. В обществе начинает царить хаос и возникает необходимость учреждения публичной власти (специализированной системы управления) для обеспечения порядка в рамках определенных территорий. Поэтому историю родового строя следует считать стадией возникновения предпосылок для перехода в государственную форму жизнеобеспечения общества, регулирующую субъект-субъектные и субъект-объектные отношения на основе права. Автор считает, что осмысление сущности государства общественным сознанием происходило в течение всей последующей истории человечества. Такое понимание его сущности стало особенно возможным после мирового экономического кризиса 1929 г. (так называемой «великой депрессии»), вынудив мировое сообщество переосмыслить истинную роль государства как систему жизнеобеспечения и воспроизводства своих граждан способными к культуротворчеству, а государственной власти – как ответственной за жизне- и трудоспособное состояние системы. По мнению диссертанта, этот процесс продолжается и в настоящее время.

Третья глава – «Социально-экономические реформы и культу-ротворчество в современной России» – посвящена обоснованию взаимосвязи усвоенности мировоззренческих универсалий культуры и культуротворчества, проявляющихся в реальной жизни как взаимосвязь мировоззренческого и профессионального интеллектов – составляющих способность человека к творчеству и труду; значению понятий в их формировании и развитии и роли государства в их организации. Исторические данные, характеризующие эту взаимосвязь, и социальный опыт реформ последних лет в России позволяют диссертанту обосновать положение «о лаге времени для волевого восприятия смысла явлений».

В п. 3.1. – «Гуманистическое и инновационное образование как решающий фактор развития творческой личности» – утверждается, что в обществе при упрощенном представлении труда без учета его творческой составляющей как императива культуры и одновременно как процесса проявления способности к творчеству и труду, как системного свойства его субъекта нельзя рассчитывать на активизацию созидающего импульса в социокультуре в глобализационных процессах современности. К такому выводу автор приходит в результате исследования нормативного документа, регулирующего оплату труда занятых в социальной сфере в нашем государстве, и документа об энергозатратах взрослого человека, измеряемых в калориях при различных видах физической активности. При анализе этих документов установлена опосредованная взаимосвязь между существующей системой оплаты труда занятых в сфере образования и количеством калорий, затрачиваемых ими в процессе их профессиональной деятельности. Данный факт реальной жизни подтверждает, что в нашем государстве сложилось представление о труде только как о процессе затрат биоэнергии человека, т.е. упрощенное понимание труда только как биологического явления. Эта зависимость есть следствие упрощенного понимания природы труда, сводящегося только к его реальной части без учета потенциальной. Без научного осмысления сложной природы труда как процесса одухотворения человеком вещества природы нельзя совершенствовать систему оплаты труда в культурообразовательной сфере, ответственной за развитие творческой личности.

Системный подход в исследовании человека и формировании его способности к творчеству и труду позволяет убедиться, что творческая составляющая труда, воспроизводясь многократно другими субъектами, совершенствует их духовно-интеллектуально, развивает культуру, обеспечивает взаимовыгодное сотрудничество в мировом масштабе.

Система образования, являющаяся институтом государства, ответственным за формирование и развитие творческой личности, должна совершенствоваться, дополняясь инновационным содержанием гуманис-тической направленности. Нравственно воспитанное и вооруженное знаниями о закономерностях коэволюционного развития системы «человек – общество – природа» подрастающее поколение будет в состоянии «конструировать» стратегию совершенствования человеческой культуры и сделать эффективный выбор в глобализационных процессах современности, руководствуясь этическими нормами.

В п. 3.2. – «Социально-экономические реформы и их отражение на состоянии труда и культуры» – анализируется взаимосвязь между устоявшимися в общественном сознании россиян мировоззренческими понятиями и их профессиональным интеллектом как составными элементами их способности к творчеству и труду, проявляющимися особенно ярко при переходе на рыночные отношения.

Опыт перехода к рыночным принципам организации жизнедеятельности в нашем государстве можно считать эмпирическим материалом, служащим доказательством неосознанности в масштабе всего общества: 1) природы творчества и труда и способности к творчеству и труду как сложных взаимосвязанных системных явлений; 2) сути рефлекторной природы усвоения понятий как инструментов мыслительной деятельности человека и его потенциального труда; 3) действия лага времени для осознания и осмысления новых явлений реальности, основанного на психологическом принципе «подкрепления и закрепления»; 4) соотнесенности понятий «информация» и «знание» как элемента и системы; 5) необходимости организованного в масштабе государства переосмысления содержания понятий «государство», «труд», «способность к творчеству и труду», «нормы био-, психо-, социожизни», являющихся базовыми, мировоззренческими.

Описывая масштабы несоответствия норм хозяйствования наших граждан и осуществления функций государственной власти в 90-е годы ХХ века принципам социально-ориентированного рынка, приводящих к «разбазариванию» национального богатства, автор считает, что одной из главных причин явилось отсутствие у наших граждан минимального объема знаний о законах рынка и низкий уровень правосознания и правоприменения в нормированном смысловом пространстве, т.е. в государстве. Как следствие, к середине 90-х годов в нашем государстве производительность совокупного общественного труда, достигшая в течение послевоенных лет определенного мирового уровня, снизилась почти в два и более раза, отражаясь соответственно на среднем уровне жизни его граждан.

Практика показала, что в начале реформ ответственные представители государственных структур руководствовались классическими теориями рынка. Последние являются отражением субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений в обществе, прослеживавшихся в течение последних трех столетий, характеризующихся как процесс научного осмысления наступления этапа индустриального общества, приходящего на смену традиционному. Автор отмечает, что индустриальное общество как новая форма воспроизводства социально-экономической жизни людей, как система приобрела, особенно в течение ХХ века, новые качественные характеристики. Эти изменения сопровождались философским осмыслением, изучались экономистами, социологами, специалистами других областей наук. Так разрабатывались новые понятия, меняющие ментальность индивидуального и общественного сознания граждан индустриально развитых государств.

Смыслообразующими в их мировоззрении, являющемся основой развития интеллектуального компонента способности к творчеству и труду, становились рациональность, критицизм, индивидуализм, не всегда сообразующиеся с нормами нравственности. Эти факты реальной жизни служат доказательством положения научной новизны о том, что при несоответствии смыслового содержания понятий и образа мышления (зависящих, в свою очередь, от их сформированности на этических началах или индивидуализме) вероятность взаимовыгодного сотрудничества между субъектами творчества и труда мала или вообще отсутствует. Поэтому необходимо раскрытие роли культуры и культуротворчества в реформировании российского общества с учетом российского менталитета.

Анализируя опыт социально-экономических реформ России на рубеже ХХ и ХХI столетий на основе интеграции знаний естественных и общественных наук о человеке, автор приходит к выводу, что в нашем обществе еще не осмыслена и не осознана природа формирования и развития мировоззренческого и профессионального интеллектов как соотношение рецепторных и рефлекторных процессов, протекающих во внутреннем мире индивидуального человека по определенным закономерностям. Не осознана также духовно-энергетическая смысловая природа информации, наделенной организующей, т.е. созидательной, или дезорганизующей силой. Расплывчато в общественном сознании также представление о том, что информация в жизнедеятельности индивидуального человека служит элементом конструкции его мыслей для выражения и изменения его чувств и чувств других людей. Такая конструкция мыслей есть процесс потенциальной, творческой составляющей труда.

Известно, что человек – автономная многомерная система (субъект), непрерывно взаимодействующая с культурой общества как энерго-информационным смысловым пространством знаковой природы (надындивидуальной духовной реальностью), как системой более высшего порядка, обладающей новым надорганизменным свойством созидательного или разрушительного воздействия на индивида. Вместе с тем человек – активный элемент системы – характером своей деятельности способен влиять на культуру общества как на его системное свойство. Неосознанность этих закономерностей приводит в обществе к нарушению норм и принципов жизни. В жизни нарушение объективных законов и принципов (независимо, происходит это осознанно или неосознанно) сопровождается нарушением равновесия любой системы, ее жизнеспособности, а по отношению к человеку – его способности к творчеству и труду; ведет к разному толкованию базовых понятий мировоззренческого интеллекта, разному уровню понимания одних и тех же социальных явлений и разному отношению к ним.

Автор считает, что рыночная система жизнедеятельности общества для наших граждан есть новое информационное смысловое пространство для восприятия и усвоения, т.е. совокупность новых понятий и норм, регулирующих отношения граждан в социальной и экономической сферах жизни общества, требующее определенного времени (лага времени восприятия смыслов). На данном этапе в сознании наших граждан происходит смена основополагающих понятий социально-экономической жизни, таких, как «общественная собственность на средства производства», «отраслевое управление», «стабильные цены», «уверенность в завтрашнем дне», «бесплатные образование и медицина» на – «альтернативные издержки», «выбор», «принятие решений», «риск», «банкротство», «имущественная ответственность» и т.д.

В п. 3.3. – «Правовое государство как форма развития культуры и организации воспроизводства творческой личности» – раскрыты следующие положения. Историю развития форм организации жизнеобеспечения следует рассматривать как время осознания человеческим родом своей сущности и законов созидания и совершенствования духовно-материальной культуры. Так, если всю историю брать во временном исчислении условно за 100%, то в филогенезе наибольшее время приходится на время познания и осмысления законов социожизни, норм воспроизводства самого человека. Продуктом этого этапа истории человечества являются современная моногамная семья, прошедшая в историческом развитии четыре формы, и знания норм нравственности как условия обеспечения устойчивой жизнеспособности человеческого рода.

Историю развития государственной формы жизнеобеспечения человеческого рода, пришедшей на смену родовой, следует рассматривать как лаг времени познания человечеством законов воспроизводства средств жизни, т.е. труда, принимающего форму профессиональной деятельности и проявляющегося в форме производства духовных и материальных благ, как непрерывный кругооборот: производство – распределение – обмен – потребление.

В диссертации обосновывается, что современный человек, сущностным признаком которого является его способность к творчеству и труду, есть продукт организованной формы жизнедеятельности общества: семьи, правового государства и его институтов. Государство представляет сложную систему с субъектом управления – публичной властью. Ее функциональное назначение – совершенствование жизнеспособности и способности человека и рода человеческого к творчеству и труду через познание ими законов духовной и материальной культуры, т.е. через развитие всеобщих духовности и интеллекта при физическом здоровье. Иными словами, правовое государство следует понимать как форму организации воспроизводства творческой личности и развития культуры. Именно так следует рассматривать функции правового государства как цивилизованной формы жизнеобеспечения человечества.

В работе анализируется сложившееся содержание понятия «государство» у российских граждан, служащего одним из смыслообразующих элементов их мировоззрения. Сравнивая определения «государства» мыслителей разных эпох и стран, автор приходит к выводу, что у отечественных исследователей «государство» мыслилось не столько как система жизнеобеспечения, а больше как машина принудительного подчинения, т.е. как «диктатура», означающая неограниченную власть, осуществление власти в государстве недемократическими методами; авторитарный политический режим по принципу «господ и подчиненных», «властелинов и служащих им».

В диссертации отмечается, что социальный опыт последних лет показывает, что в нашей стране общественное сознание инерционно еще оперирует понятием государства старого содержания. А новое содержание – как качественно новая форма организации жизнеобеспечения граждан – находится только на стадии становления. Автор считает, что качество способности наших граждан к творчеству и труду будет зависеть, прежде всего, от профессионального понимания ее сути должностными лицами структурных подразделений государственной власти, ответственных за образование и воспитание, осознания ими своих функциональных обязанностей и прав по целенаправленному созданию норм, реально регулирующих процесс формирования и развития подрастающего поколения способным к творчеству и труду.

Рассматривая возникновение и развитие идеи правового государства в филогенезе и обогащение ее содержания диссертант выделяет основные его признаки: 1) организация деятельности всех структур государства на основе закона, т.е. общеобязательность закона как для граждан, так и для структур власти; 2) создание норм жизнедеятельности, обеспечивающих гармоничное функционирование и развитие общества и каждого его члена; 3) взаимная ответственность публичной власти и граждан друг перед другом.

Оценивая специфику развития идеи правового государства в нашей стране, автор отмечает, что подход к ней не соответствовал толкованию К. Маркса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».

В диссертации как позитивное явление отмечается, что в России в последние годы в связи с реформами прослеживаются изменения в научных взглядах на правовую государственность. Используя теорию правового государства как результат всеобщего труда и практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, философская, социальная, экономическая и политическая мысль и отечественное правоведение моделируют реальные контуры будущего правового государства в нашей стране.

В Заключении диссертации формулируются главные итоги и выводы и обозначаются перспективы дальнейшего исследования проблемы. В частности, отмечается, что поколение, способное к творчеству и труду, сможет реализовать в планетарном масштабе созидательный эффект синергии в форме воплощения духовно-интеллектуальной энергии всех поколений в духовно-материальную культуру ради совершенствования человека.

загрузка...