Delist.ru

Cтруктура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе (01.07.2007)

Автор: Чувашова Наталья Ивановна

Масштаб

конфликта

- Макроуровень (межгосударственный, общегосударственный, межрегиональный);

- мезоуровень (региональный);

- микроуровень (местный)

- Макроуровень (общенациональный, межрегиональный);

- мезоуровень (региональный)

Уровень институционализации

конфликта

В значительной мере институционально оформлен и организационно структурирован

Преобладают стихийные, неинституционализированные формы проявления конфликта

Идеологическая оформленность конфликта Противоборство в большинстве случаев идеологически обосновано

Идеологическое обоснование может отсутствовать, или сводиться к конкретным требованиям и лозунгам

Методы

урегулирования конфликта

Подлежит преимущественно нормативно-правовому урегулированию Предполагает широкий комплекс методов и средств урегулирования: политических, правовых, социально-экономических

Субъект социально-политического конфликта – это конкретно-истори-ческий носитель политической деятельности, направленной на реализацию жизненно значимых потребностей социальных общностей и групп, сохранение или повышение социального статуса участников конфликта. В параграфе предлагаются основные этапы логического анализа по определению содержания и основных субъектов социально-политического конфликта:

1) анализ характера социальной стратификации: выявление социальных групп, чьи интересы ущемляются, определение оснований социального недовольства и уровня протестного потенциала массовых групп; исследование интересов социальных групп по шкале от совпадения интересов до их несовместимости: а) с интересами других социальных групп, б) с проводимой государственной политикой и общенациональными интересами; определение уровня силы конфликтующих групп;

2) выявление роли политических партий, общественно-политических движений в конфликтных взаимодействиях. Сущность (чьи интересы выражает партия) и роль политической партии, можно выявить через анализ таких показателей, как социальная база партии, источники финансирования, анализ голосований партийной фракции в парламенте, уровень силы партии (административные, информационные, финансовые ресурсы, электоральная поддержка), динамика межпартийного взаимодействия;

3) анализ характеристик конфликтного взаимодействия, которые зависят от ряда факторов: типа политической культуры (конфронтационная, толерантная); типа политического режима (авторитарному режиму свойственно подавление конфликтов, демократическому – институционализация конфликтов и их урегулирование); сформированности и уровня силы конфликтующих сторон; цены вопроса (высокие ставки в борьбе за власть повышают интенсивность и насильственность взаимодействия), характера элитных групп (консолидированная – разобщенная элита, степень легитимности элиты).

Иногда на первые роли в конфликте выходят неполитические образования – церковь, группы давления, профсоюзы, которые призваны представлять корпоративные интересы, а политическая деятельность не является их прерогативой.

Исходя из предмета и типа участников конфликта, автор определяет социально-политический конфликт как противоборство социальных и политических субъектов по поводу овладения политической властью как целью и как средством реализации жизненно важных интересов и потребностей больших социальных групп и достижения субъектами конфликта определенного социального и политического статуса.

Социально-политический конфликт может быть как вертикальным, так и горизонтальным. Но доминирующей составляющей социально-полити-ческого конфликта выступает вертикальный конфликт власти и народа, а не противостояние социальных групп, близких по социальному статусу (территориальных, профессиональных, демографических, корпоративных и др.).

Целью второй главы «Содержание социально-политического конфликта в условиях радикально-либеральных преобразований российского общества» является исследование содержания и динамики взаимодействия основных субъектов социально-политического конфликта в процессе перераспределения власти и собственности на начальном этапе либеральных реформ.

В первом параграфе «Условия и факторы обострения социально-политического конфликта» анализируются источники и причины конфликтов в современном российском обществе. Отмечается, что условием, определившим высокую степень конфликтогенности российского общества, стали процессы его системной трансформации. России пришлось осуществлять двойной переход: преобразование государственного социализма в рыночно-демократическую систему и поиск путей модернизации российского общества под давлением и в условиях глобализирующегося мира.

Совместный эффект внутренних и внешних вызовов обусловил напластование и взаимодействие различных видов противоречий, выступивших основой для масштабных социально-политических конфликтов. Диссертантом анализируются наиболее конфликтогенные противоречия российского общества: между целями модернизации и методами ее осуществления; между высоким социальным предназначением элиты и ее низким качеством как субъекта общественных преобразований; между общегосударственными интересами и узкокорпоративными интересами политико-экономических групп; между ростом сепаратистских устремлений региональных элит и объективной потребностью укрепления общероссийской государственности; между либеральными и традиционными уравнительно-коллективистскими ценностями; между необходимостью сохранения регулирующей роли государства для успешной модернизации экономики и фактической потерей субъектности государства в «ельцинское» десятилетие; между богатым меньшинством и бедным большинством; между властью и народом.

Во втором параграфе «Усиление социально-политической напряженности и консолидация противоборствующих сил» и в третьем параграфе «Динамика конфликтного взаимодействия и силовое разрешение политического кризиса 1993 года» на основе анализа предмета конфликта, состава участников конфликта, стратегии сторон, динамики конфликтного взаимодействия определяется социально-политическое содержания политического кризиса 1993 года. Спустя пятнадцать лет не существует общепризнанной оценки сентябрьско-октябрьских событий 1993 года. Приведем в качестве примера основные точки зрения.

1. Институциональный конфликт, обусловленный а) противоречием между советской и президентской формами правления, б) недостаточно последовательным разграничением полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти.

2. Борьба за власть в правящей верхушке, облаченная в борьбу сторонников и противников реформ.

3. Внутриэлитный конфликт за разные варианты перехода к демократии и рыночной экономике, принявший форму противоборства законодательной и исполнительной властей.

4. Наложение ряда конфликтов: конфликта ветвей власти, осложненного конфликтом Центра и регионов, конфликта низов и правящей верхушки, конфликта Ельцина со старыми соратниками.

5. Схватка «Термидора» с «реставрацией».

??????????

???????¤????

@кого противоборства стала проходить между сторонниками умеренно-реформистского и радикально-либерального вариантов перехода к политической демократии и рыночной экономике.

Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различными корпоративными и политическими интересами, выступавшие за различные модели реформирования общества. Институционализация различных фракций элиты пошла по линии разделения ветвей власти. И парламент, и структуры исполнительной власти стали центрами консолидации широкого конгломерата социально-политических сил, заинтересованных в реализации различных вариантов преобразования российского общества.

Участники конфликта. Вокруг Президента и исполнительных структур консолидировались силы, заинтересованные в продолжении радикально-либерального курса: финансово-торговые и экспортно-сырьевые экономические группы интересов, новая номенклатура – чиновничество федеральных и региональных ведомств, обновленная верхушка силовых ведомств; социальные группы, занятые в легализовавшейся теневой экономике; малый и средний бизнес. Все те силы, которые выиграли от начала либеральных реформ и были заинтересованы в их продолжении.

Российский парламент стал центром консолидации сил, выступающих за умеренно-реформаторский вариант социально-экономических преобразований. Основными субъектами конфликта со стороны «партии парламента» стали группировки российской элиты, чьи интересы пострадали в ходе реализации радикально-либерального варианта реформирования:

- административно-отраслевые группы, функционирующие в производственном секторе экономики (машиностроение, легкая промышленность, АПК, химия, ВПК и др.), которые понесли огромный ущерб в результате обвальной либерализации цен;

- депутаты различных уровней представительной власти, в первую очередь высших органов представительной власти, которые так же, как и президентские структуры, стремились взять процесс приватизации под свой контроль. Вместе с тем депутатский корпус в силу своих представительных функций аккумулировал социальное недовольство населения ходом реформ;

загрузка...