Delist.ru

Источники права на современном этапе развития (01.07.2007)

Автор: Богдановская Ирина Юрьевна

1. Закон в английском праве. – М.: Наука, 1986. – 8,0 печ.л;

2. Прецедентное право. – М.: Наука, 1993. – 10, 36 печ.л.;

3. Законотворчество в Англии: от билля к закону. // Советское государство и право. – 1983. – №5. – С.127-131. – 0,9 п.л.;

4. Систематизация английских законов: консолидация против кодификации. // Советское государство и право. – 1986. – № 2. – С.98-103. – 0,9 п.л.;

5. Besonderheiten der Verfassungen in den Rechtssystemen der Laender des Common Law. In: Die buergerliche Verfassung der Gegenwart: Theorie und Praxis. – Berlin, 1986. – S.57-65. – 0,6 п.л.;

6. Роль присяжных в странах общего права. // Сб. Юридическая наука и образование в переходный период. – М.: 1989. – С.56-59. – 0,3 п.л.;

7. Концепция судебного нормотворчества в «общем праве». // В кн. Проблемы буржуазной государственной и политико-правовой идеологии. – М.: ИГПАН, 1990. – С.71-83. – 1 п.л. ;

8.Рецензия на кн. Шаповала В.Н. Британская конституция. Политико-правовой анализ. – Киев: Лыбидь, 1991 // Советское государство и право. – 1992. – № 10. – С.156-158. – 0,3 п.л.;

9. Судебная система Великобритании. Судейский корпус. // Глава в монографии: Современные судебные системы в западных странах. – М.: Наука, 1993. – С.101-120. – 1,9 п.л.;

10. Право и защита личности от дискриминации по национальной принадлежности. // Права человека и межнациональные отношения. – М.: ИГПРАН. –1993. – С.123-131. – 0,7 п.л.;

11. Правовая защита личности от дискриминации на основании национальной принадлежности. // Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. – М.: ИГПРАН, – 1993. – C. 124-134. – 1,1 п.л.;

12. «Судейское право» и его современная роль // Право и демократия. Межвузовский сборник научных трудов. – Минск. : Университетское. –1995. – С.33-39. – 0,6 п.л.;

13. Общее право. Романо-германская правовая семья. // Юридическая энциклопедия. – М.: Юристъ, 2001. – С. 959-960 – 0,3 п.л.;

14. Правовая семья «общего права» // Юридическая энциклопедия. – М.: Юристъ. 2001. – С.806-808 – 0,3 п.л.;

15. Правовая система в федеративном государстве. // Федерализм. Теория. Институты. Отношения (сравнительно-правовое исследование).– М.: Юристъ. – 2001. – С.154-240. – 2 п.л.;

16. Сравнительное правоведение: начало века. Ежегодник сравнительного правоведения 2001. – М., 2002. – С.38-45 – 0,9 п.л.;

17.Судебный прецедент как категория «общего права». // Право и политика. .– 2002. – № 7. – С.18-23. – 0,8 п.л.;

18. Правовые системы Канады, Австралии, Новой Зеландии: особенности развития. // Право и политика. – 2002.– № 8. – С.21-25. – 0,8 п.л ;

19. Правовое регулирование лоббизма в США. // Право и политика. – 2002. – № 3. – С.44-49. – 0,8 п.л.;

20. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. – 2002. – № 12.– С. 5-10. – 0,9 п.л.;

21. Понятие и источники административного права Великобритании // Административное право зарубежных стран. – М.: Спарк, 2002. – С.328-331.– 1,0 п.л. ;

22. Административная юстиция в Великобритании. // Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. – М.: Статут. – С.60-65 –0,5 п.л.;

23. Общее право: конец триумфа традиций. // Юридический мир. – №6. – 2003. – С. 17-22 . – 0,7 п.л.;

24. Толкование конституций: опыт стран «общего права» // Право и политика. – 2006. – № 8. – С.67-73. – 0,8 п.л.;

25. Делегированное законодательство в странах «общего права» // Право и политика. – 2006. – № 10. – С.60-66. – 0,75 п.л.;

26.Правовая норма в правовой доктрине стран «общего права» // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 65-74. – 0,9 п.л.;

27. Неписаные конституции стран «общего права»: понятие и перспективы развития. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2006. – № 7 – С.71-75. – 0,7 п.л.;

28. Понятие источника права // Право и политика. – 2007. – № 1. – С.68-74. – 0,9 п.л.;

29. Лоббизм и право: опыт США // Современное право. – №2. – 2007. – С.104-106. – 0,5 п.л.;

30. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. – № 3. – 2007. – С.45-46. – 0,4 п.л.;

31. Особенности формирования английского права: историко-теоретические аспекты // Общество и политика. – № 3. – 2007. – С.33-38. – 0,7 п.л. ;

32. Особенности законотворческого процесса в странах «общего права» // Общество и политика. – 2007. – № 3. – С.10-14. – 0,8 п.л. ;

33. Особенность систематизации в странах «общего права». // Право и политика. – 2007. №7 – С. 48-52. –0,5 п.л.

Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. – 1997. – № 6. – С.49-57; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. – 2000. – № 12. – С.11-21; Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. – 1994. – № 1. – С.8-11; Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент. Проблемы юридической техники. // Сб.ст./Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С.53-67.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1997. – С.20; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. Основы. – М.: Международные отношения, 1998. – С. 325.

Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение: предмет, метод, перспективы развития // Ежегодник сравнительного правоведения. – 2001. – С.24.

Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. – М.: УДН, 1987. – С.10.

Это справедливо в отношении публичных биллей. Частные билли, число которых постепенно снижается, вносятся заинтересованными лицами.

загрузка...